Решение по делу № 2-4458/2015 от 23.10.2015

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2015 года                                                                       г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего                                Осиповой О.Б.

При секретаре                                    Кошелевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерное общество «БИНБАНК» к Варфоломеевой Н. А. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Варфоломеевой Н.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору в сумме 907 161 руб. 74 коп., судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 29.10.2013г. заключен кредитный договор №... между ОАО «БИНБАНК» (в последующем ПАО «БИНКБАНК») и ответчиком Варфоломеевой Н.А., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой 20 % годовых за пользование кредитом. Ответчик воспользовался денежными средствами, но свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 907 161 руб. 74 коп. из них: просроченный основной долг составляет 834 463 руб. 74 коп., просроченные проценты в сумме 72698 руб. 02 коп. Просит иск удовлетворить, взыскать задолженность по кредиту, а также понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец – представитель ПАО «БИНБАНК» не прибыл, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик Варфоломеева Н.А. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствии. Конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда за истечением срока хранения. Неявка ответчика на отделение связи за получением почтовой корреспонденции, поступающей в его адрес из суда, является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

Суд определил, признать причину неявки ответчика в судебное заседание не уважительной, рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, исходя из следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме ( ст. 820 ГК РФ).

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» (ПАО «БИНКБАНК) и ответчиком Варфоломеевой Н.А. заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой 20 % годовых за пользование кредитом. Платеж должен производиться до 29 числа каждого месяца в размере 26493 руб. 88 коп.

В соответствии с разделом 9 договора, пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов составляет 0,4 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Ответчик был ознакомлен и согласился со всеми существенными условиями кредитного договора (суммой кредита, сроком действия договора, размером процентов и размером штрафных санкций, размером и порядком возврата суммы кредита), что подтвердил своей подписью в договоре о потребительском кредите, графике погашения кредита.

Во исполнение условий договора, Банк ДД.ММ.ГГГГ перечислил заемщику денежные средства, что подтверждается клиентской выпиской.

Таким образом, ПАО «БИНБАНК» исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик Варфоломеева Н.А. со своей стороны приняла на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты, а также пени за просрочку оплаты.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору и клиентской выпиской, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Банк направил в адрес ответчика требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Данное требование до настоящего времени не исполнено, в связи с чем Банк обратился в суд.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность ответчика перед ПАО «БИНБАНК» в размере 907 161 руб. 74 коп. из которых: просроченный основной долг составляет 834 463 руб. 74 коп., просроченные проценты - 72698 руб. 02 коп.

Расчет, представленный Банком, проверен судом и является правильным. Доказательств возврата суммы задолженности по кредитному договору, а также иного расчета суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ПАО «БИНБАНК» оплачена государственная пошлина в сумме 12271 руб. 62 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО «БИНБАНК» в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску ПАО «БИНБАНК» к Варфоломеевой Н. А. о взыскании денежных средств по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Варфоломеевой Н. А. в пользу ОАО «БИНБАНК» просроченный основной долг в размере 834 463 руб. 74 коп., просроченные проценты в сумме 72 698 руб. 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12271 руб. 62 коп., всего 919433 (девятьсот девятнадцать тысяч четыреста тридцать три) руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись