Решение по делу № 2-1091/2018 от 27.03.2018

       З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                                          Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Богатова О.В.

при секретаре Бабаевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело             по исковому заявлению Пичугина Сергея Александровича, Пичугиной Ольги Владимировны к ООО «СМУ-23-Сервис» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Пичугин С.А. и Пичугина О.В. обратились в суд с названным иском, указав, что между Гмирянским А.Г. (Цедент) и Пичугиным С.А., Пичугиной О.В. (Цессионарий) заключён договор уступки прав требований (цессия) №б/н от 02.08.2017 года. Договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области. Предметом договора выступает объект долевого строительства, - квартира, имеющая следующие характеристики: строит. № 56, количество комнат – 3, этаж – 4, находящаяся в жилом доме в Железнодорожном районе г. Пензы в границах квартала, ограниченного Адрес , расположенном по адресу: Адрес с кадастровым номером Номер . Согласно п. 1.1. Договора (Цессии) право требование на указанную квартиру принадлежит цеденту на основании договора об участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с размещением на первом и втором этажах нежилых помещений по адресу: Адрес от 11.05.2016 года, заключенного между ООО «СМУ-23-Сервис» и Кадейкиной Н.Н., зарегистрированного Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области 24.05.2016 года за Номер , договора уступки прав требования на квартиры №б/н от 01.06.2016 года, заключенного между Кадейкиной Н.Н. и Натиной Т.Ф., зарегистрированного Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области 09.06.2016 года за Номер , договора уступки прав требования на квартиры №б/н от 12.07.2016 года, заключенного между Натиной Т.Ф. и цедентом, зарегистрированного Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области 25.07.2016 года за Номер .

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен проектной декларацией, а также договором долевого участия 4 квартал 2016 года. Информация о сроке сдачи объекта долевого строительства опубликована в сети интернет, и находится в открытом доступе. В предусмотренный договором долевого участия и декларацией срок, объект долевого строительства Участникам долевого строительства передан не был. При этом, период просрочки составляет: начало периода 30.09.2016 года, окончание периода 27.03.2018 года. Цена договора: 2 950 000 рублей. Период просрочки 544 дня. Формула расчета неустойки: 2 950 000,00*7,25%/150*544 = 775 653 рубля 33 копейки. Таким образом, сумма неустойки составляет 775 653 рубля 33 копейки.

Просят суд взыскать с ООО «СМУ-23-Сервис» в пользу Пичугина С.А. и Пичугиной О.В. денежную сумму в размере 775 653 рубля 33 копейки – в качестве неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства; 60 000 рублей – в качестве возмещения морального вреда; штраф в размере 50% от всех присужденных в пользу потребителей сумм.

В ходе рассмотрения дела истцы уменьшили исковые требования, указав, что квартира принята ими в собственность по акту - приема передачи от 07.03.2018, в связи с чем, размер неустойки подлежит перерасчету. Расчет неустойки: начало периода: 30.09.2016 года, окончание периода: 07.03.2018 года. Цена договора: 2 950 000 рублей. Период просрочки - 524 дня. Формула расчета неустойки: 2 950 000 * 7,25%/150*524 = 747 136 рублей 66 копеек. Просили суд взыскать с ООО «СМУ-23-Сервис» в их пользу по 373 568 рублей 33 копейки – в качестве неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, по 30 000 рублей в пользу каждого из истцов - в качестве возмещения морального вреда, штраф.

В судебное заседание истцы Пичугин С.А. и Пичугина О.В. не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов Дмитриев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном уточненные исковые требования поддержал, пояснив обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «СМУ-23-Сервис» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с согласия истцов определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено в судебном заседании, ООО «СМУ-23-Сервис» является застройщиком дома, расположенного в границах квартала, ограниченного Адрес , расположенного по адресу: Адрес , с кадастровым номером Номер .

квартира, имеющая следующие характеристики: строит. Номер , количество комнат – 3, этаж – 4,

11.05.2016 года между ООО «СМУ-23-Сервис» и Кадейкиной Н.Н. был заключен договор № 3 об участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с размещением на первом и втором этажах нежилых помещений по адресу: Адрес . Предметом договора выступает объект долевого строительства, - квартира, имеющая следующие характеристики: строит. Номер , количество комнат – 3, этаж – 4, находящаяся в жилом доме в Адрес в границах квартала, ограниченного Адрес , расположенном по адресу: Адрес кадастровым номером Номер

В соответствии с договором уступки прав требования на квартиры №б/н от 01.06.2016 года, заключенного между Кадейкиной Н.Н. и Натиной Т.Н., указанное выше жилое помещение перешло в собственность Натиной Т.Н.

Согласно договору уступки прав требования на квартиры №б/н от 12.07.2016, заключенного между Натиной Т.Ф. и Гмирянским А.Г. жилое помещение Номер многоквартирного жилого дома с размещением на первом и втором этажах нежилых помещений по адресу: Адрес перешло Номер

Номер

Номер заложены, не уступлены, в споре и под арестом (запрещением) не состоят. Цедент гарантирует, что оплата по договору участия в долевой строительстве произведена им полностью.

В соответствии с п. 2.1 договора за уступку права требования на вышеуказанное недвижимое имущество «Цессионарий» уплачивает «Цеденту» денежную сумму в размере 2 950 000 руб.

При этом, право требования переходят к Цессионарию в полном объёме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора у «Цедента».

Срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства установлен договором долевого участия – 4 квартал 2016 года.

Дата истцы обратились в ООО «СМУ-23-Сервис» с претензией, где просили выплатить им неустойку в сумме 755 986,66 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 60 000 руб. руб. в равных долях в течение 5 дней.

Согласно акту приема-передачи квартиры от Дата объект долевого строительства передан участникам долевого строительства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ООО «СМУ-23-Сервис» свои обязательства по передаче объекта выполнил лишь Дата , передав объект строительства истцам.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы считают, что ответчик в соответствии с нормами Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» должен нести гражданско-правовую ответственность в виде уплаты неустойки, поскольку исполнил свои обязательства по договору в виде передачи им квартиры позже установленного договором срока.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от Дата № 214-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Соответственно, на отношения между участниками долевого строительства – Пичугиным С.А. и Пичугиной О.В и застройщиком – ООО «СМУ-23-Сервис» распространяется действие Федерального Закона № 214-ФЗ, а в части, не урегулированной данным законом – Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу положений ч.1 ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ООО «СМУ-23-Сервис» указанные обязательства не исполнило в установленный договором срок, объект долевого участия участнику долевого строительства истцам передан 07.03.2018.

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 вышеуказанного Федерального Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно уточненным исковым требованиям размер неустойки за период с 30.09.2016 по 07.03.2018, т.е. 524 дня. Цена договора: 2 950 000 рублей. Период просрочки составит: 2 950 000*7,25%/150*524 = 747 136 рублей 66 копеек.

При определении размера неустойки суд соглашается с расчетом, приведенным в исковом заявлении. Ответчиком указанный расчет не оспаривался. При таких обстоятельствах, иск в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования истцов о компенсации морального вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу закона размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает, что истцам причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с несвоевременной сдачей квартиры, отстаиванием своих прав и законных интересов. По мнению суда, размер денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание все обстоятельства по делу, необходимо определить с учетом принципа разумности и справедливости, взыскав с ответчика в пользу истцов 4 000 руб., т.е. по 2 000 руб. каждому.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку до вынесения решения суда ответчиком меры для урегулирования спора и удовлетворения требований истцов не предпринимались, иск удовлетворен, в соответствии с вышеуказанными нормами закона с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истцов, что в данном случае составит 375 568,33 руб.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Пенза госпошлина в размере 10 971 рубля.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л :

         ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-23-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 747 136 ░░░░░░ 66 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 375 568 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ 563352 ░░░░░░ 49 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-23-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 971 ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░