ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 88А-885/2019
г. Кемерово 4 декабря 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Евтифеевой О.Э.
судей Мишиной И.В., Пушкаревой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области на решение Саянского городского суда Иркутской области от 9 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 27 июня 2019 года
по административному делу № 2а-65/2019 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Техсервис» (далее – ООО «Техсервис», Общество) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области (далее – ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области) от 31 марта 2016 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э.,
у с т а н о в и л а:
ООО «Техсервис» обратилось в Саянский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области от 31 марта 2016 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 мая 2014 года в отношении должника ООО «Техсервис» возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество в размере 2 219 000 руб. в пользу взыскателя ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк».
31 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 155 330 руб.
Полагают постановление незаконным, поскольку оснований взыскания исполнительского сбора не имеется.
Кроме того, размер исполнительского сбора рассчитан исходя из всей суммы определённой судебным решением. Однако, часть задолженности была погашена еще до возбуждения исполнительного производства, что также не учтено при вынесении постановления о взыскании постановления о взыскании исполнительского сбора.
Решением Саянского городского суда Иркутской области от 9 января 2019 года постановлено: «Административное исковое заявление ООО «Техсервис» удовлетворить. Восстановить ООО «Техсервис» пропущенный по уважительным причинам срок подачи административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФСПП России по Иркутской области от 31 марта 2016 года о взыскании исполнительского сбора.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФСПП России по Иркутской области от 31 марта 2016 года о взыскании с ООО «Техсервис» исполнительского сбора».
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 27 июня 2019 года решение Саянского городского суда Иркутской области от 9 января 2019 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение либо принятии по делу нового решения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, поданных представителем ООО «Техсервис», Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.
Из материалов дела следует и установлено судом, на основании исполнительного листа, выданного Зиминским городским судом Иркутской области 23 апреля 2014 года постановлением судебного пристава – исполнителя Зиминского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области от 30 мая 2014 года было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> (в последующем присвоен № <данные изъяты>) в отношении должника ООО «Техсервис» в пользу взыскателя ОАО «Восточно – Сибирский транспортный коммерческий банк» с предметом исполнения: обращение взыскания на предмет залога – объекта недвижимости, нежилое помещение, принадлежащее залогодателю, залоговой стоимостью 2 219 000 руб., путем продажи с публичных торгов. Установлено, что требование подлежит немедленному исполнению в течение суток с момента получения должником копии постановления.
Исполнительный документ выдан на основании решения Зиминского городского суда от 12 марта 2012 года, которым с должников Жудик В.З., Егорова Н.М. солидарно в пользу ОАО «Восточно – Сибирский транспортный коммерческий банк» взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на имущество, принадлежащее залогодателю – ООО «Техсервис».
Исполнительные производства, возбужденные в связи с исполнением указанного решения суда объединены в сводное, которому присвоен № <данные изъяты>.
21 марта 2014 года представителю ООО «Техсервис» вручено требований о предоставлении имущества для обращения взыскания.
Постановлением судебного пристава – исполнителя от 31 марта 2016 года с ООО «Техсервис» взыскан исполнительский сбор в размере 155 330 руб. Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району от 29 декабря 2018 в постановление о взыскании исполнительского сбора внесены исправления - указана сумма исполнительского сбора в размере 105 644,67 руб.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, придя к выводу об уважительности причин пропуска срока и наличии оснований для его восстановления, требования о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворил в связи с отсутствием основания для взыскания и неправильным определением его размера.
Судебная коллегия, проверяя решение в апелляционном порядке с выводами суда первой инстанции согласилась.
Выводы суда и судебной коллегии являются правильными, нарушений норм материального права не допущено.
Из разъяснений, содержащих в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2015 ░░░░ № 50 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 112 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░).
░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 50 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ N 229-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 112 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ N 229-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ «░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░». ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ 329, 330 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,
░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░