Решение по делу № 22К-173/2021 от 20.01.2021

Судья (...) №22к-173/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 22 января 2021 года

Верховный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бочарова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Залевской Н.В.,

с участием прокурора Кириллович И.Р., обвиняемого ХХХ в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Ночовного А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого ХХХ на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 декабря 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

ХХХ, родившегося (...); ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании постановления, существа апелляционной жалобы обвиняемого ХХХ., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ХХХ органами предварительного расследования обвиняется в покушении на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба (два преступления), и в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и в иное хранилище (пять преступлений). Преступления совершены на территории г. Петрозаводска в период с 18 июня 2020 года по 02 августа 2020 года.

18 июня 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по факту покушения на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «(...)», которое 14 сентября 2020 года соединено в одно производство с другими уголовными делами.

18 июня 2020 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ ХХХ был задержан. В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

19 июня 2020 года постановлением Петрозаводского городского суда РК в отношении ХХХ в удовлетворении ходатайства следователя об избрании мера пресечения в виде заключения под стражу отказано.

03 августа 2020 года ХХХ вновь задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Постановлением Петрозаводского городского суда РК от 04 августа 2020 года в отношении ХХХ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

12 ноября 2020 года ХХХ предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, он был допрошен в качестве обвиняемого.

Срок предварительного следствия установлен до 18 января 2021 года.

Обжалуемым постановлением в отношении ХХХ продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 16 суток, то есть до 17 января 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый ХХХ постановление суда считает незаконным, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Пишет, что следователь обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, указав основания для продления, которые неоднократно указывались при предыдущих продлениях меры пресечения. Также полагает, что по делу допущена волокита. Просит постановление отменить, изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый ХХХ., защитник-адвокат Ночовный А.Ю. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Прокурор Кириллович И.Р. возражала против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для отмены постановления судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Продление срока содержания под стражей следователь мотивировал тем, что по делу необходимо выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, направить уголовное дело в суд с соблюдением установленных сроков.

Учитывая необходимость выполнения указанных следственных действий, для выполнения которых потребуется не менее запрашиваемого срока, суд пришел к правильному выводу о невозможности завершить расследование в установленный ранее срок содержания под стражей по уважительным причинам.

Принимая во внимание, что ХХХ обвиняется в совершении ряда преступлений корыстной направленности, наказание за совершение каждого из которых предусмотрено свыше 3 лет лишения свободы, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение аналогичных преступлений, официально не трудоустроен, легального источника дохода не имеет, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований полагать, что находясь на свободе, ХХХ может скрыться от органов следствия и суда.

Выводы суда мотивированы, обоснованы и подтверждаются представленными материалами дела.

Суд обоснованно не нашел оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Нарушений следователем при расследовании уголовного дела требований уголовно-процессуального закона, влекущих незаконное содержание обвиняемого под стражей и необоснованность заявленного ходатайства о продлении срока содержания под стражей, не установлено.

Оснований для вывода о том, что по делу имеет место волокита, не имеется, поскольку, как это следует из представленных материалов и ходатайства следователя, за период времени с момента возбуждения уголовного дела по нему велась следственная работа, в том числе, с участием ХХХ Продление ему срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения процессуальных действий.

Требования ст.ст. 97, 99, 109, 110 УПК РФ судом соблюдены, нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено.

Данных, препятствующих содержанию ХХХ по медицинским показаниям в следственном изоляторе, по делу не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 декабря 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ХХХ оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого ХХХ – без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н. Бочаров