Решение от 02.06.2023 по делу № 8Г-14964/2023 [88-20594/2023] от 03.05.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-20594/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-8113/2022

УИД 23RS0040-01-2022-003089-67

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Краснодар                                2 июня 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Грибанов Ю.Ю., рассмотрев поступившее по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2022 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в Первомайский районный суд г.Краснодара с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Первомайского районного суда г.Краснодара от 16 мая 2022 года гражданское дело для дальнейшего рассмотрения по существу передано по подсудности в Тимашевский районный суд Краснодарского края.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2022 года определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 16 мая 2022 года отменено, гражданское дело возвращено в Первомайский районный суд г.Краснодара для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2022 года, оставив в силе определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 16 мая 2022 года, ссылаясь на существенное нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

На основании ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований, для отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со статьей 32 указанного Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Передавая дело по подсудности, районный суд исходил из того, что требования подлежат рассмотрению по месту жительства (регистрации) стороны ответчика.

Суд апелляционной инстанции правомерно не согласился с определением, признав, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему процессуальному законодательству, а также буквальному содержанию заключенному сторонами соглашению об изменении территориальной подсудности спора.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании закона, и не могут служить основанием для отмены принятых судебных постановлений.

При кассационном обжаловании заявителем не указаны какие-либо доводы, которые могли бы поставить под сомнение принятое апелляционной инстанцией по делу постановление. Кассационная жалоба не содержит указания на нарушения норм материального или процессуального права, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных постановлений. Все доводы, изложенные в ней, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций, а также направлены на иное толкование норм процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, и с учетом положений ст. 379.7 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 379.5, 379.6, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░░░░░░░░ ░.░.