Решение по делу № 1-180/2019 от 19.02.2019

Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего-судьи                                                  Никоновой Т.Н.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

<адрес>                               Утенковой Н.В.,

подсудимого                                                                                Дергачева В.В.,

защитника-адвоката                                                                      Кузнецова В.В.,

при секретаре                                                                               Роот К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дергачева Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Черный Мыс Убинского <адрес>, гражданина России, со средним образованием, неженатого, имеющего троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Дергачев В.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 3 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Дергачев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях Дергачев В.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 час. 30 мин. до 07 час. 00 мин. Дергачев В.В., находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, в состоянии опьянения управлял в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации автомобилем «БМВ Х5» государственный регистрационный знак № регион, за что в указанное время был задержан сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> возле <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени Дергачев В.В. в состоянии опьянения, находясь во дворе <адрес>, реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, сел за руль автомобиля «БМВ Х5» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного возле <адрес>, привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние и стал осуществлять на нём движение в сторону <адрес>.

    В пути следования ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 00 мин. возле <адрес>, Дергачев В.В., будучи в состоянии опьянения, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 00 мин. возле <адрес> при наличии достаточных оснований полагать, что Дергачев В.В. управлял вышеуказанным транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, старшим инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> К., действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Дергачев В.В. был отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем «БМВ Х5» государственный регистрационный знак № регион.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 00 мин. возле <адрес> старшим инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> К., действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных Кодексом РФ административных правонарушениях и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии достаточных оснований полагать, что Дергачев В.В. управлял вышеуказанным автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, Дергачеву В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Дергачев В.В. дал свое согласие на проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер». ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 16 мин. возле <адрес> Дергачеву В.В. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в выдыхаемом Дергачевым В.В. воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта 0,835 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Дергачев В.В. не согласился.

Затем старшим инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> К., действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии достаточных оснований полагать, что Дергачев В.В. управляет вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии вышеуказанных признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, Дергачеву В.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Дергачев В.В. дал свое согласие. ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 34 мин. в ГБУЗ НСО «<адрес> клинический наркологический диспансер» № по <адрес> Дергачеву В.В. было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, в выдыхаемом Дергачевым В.В. воздухе ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 36 мин. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта 1,06 мг/л, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 51 мин. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта 1,11 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Дергачев В.В. согласился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Дергачев В.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно проконсультировавшись до судебного заседания с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Кузнецов В.В. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый Дергачев В.В. заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражала по заявленному ходатайству Дергачева В.В. о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, преступление, инкриминируемое Дергачеву В.В., с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения.

Органом предварительного расследования действия Дергачева В.В. квалифицированы как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При этом при описании преступного деяния в обвинительном акте наряду с указанием на то, что Дергачев В.В. постановлением мирового судьи 3 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, указано на то, что Дергачев В.В. реализовал возникший преступный умысел, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, суд полагает подлежащим уточнению, что Дергачев В.В. реализовал возникший преступный умысел, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при этом учитывает, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, поскольку вышеизложенное следует из предъявленного обвинения и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Действия Дергачева В.В. следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст, положительную характеристику с места жительства, наличие троих малолетних детей, сожительницы, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка последней, явку с повинной, в качестве которой суд признает письменное объяснение подсудимого (л.д. 21-23).

Обстоятельства, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности Дергачева В.В., требования ст. ст. 60, 61 УК РФ, суд полагает, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде в виде обязательных работ, при этом препятствий для этого не имеется, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно с лишением права управления транспортными средствами. Суд полагает, что назначение иного, менее строгого вида наказания не будет достаточным для исправления осужденного, а также для предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает то, что приговор постановляется без проведения судебного разбирательства и назначает его с учетом положений ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что назначаемое подсудимому наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Оснований к применению в отношении Дергачева В.В. требований ст.64 УК РФ суд не усматривает, т.к. судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного. Смягчающие обстоятельства учтены судом при определении подсудимому вида и размера наказания.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката не подлежат взысканию с Дергачева В.В. в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ДЕРГАЧЕВА ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Дергачеву В.В. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки не взыскивать с Дергачева В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья             подпись                                   Т.Н. Никонова