Решение по делу № 2-176/2023 (2-5876/2022;) от 08.06.2022

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года г.о. Мытищи, Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при секретаре Рослове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО7» в лице филиала «Центральный» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ФИО8» в лице филиала «Центральный» обратился в суд с иском к ФИО2:

о взыскании суммы задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №-ЦНТ-2013 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 161,90 рублей;

о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 180,05 рублей;

о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Просил также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 587 рублей.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №-ЦНТ-2013, по условиям которого истец принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика, а именно земельного участка по адресу: <адрес>, а ответчик обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

    В соответствии с п. 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

    Размер платы за технологическое присоединение составил 167 849,10 рублей.

    Со стороны ответчика обязательства по Договору исполнены ненадлежащим образом, сумма долга в размере 95 161,90 рублей до настоящего времени не погашена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Представитель истца – по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила данные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Также сторона ответчика сослалась на пропуск истцом срока исковой давности, который просила применить.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 6 Правил технологического соединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по обработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об «энергетике, согласованию с системным оператором технических условий, лечению    готовности объектов электросетевого    хозяйства, включая    их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого    хозяйства    (энергопринимающих устройств,    объектов электроэнергетики). В свою очередь заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По правилам п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Пунктом 1 ст. 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО9» в лице филиала «Центральный» (сетевая организация) и ФИО2 (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №-ЦНТ-2013, по условиям которого истец принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика, а именно земельного участка по адресу: <адрес>, а ответчик обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Размер платы за технологическое присоединение составил 167 849,10 рублей (п. 10 Договора).

Оплата за технологическое присоединение по Договору (п. 11) ответчиком должна была осуществляться в следующем порядке:

    а) 15% - в течение 15 дней с даты заключения договора (т.е. 25 177,37 рублей);    

б) 30% - в течение 60 дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического присоединения (т.е. 50 354,73 рублей);

    в) 45% - в течение 15 дней с даты подписания сторонами актов: осмотра (обследования) объектов ответчика, акта об осмотре приборов учета и согласования расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон (т.е. 75 532,10 рублей).

г) 10% - с даты фактического присоединения (т.е. 16 784,91 рублей).

В течение 15 дней с даты заключения договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена оплата по Договору на сумму 25 177,37 рублей.

В течение 60 дней с даты заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ истцом по договору было оплачено 50 354,73 рублей.

Сторона истца в исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства ссылалась на то, что задолженность в сумме 95 161,90 рублей (с учетом ставки НДС) ответчиком до настоящего времени не погашена.

В свою очередь, ответчик ссылается на неисполнение истцом обязательств по Договору, в частности, указывая, что до настоящего времени акт о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акт о разграничении эксплуатационной ответственности сторон, до настоящего времени не подписан.

С учетом изложенного, юридически значимым обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, являлось выяснение судом вопросов о том: были ли подписаны сторонами акт осмотра (обследования) объектов ответчика, акт об осмотре приборов учета и согласования расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), акт о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акт о разграничении эксплуатационной ответственности сторон; если подписывались, то какова дата их составления, а также было ли фактическое присоединение и в какую дату.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 10 Технических условий для присоединения к электрическим сетям от 19.12.20213 года, являющихся приложением к Договору № 460-ЦНТ-2013 от 19.12.2013 года, на истце лежит обязанность осуществить фактическое присоединение объектов к электрическим сетям, а также составить акт о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акт о разграничении эксплуатационной ответственности сторон, и направить их заявителю (ответчику).

Процедура технологического присоединения регламентируется п. 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года 861 (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных отношений) и включает в себя:

подачу заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию энергопринимающих устройств и увеличение объема присоединенной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя;

заключение договора;

выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором;

получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя (за исключением объектов лиц, указанных в пунктах 12.1 - 14 настоящих Правил);

осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям.

В соответствии с пунктами 7, 19 Правил № 861 документами, подтверждающими надлежащее технологическое присоединение, являются акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

«акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении)» - документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства;

«акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей)» - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы балансовой принадлежности;

«акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон» - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств).

Таким образом, акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении) – это отдельный документ, в котором лишь определяются границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон. В свою очередь, акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон, также являются отдельными документами, которые составляются в соответствии с вышеуказанными Правилами.

Согласно представленному стороной истца акту об осуществлении технологического присоединения № 10161ФЦ от 06.04.2020 года, в нем определены технические характеристики технологического присоединения, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики и границы ответственности сторон. В графе «дата фактического присоединения» стоит прочерк.

Аналогичные акт представлен стороной ответчика от 16.03.2020 года.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих составление актов разграничения балансовой принадлежности электросетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон, истцом не представлено. При этом, как было установлено выше, пунктом 10 Технических условий для присоединения к электрическим сетям от 19.12.20213 года, являющихся приложением к Договору № 460-ЦНТ-2013 от 19.12.2013 года, именно на истце лежала обязанность осуществить фактическое присоединение объектов к электрическим сетям, а также составить акт о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акт о разграничении эксплуатационной ответственности сторон, и направить их заявителю (ответчику).

Представителем истца в ходе рассмотрения дела не оспаривался тот факт, что акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и о разграничении эксплуатационной ответственности сторон им не составлялись и заявителю (ответчику) данные акты не направлялись.

В соответствии с Правилами №, под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении «отключено»); фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»); составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Следовательно, фактическое присоединение считается завершенным после завершения указанного комплекса комплекс технических и организационных мероприятий, в том числе после составления акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Доводы стороны истца о том, что фактическое присоединение объекта к электрическим сетям было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ – в день подписания сторонами акта о выполнении технических условий №-ТУ от ДД.ММ.ГГГГ, являются голословными, поскольку из содержания указанного акта не видно, что было осуществлено фактическое присоединение.

Более того, вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к АО «ФИО10» в лице филиала «Центральный» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, которое в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, было установлено, что до настоящего времени сетевой организацией не исполнены обязательства по Договору, а именно не выполнены п. 10.3 и 10.4 Технических условий от ДД.ММ.ГГГГ, (осуществление фактическое присоединение объектов к электрическим сетям, а также составление акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон, с направлением их заявителю (ответчику).

Документального подтверждения фактического присоединения объектов к электрическим сетям, а также составление акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон, с направлением их заявителю (ответчику), после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 11 Договора обязанность заявителя (ответчика) по внесению третьего и четвертого платежей наступает только после осуществления сетевой организацией фактического присоединения объектов к электрическим сетям, а также после составление акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон, то законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу положений п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Учитывая, что предусмотренные Договором вышеуказанные акты между сторонами не были подписаны, учитывая отсутствие документального подтверждения фактического присоединения объектов, и как следствие отсутствие обязанности ответчика на момент разрешения настоящего спора по внесению третьего и четвертого платежей, то срок исковой давности истцом не пропущен, и следовательно, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    АО «ФИО11» в лице филиала «ФИО12» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №-ЦНТ-2013 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 161,90 рублей; о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 180,05 рублей; о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 587 рублей – отказать в полном объеме

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.А. Молева