Решение по делу № 2-8/2023 (2-893/2022;) от 11.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 г.                                                            пос. Дубна Тульской области

Одоевский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Никифоровой О.А.,

при помощнике Костиной Е.А.,

с участием ответчика Акульчева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-8/2023 по исковому заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» к Акульчеву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа),

установил:

ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к Акульчеву С.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа), указав в обоснование заявленных исковых требований, что 05 сентября 2019 г. между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Акульчевым С.А. заключен договор потребительского кредита (займа) № в размере 25000 руб. сроком на 30 дней под 361,35 % годовых (0,99 % в день).

ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» свои обязательства по договору исполнило в полном объёме. Акульчев С.А. обязательства по возврату займа в установленные договором сроки не выполнил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 64322,33 руб.

27 мая 2020 г. между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «БизнесКонсалтингГрупп» заключен договор об уступке прав (требования) №, согласно которому все права требования по кредитным договорам перешли к ООО «БизнесКонсалтингГрупп», которое в тот же день заключило договор об уступке прав (требования) № с ООО «М.Б.А. Финансы».

ООО «М.Б.А. Финансы», воспользовавшись своим правом требования возврата просроченной задолженности, обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Судебный приказ был вынесен мировым судьей, однако по заявлению Акульчева С.А. был отменен, в связи с чем возникло право на обращение в суд с настоящим иском.

Просит взыскать с Акульчева С.А. в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от 05 сентября 2019 г. в размере 64322,33 руб., из которой: 24935 руб. – задолженность по основному долгу, 36781,62 руб. – задолженность по процентам, 2605,71 руб. – пени, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2129,67 руб.

Представитель истца ООО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В письменных пояснениях на возражения ответчика представитель истца по доверенности Бадеева Н.Д. указала на то, что срок исковой давности не истек, поскольку он исчисляется с момента, когда ответчиком была допущена просрочка оплаты задолженности, а именно с октября 2019 г. В период действия срока исковой давности истец обратился с заявлением о взыскании с ответчика задолженности, вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен и после его отмены срок продолжил течь и на момент обращения истца в суд с иском, срок не истек, в связи с чем доводы ответчика считает несостоятельными. Относительно доводов ответчика о не направлении ему уведомления о состоявшихся уступках прав требований указала, что уведомления были направлены ответчику простой почтой по адресу его регистрации. Ответчиком не был дан запрет на уступку прав третьим лицам, что подтверждается отсутствием подчеркивания словосочетания «не дает согласие» в пункте 13 договора.

    Ответчик Акульчев С.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении. Указал, что истцом пропущен срок исковой давности, который составляет 3 года, поскольку срок начинает течь с того момента, как лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, таким днем для истца является 06 октября 2019 г., а исковое заявление подано в суд 11 ноября 2022 г., что является основанием для отказа в иске. Исковые требования считает незаконными и необоснованными, поскольку в пункте 13 договора потребительского кредита (займа) содержится условие о возможности уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору: «Заемщик дает/не дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика». Представил подлинник договора, в котором подчеркнуто словосочетание «не дает согласие», в связи с чем ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» не имело права уступать права (требования) по договору третьим лицам. Однако, с исковыми требованиями о признании договоров цессии недействительными он не обращался. Кроме того, добавил, что не получал уведомлений о состоявшихся переходах права (требования) ни от ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», ни от ООО «БизнесКонсалтингГрупп», ни от истца. Полагал, что ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» не имело права уступить права сразу двум организациям (ООО «БизнесКонсалтингГрупп» и ООО «М.Б.А. Финансы») одновременно. Не отрицал, что ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» предоставило ему денежные средства в размере 25000 руб., однако обратил внимание, что платеж в размере 6500 руб., который он внес ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга, не был учтен истцом при расчете задолженности.

Представитель третьего лица ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменных пояснениях представитель по доверенности Казаков А.М. указал, что между обществом и Акульчевым С.А. 05 сентября 2019 г. был заключен договор потребительского кредита (займа). В 2020 г. ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» передало права требования по указанному договору ООО «БизнесКонсалтингГрупп», в том числе подлинник индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) и все относящиеся к нему документы. Обязанность уведомить должника о состоявшейся уступке прав требования, согласно пункта 3.6 договора цессии, возложена на цессионария, в данном случае на ООО «БизнесКонсалтингГрупп». К письменным пояснениям представитель приложил копию сохранившихся индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), заключенного с Акульчевым С.А.

Представитель третьего лица ООО «БизнесКонсалтингГрупп» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном ответе генеральный директор общества Полозков Е.Д. сообщил, что 05 сентября 2019 г. между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Акульчевым С.А. был заключен договор потребительского кредита (займа), права требования по которому перешли к ООО «БизнесКонсалтингГрупп» по договору цессии, после чего в ООО «М.Б.А. Финансы». Кредитное досье, в том числе оригинал договора потребительского займа, в полном объеме было передано в ООО «М.Б.А. Финансы». Исковые требования поддержал, указав, что факт ненадлежащего исполнения Акульчевым С.А. условий договора займа подтвержден документально и сомнений не вызывает.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Выслушав объяснения ответчика Акульчева С.А., исследовав письменные материалы дела, в том числе гражданское дело № 2-395/2021 о вынесении судебного приказа, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора находит следующее.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Часть 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ею возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 2, 2.1 ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность, и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 указанного Федерального закона, а также юридических лиц.

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 сентября 2019 г. Акульчев С.А. обратился в ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» с заявлением о предоставлении потребительского займа, согласно которого просил предоставить ему потребительский заем в размере 25000 руб. на срок 30 дней. При этом подтвердил, что ознакомлен с общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», правилами предоставления потребительских займов ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», понимает их, полностью с ними согласен, и обязуется неукоснительно соблюдать, что подтверждается его подписью.

Рассмотрев заявление Акульчева С.А., 05 сентября 2019 г. между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (кредитор) и Акульчевым С.А. (заемщик) заключен договор потребительского кредита (займа) № в размере 25000 руб. сроком на 30 дней.

Согласно пункту 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) договор действует с момента предоставления заемщику суммы займа до возврата заемщиком всей суммы займа и начисленных процентов, срок возврата суммы займа устанавливается до 05 октября 2019 г. (включительно).

На сумму займа начисляются проценты по ставке 361,35% годовых, что составляет 0,99% в день (пункт 4 договора потребительского займа).

Из пункта 6 индивидуальных условий следует, что возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возвраты займа. Количество, размер и периодичность платежей заемщика установлены в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с индивидуальными условиями заемщику Акульчеву С.А. установлен следующий график платежей: сумма основного долга - 25000 руб., сумма процентов - 7425 руб., общая сумма платежа - 32425 руб., дата платежа - 05 октября 2019 г.

Пунктом 7 индивидуальных условий предусмотрено, что при частичном досрочном возврате займа количество и периодичность (сроков) платежей по договору не меняется. Размер платежа уменьшается (пропорционально) на сумму уплаченных процентов и (или) уплаченную сумму основного долга.

Кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% годовых (пункт 12 договора потребительского займа).

Согласно Общих условий договора потребительского займа ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» по продукту «До зарплаты», кредитор передает в собственность заемщику денежные средства, которые заемщик обязуется вернуть и уплатить проценты за пользование ими. Кредитор предоставляет нецелевые потребительские займы в сумме от 1000 руб. до 30000 руб. на срок 21 или 30 календарных дней. Кредитор вправе начислять заемщику проценты и неустойку (в случае просрочки исполнения обязательств).

Акульчев С.А. в пункте 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), своей подписью подтвердил, что ознакомлен, осознает значение, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать общие условия договора потребительского займа ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» по продукту «До зарплаты».

Также Акульчев С.А. своей подписью в индивидуальных условиях подтвердил, что договор им прочитан, экземпляр индивидуальных условий договора получен, вопросов и претензий к условиям договора он не имеет, условия понятны, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, суд полагает, что форма и содержание договора потребительского кредита (займа) соответствуют нормам действующего законодательства. Ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, определенных договором.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора займа были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» выдало Акульчеву С.А. денежные средства в размере 25000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 05 сентября 2019 г.

Получение Акульчевым С.А. денежных средств в размере 25000 руб. подтверждается его личной подписью в расходном кассовом ордере от 05 сентября 2019 г.

Ответчик Акульчев С.А. в судебном заседании не отрицал факт получения денежных средств от кредитора в размере 25000 руб.

Однако, ответчик Акульчев С.А., как заемщик по рассматриваемому договору займа, свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом в полном объеме не исполнил, до настоящего времени сумма займа не погашена.

Акульчев С.А. воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако в полном объеме не исполнил взятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита (займа) и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на 27 мая 2020 г. образовалась задолженность в размере 64322,33 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 24935 руб., сумма задолженности по процентам – 36781,62 руб., пени – 2605,71 руб.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 8 Общих условий договора потребительского займа ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» по продукту «До зарплаты», кредитор вправе передать (уступить) свои права по договору потребительского займа третьим лицам без дополнительного согласования с заемщиком, если иное не установлено индивидуальными условиями договора потребительского займа. Уступка кредитором третьим лицам прав (требований) по договору может быть запрещена заемщиком путем указания данного запрета в индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору. Указано: «Заемщик дает/не дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика» (нужное подчеркнуть). Поставлена личная подпись заемщика Акульчева С.А.

Из материалов дела усматривается, что 27 мая 2020 г. между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (цедент) и ООО «БизнесКонсалтингГрупп» (цессионарий) заключен договор цессии №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права (требования) к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа, заключенных между должниками и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс». Перечень должников указан в Приложении № 1 к договору цессии.

В частности, к ООО «БизнесКонсалтингГрупп» перешло в полном объеме право (требование) к должнику Акульчеву С.А., возникшее на основании договора потребительского кредита (займа) № от 05 сентября 2019 г., заключенного между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Акульчевым С.А.

Кроме того, согласно условиям договора цессии №, цессионарий (ООО «БизнесКонсалтингГрупп») обязан уведомить должника о состоявшемся переходе прав требования в течении 3-х месяцев с даты подписания настоящего договора (пункт 3.6 договора цессии).

Также судом установлено, что 27 мая 2020 г. между ООО «БизнесКонсалтингГрупп» (цедент) и ООО «М.Б.А. Финансы» (цессионарий) заключен договор цессии №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права (требования) к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа, заключенных между должниками и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс». Перечень должников указан в Приложении № 1 к договору цессии.

В частности, к ООО «М.Б.А. Финансы» перешло в полном объеме право (требование) к должнику Акульчеву С.А., возникшее на основании договора потребительского кредита (займа) № от 05 сентября 2019 г., заключенного между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Акульчевым С.А.

Согласно пункту 3.6 договора цессии №, цессионарий (ООО «М.Б.А. Финансы») обязан уведомить должника о состоявшемся переходе прав требования в течение 3-х месяцев с даты подписания настоящего договора.

Из материалов гражданского дела следует, что 24 июня 2020 г. цессионарий ООО «М.Б.А. Финансы» направил Акульчеву С.А. уведомление об уступке прав (требований).

Учитывая изложенное, у истца ООО «М.Б.А. Финансы» возникло право требования взыскания задолженности, поскольку ответчик Акульчев С.А. допустил нарушение условий договора потребительского займа.

Воспользовавшись своим правом, ООО «М.Б.А. Финансы» 24 марта 2021 г. обратилось в судебный участок № 15 Одоевского судебного района Тульской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Акульчева С.А. суммы задолженности по договору займа.

16 апреля 2021 г. мировым судьей вынесен судебный приказ, которым с Акульчева С.А. в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» взыскана задолженность по договору займа № от 05 сентября 2019 г., заключенному между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Акульчевым С.А., за период с 01 октября 2019 г. по 27 мая 2020 г. в размере 64322,33 руб., из которых: основной долг – 24935 руб., проценты – 36781,62 руб., пени – 2605,71 руб., а также судебные расходы в размере 1064,83 руб.

Не согласившись с судебным приказом, Акульчев С.А. подал возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи от 14 мая 2021 г. данный судебный приказ был отменён, разъяснено право на предъявление требований в порядке искового производства.

Таким образом, ООО «М.Б.А. Финансы» воспользовалось своим правом и 11 ноября 2022 г. обратилось в суд с исковыми требованиями к Акульчеву С.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) в размере 64322,33 руб., из которых: 24935 руб. – задолженность по основному долгу, 36781,62 руб. – задолженность по процентам, 2605,71 руб. – пени.

Представленный истцом расчет задолженности на сумму 64322,33 руб., судом проверен, сомнений не вызывает, суд признает его арифметически правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора потребительского кредита (займа) и требованиями закона.

    Иного расчета, а также обоснованных и убедительных доводов, которые ставили бы под сомнение правильность расчета суммы задолженности, представленного истцом, ответчиком не представлено.

Позиция ответчика Акульчева С.А. о том, что истцом при расчете суммы задолженности не была учтена уплаченная им 01 октября 2019 г. денежная сумма в размере 6500 руб., отклоняется судом, поскольку из расчета задолженности следует обратное.

Из представленной ответчиком Акульчевым С.А. квитанции об оплате данной суммы следует, что 01 октября 2019 г. в кассу ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» им (ответчиком) внесено 6500 руб., из которых в счет погашения основного долга была отнесена сумма в размере 65 руб., в счет погашения процентов сумма в размере 6435 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Акульчевым С.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Проверяя доводы ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм права следует, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) от 05 сентября 2019 г., заключенного между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Акульчевым С.А., срок исполнения обязательств по договору – 05 октября 2019 г.

Доказательств продления срока погашения займа, путем заключения дополнительного соглашения либо составления нового графика платежей, суду не представлено.

Как следует из материалов дела ответчик Акульчев С.А. в погашение кредита (займа) 01 октября 2019 г. внес в кассу микрофинансовой организации платеж на сумму 6500 руб. В последующем других выплат от Акульчева С.А. не поступало.

Из пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа окончился 05 октября 2019 г., о нарушении своего права ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» узнало 06 октября 2019 г. (отсутствие 05 октября 2019 г. оплаты в полном размере), в связи с чем срок исковой давности по данному платежу истекает 06 октября 2022 г. (06 октября 2019 г.+3 года=06 октября 2022 г.)

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 15 Одоевского судебного района Тульской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Акульчева С.А. задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от 05 сентября 2019 г. в размере 64322,33 руб., а также судебных расходов в размере 1064,83 руб.

24 марта 2021 г. данное заявление с приложенными документами сдано истцом в отделение почтовой связи, о чем свидетельствует конверт об отправке, и поступило в адрес суда 09 апреля 2021 г.

16 апреля 2021 г. мировым судьей вынесен судебный приказ.

14 мая 2021 г. судебный приказ отменен.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснения Верховного Суда РФ, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Течение срока исковой давности, начавшегося с 06 октября 2019 г. (дата, когда кредитор узнал о нарушении своих прав), прервалось с 24 марта 2021 г. по 14 мая 2021 г. (на 1 месяц 20 дней), в связи с выдачей судебного приказа и последующей его отменой, а на момент предъявления истцом заявления о выдаче судебного приказа, т.е. по состоянию на 24 марта 2021 г., истекший срок исковой давности составил – 1 год 5 месяцев 17 дней (с 06.10.2019 по 24.03.2021), не истекший срок исковой давности составил – 1 год 6 месяцев 13 дней.

В связи с тем, что не истекший срок исковой давности (1 год 6 месяцев 13 дней) составляет более шести месяцев, то после отмены судебного приказа он не удлиняется, а остается равным 1 году 6 месяцам 13 дням, то есть срок исковой давности истекает 26 ноября 2022 г. (06 октября 2022 г. (дата истечения 3-х летнего срока исковой давности)+ 1 месяц 20 дней (тот срок, который прервался) =26 ноября 2022 г.).

Настоящее исковое заявление поступило от истца в суд в порядке электронного обращения 11 ноября 2022 г., то есть на момент подачи иска в суд срок исковой давности не истек.

Довод ответчика Акульчева С.А. о том, что ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» не имело права уступать права (требования) по договору третьим лицам, поскольку он не давал на это письменное согласие, суд находит не состоятельным, поскольку опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем часть 2 той же статьи возлагает на суд обязанность определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и предписывает суду выносить такие обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В случае необходимости суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, оказать им содействие в получении доказательств (статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 пункта 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленный ответчиком Акульчевым С.А. выданный ему экземпляр индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), в пункте 13 которого подчеркнуто словосочетание «не дает согласие», противоречит подлинному экземпляру индивидуальных условий, находящемуся у истца, исследованному в ходе судебного разбирательства (на диске), а также не говорит о том, что данное «несогласие» было подчеркнуто именно в день заключения сделки – 05 сентября 2019 г., и расценивается судом как стремление избежать ответственности, а также как злоупотребление правом.

С исковыми требованиями о признании договоров цессии недействительными Акульчев С.А. не обращался.

Довод ответчика Акульчева С.А. о том, что он не был уведомлен о переуступке прав требования, по почте уведомлений не получал, отклоняется судом как необоснованный в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Иных последствий не уведомления должника о состоявшемся переходе прав ГК РФ не содержит.

Таким образом, не направление должнику уведомления о переуступке прав требований не свидетельствуют о недействительности договора уступки и невозможности установления правопреемства.

Ссылку ответчика Акульчева С.А. на то, что первоначальный кредитор ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» не имел права уступать права требования по договору займа сразу двум организациям (ООО «БизнесКонсалтингГрупп» и ООО «М.Б.А. Финансы») одновременно, суд отклоняет, поскольку как указано выше 27 мая 2020 г. между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (цедент) и ООО «БизнесКонсалтингГрупп» (цессионарий) заключен договор цессии №, и в тот же день между ООО «БизнесКонсалтингГрупп» (цедент) и ООО «М.Б.А. Финансы» (цессионарий) заключен договор цессии №.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик Акульчев С.А. не надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, в установленный договором срок денежные средства ответчиком не были возвращены, доказательства выплаты суммы долга в полном размере ответчиком не представлены, суд считает необходимым исковые требования ООО «М.Б.А. Финансы» удовлетворить.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

    Таким образом, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2129,67 руб. Несение истцом расходов в указанном размере подтверждается материалами дела (платежное поручение № 5065 от 11 марта 2021 г. на сумму 1064,83 руб., платежное поручение № 74807 от 03 ноября 2022 г. на сумму 1064,84 руб.).

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

исковые требования ООО «М.Б.А. Финансы» к Акульчеву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) удовлетворить.

    Взыскать с Акульчева Сергея Александровича, <данные изъяты> в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» (ОГРН 1097746177693, ИНН 7726626680, дата регистрации 31 марта 2009 г.) сумму задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от 05 сентября 2019 г. в размере 64322 (шестьдесят четыре тысячи триста двадцать два) руб. 33 коп., из которой: задолженность по основному долгу - 24935 (двадцать четыре тысячи девятьсот тридцать пять) руб., задолженность по процентам - 36781 (тридцать шесть тысяч семьсот восемьдесят один) руб. 62 коп., пени - 2605 (две тысячи шестьсот пять) руб. 71 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2129 (две тысячи сто двадцать девять) руб. 67 коп.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 16 января 2023 г.

    Председательствующий                    О.А. Никифорова