Решение по делу № 1-110/2022 (1-826/2021;) от 12.11.2021

Дело № 1-110/2022

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Северодвинск 27 апреля 2022 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Григенча В.Я.,

при секретарях Болотниковой О.В., Васильевой А.Р.,

с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора г.Северодвинска Хлопина И.Н., Дурнопьяна К.Р., Обросова В.В., старшего помощника прокурора г.Северодвинска Башлачева Д.С.,

подсудимого Чашина Я.Н.,

защитника – адвоката Грачева А.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Чашина Ярослава Николаевича, родившегося <данные изъяты>

ранее судимого 20 мая 2016 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ст.112 ч.2 п.«з» УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 ноября 2016 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, освобожден 6 февраля 2020 года по отбытию срока наказания,

осужденного 31 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области по ст.119 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор в законную силу не вступил,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

установил:

Чашин Я.Н. совершил открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

4 сентября 2021 года, в период с 14 до 15 часов, Чашин Я.Н., находясь у подъезда № 2 д.50/25 по ул.Лесной в г.Северодвинске, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял оставленный возле указанного подъезда без присмотра велосипед «WIND ADRENALIN 24», стоимостью 9000 рублей, принадлежащий <данные изъяты> сел на данный велосипед и начал на нем движение по дворовой территории, при этом его противоправные действия стали очевидными для иного лица, которое находилось у подъезда <данные изъяты>, и которое высказало Чашину Я.Н. требование вернуть похищаемый велосипед, однако Чашин Я.Н., осознавая, что совершаемое им хищение чужого имущества стало очевидным для иного лица, от реализации своего преступного умысла не отказался, неоднократные требования иного лица возвратить похищаемое проигнорировал, и скрылся на похищенном велосипеде с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совершенного Чашиным Я.Н. открытого хищения чужого имущества, потерпевшему <данные изъяты> был причинен имущественный ущерб на сумму 9000 рублей.

Подсудимый Чашин Я.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, формально признал частично, фактически – вину в совершении хищения чужого имущества, как тайного, так и открытого, не признал, показал, что днем 4 сентября 2021 года, когда он со своим знакомым по имени <данные изъяты> проходили через двор д.50/25 по ул.Лесной в г.Северодвинске, он заметил стоящий возле подъезда дома не пристегнутый велосипед. Он решил взять указанный велосипед и съездить на нем за спиртным, а затем вернуть велосипед на место. Требований вернуть велосипед ему никто не высказывал. Недалеко от бара «Европа», расположенного в д.52«А» по пр.Беломорскому в г.Северодвинске с велосипеда соскочила цепь. Оставив велосипед на улице, он направился в бар «Европа», где стал употреблять спиртное. Когда он вышел из бара на улицу, велосипеда на том месте, где он его оставил, уже не было, и, соответственно, он не смог вернуть велосипед.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым в ходе дознания и в суде, в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Чашина Я.Н., данные при производстве дознания в качестве подозреваемого, согласно которым 4 сентября 2021 года, около 14 часов 30 минут, когда он со своим знакомым по имени <данные изъяты> проходили через двор д.50/25 по ул.Лесной в г.Северодвинске, он у подъезда <данные изъяты> указанного дома заметил велосипед с рамой серого цвета, стоящий рядом с перилами и не пристегнутый антикражными приспособлениями. Так как ему не хотелось идти пешком, он решил похитить данный велосипед и доехать на нем до ближайшего магазина или бара, где приобрести спиртное. Осмотревшись и никого не заметив, он выкатил велосипед на проезжую часть, где сел на велосипед и начал на нем движение. Когда он проезжал мимо крайнего подъезда, мужчина, стоявший у этого подъезда, потребовал от него остановиться и поставить велосипед обратно на место, так как велосипед принадлежит одному из жильцов данного дома. Он понял, что за его действиями, направленными на хищение велосипеда, наблюдают. Между ним и мужчиной было не более 5 метров, и он требования мужчины вернуть велосипед хорошо слышал, но отнесся к этому равнодушно, сказав мужчине, который его останавливал, что ему все равно, кому принадлежит велосипед, после чего уехал на похищенном велосипеде из двора. У д.54 по пр.Беломорскому в г.Северодвинске у велосипеда соскочила цепь, и он оставил велосипед на улице возле указанного дома, а сам пешком прошел в бар «Европа», расположенный в д.52«А» по пр.Беломорскому, где стал употреблять спиртное. Про похищенный им велосипед он забыл, больше этот велосипед не видел и не искал (л.д.56-59).

В судебном заседании подсудимый Чашин Я.Н. пояснил, что действительности соответствуют показания, данные им в судебном заседании. В ходе дознания он давал неверные показания потому, что заблуждался, к тому же протокол допроса он внимательно не читал.

Суд соответствующими действительности признает показания, данные Чашиным Я.Н. в ходе проведения дознания при допросе в качестве подозреваемого, поскольку данные показания имеют последовательный, логичный характер, объективно и в деталях подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу.

Так, помимо признательных показаний Чашина Я.Н., данных им в ходе дознания, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший <данные изъяты> чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что в 2018 году он приобрел своему сыну, <данные изъяты>, подростковый велосипед «WIND ADRENALIN 24», который сын всегда оставлял у подъезда № 2 д.50/25 по ул.Лесной в г.Северодвинске, где проживает. Со слов сына ему известно, что 2 сентября 2021 года тот оставил велосипед как обычно возле указанного подъезда, и вспомнил о велосипеде только 9 сентября 2021 года, не обнаружив велосипед на месте, где его оставил. С учетом износа он оценивает похищенный велосипед в 9000 рублей (л.д.29-31).

В подтверждение стоимости похищенного имущества потерпевшим представлены копии гарантийного талона и кассового чека на велосипед «WIND ADRENALIN 24» (л.д.36,37).

22 сентября 2021 года <данные изъяты> обратился в ОМВД России по г.Северодвинску с заявлением о преступлении, сообщив, что в период с 2 по 9 сентября 2021 года неустановленное лицо похитило принадлежащий ему велосипед «WIND ADRENALIN 24», стоимостью 9000 рублей, находившийся у подъезда <данные изъяты> (л.д.6).

В ходе осмотра 23 сентября 2021 года места происшествия – участка местности, расположенного у подъезда <данные изъяты> в г.Северодвинске, потерпевший <данные изъяты> указал на перила у входа в указанный подъезд, возле которых его сыном был оставлен велосипед (л.д.7-9).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что вечером 2 сентября 2021 года он оставил свой велосипед «WIND ADRENALIN 24» у подъезда <данные изъяты> в г.Северодвинске, после чего ушел домой. В последующие дни он катался на самокате, и не обращал внимания, стоит ли велосипед на том месте, где он его оставил. 9 сентября 2021 года он обнаружил, что велосипед пропал, о чем сообщил родителям (л.д.40).

Свидетель <данные изъяты> показал, что он проживает в д.50/25 по ул.Лесной в г.Северодвинске. Его квартира находится в подъезде <данные изъяты> указанного дома. Около 14 часов 30 минут 4 сентября 2021 года он стоял на крыльце указанного подъезда, когда заметил, как ранее незнакомый ему мужчина – Чашин, подошел к подъезду <данные изъяты> д.50/25 по ул.Лесной, возле которого стоял велосипед, и, взяв велосипед, выкатил его на проезжую часть дворовой дороги, где сел на велосипед и поехал в сторону подъезда <данные изъяты>. Он понял, что Чашин совершает хищение велосипеда, так как знал, что этот велосипед принадлежит жильцам из подъезда <данные изъяты>, и Чашин к нему не имеет никакого отношения. Когда Чашин поравнялся с ним, он сказал ему, чтобы тот поставил велосипед на место. Чашин услышал его и в грубой нецензурной форме ответил, что ему все равно, чей это велосипед. Затем Чашин попросил у него сигарету, на что он ответил отказом, после чего Чашин на похищенном велосипеде уехал из двора.

Свидетель <данные изъяты>, чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что в ходе ОРМ, проводимых по факту хищения велосипеда, принадлежащего <данные изъяты>, им была получена видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной на д.50/25 по ул.Лесной в г.Северодвинске, при просмотре которой было установлено, что хищение велосипеда совершено 4 сентября 2021 года Чашиным Я.Н. (л.д.44-45).20 октября 2021 года у свидетеля <данные изъяты> изъят DVD-диск с видеозаписью от 4 сентября 2021 года с камеры видеонаблюдения, установленной на д.50/25 по ул.Лесной в г.Северодвинске (л.д.47-48).

При просмотре указанной видеозаписи установлено, что на ней зафиксировано, как 4 сентября 2021 года, около 14 часов 51 минуты, Чашин Я.Н. совершает хищение велосипеда, находившегося рядом с подъездом <данные изъяты> д.50/25 по ул.Лесной в г.Северодвинске. Подозреваемый Чашин Я.Н., участвовавший в просмотре, подтвердил, что на видеозаписи изображен именно он в момент хищения им велосипеда, стоявшего у подъезда <данные изъяты> д.50/25 по ул.Лесной в г.Северодвинске. Чашин Я.Н. также указал, что незнакомый мужчина, стоявший у подъезда <данные изъяты> указанного дома, неоднократно высказывал ему требования вернуть велосипед на место, однако он данные требования проигнорировал, и уехал со двора на похищенном велосипеде (л.д.47-51,61-62).

DVD-диск с видеозаписью признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу (л.д.51,52).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего <данные изъяты> не имеется, и суд признает показания указанных лиц соответствующими действительности.

Вышеприведенные доказательства виновности Чашина Я.Н., исследованные судом, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой признание какого-либо из доказательств недопустимым, в ходе предварительного расследования допущено не было.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к однозначному выводу о доказанности вины Чашина Я.Н., действия которого суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.

По делу бесспорно установлено, что 4 сентября 2021 года, в период с 14 до 15 часов, Чашин Я.Н., находясь у подъезда <данные изъяты> д.50/25 по ул.Лесной в г.Северодвинске, совершил открытое хищение велосипеда «WIND ADRENALIN 24», стоимостью 9000 рублей, принадлежащего Непогодину И.Г., причинив потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму.

К показаниям подсудимого Чашина Я.Н., отрицающего факт совершения им хищения велосипеда, принадлежащего <данные изъяты> и указавшего на то, что он собирался данный велосипед возвратить законному владельцу, суд относится критически, признавая данные показания ложными, и расценивает их как защитную линию поведения, избранную подсудимым с целью избежать ответственности за содеянное.

Данные показания Чашина Я.Н. убедительно опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в первую очередь – признательными показаниями самого Чашина Я.Н., данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого, а также показаниями потерпевшего <данные изъяты>, вещественным доказательством – видеозаписью.

Утверждение подсудимого о том, что свидетель <данные изъяты> его оговаривает, проверялось судом и не нашло своего подтверждения.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего или кого-либо из свидетелей в судебном заседании не установлено.

Нарушений прав подсудимого, в том числе его права на защиту в ходе дознания и в судебном заседании допущено не было.

Оснований сомневаться во вменяемости Чашина Я.Н. по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности подсудимого нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, отягчающее и смягчающие наказание.

Чашиным Я.Н. совершено умышленное преступление средней тяжести.

В действиях Чашина Я.Н. согласно ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, который суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Наказание Чашину Я.Н. назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, учитывая, что доказательств, подтверждающих то, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению Чашиным Я.Н. преступления, не имеется, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение Чашиным Я.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Чашин Я.Н. ранее судим (л.д.66,69-71,72,73-74), имеет постоянное место жительства (л.д.65), на учете в ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д.86), как личность участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д.94).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование Чашина Я.Н. раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – принесение извинений потерпевшему.

Поскольку имеется отягчающее обстоятельство, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

Суд назначает Чашину Я.Н. наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение менее строгого наказания не позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Чашина Я.Н. от наказания и для применения ст.ст.15 ч.6, 64, 68 ч.3 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд также не находит, считая, что исправление Чашина Я.Н. возможно только в случае реального отбывания наказания.

Окончательное наказание Чашину Я.Н. назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Чашину Я.Н. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С целью исполнения приговора, учитывая данные о личности виновного, суд считает необходимым избрать в отношении Чашина Я.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, на период до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественном доказательстве суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которым DVD-диск с видеозаписью (л.д.51,52) подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 19800 рублей – вознаграждение адвоката Грачева А.В. за юридическую помощь, оказанную в ходе дознания (6600 рублей – л.д.115) и в суде (13200 рублей) подлежат взысканию с Чашина Я.Н., в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 19800 рублей – вознаграждение адвоката Грачева А.В. за юридическую помощь, оказанную в судебном заседании начиная с 2 февраля 2022 года, то есть со дня, когда подсудимый отказался от услуг адвоката по назначению, и данное ходатайство не было удовлетворено судом, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

приговорил:

признать Чашина Ярослава Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 31 января 2022 года, окончательное наказание Чашину Я.Н. назначить в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Избрать в отношении Чашина Я.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, на срок до вступления приговора в законную силу.

Под стражу Чашина Я.Н. взять в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Чашина Я.Н. под стражей с 27 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в окончательное наказание наказание, отбытое Чашиным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 31 января 2022 года – с 3 октября 2021 года по 26 апреля 2022 года из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 19800 (девятнадцать тысяч восемьсот) рублей взыскать с Чашина Ярослава Николаевича в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 19800 (девятнадцать тысяч восемьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий В.Я.Григенча