Решение по делу № 77-2336/2018 от 22.11.2018

Судья: Латыпова Д.Н. Дело №77 - 2336/2018

Р Е Ш Е Н И Е

05 декабря 2018 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Садыковой Диляры Ринатовны в интересах Никитина Николая Викторовича на решение судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 18 октября 2018 года, вынесенное в отношении Никитина Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Садыковой Д.Р., судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани №18810316182009942564 от 10 августа 2018 года Никитин Н.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Решением судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 18 октября 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица изменено со снижением размера назначенного штрафа до пяти тысяч рублей.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник Садыкова Д.Р. просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Из материалов дела усматривается, что 03 августа 2018 года инспектором ДПС отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани Абрамовым М.В. в отношении Никитина Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

Привлекая Никитина Н.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что 03 августа 2018 года, примерно в 16 часов 15 минут, у <адрес> <адрес> Никитин Н.В., в нарушение требований п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «MCTOLAND TD250», без государственного регистрационного знака, не имея права управления транспортным средством.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, и отказывая в ее удовлетворении, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях Никитина Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, мотивируя такой вывод тем, что его вина подтверждается материалами дела.

Однако с таким решением судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, принятое по жалобе, должны быть законными и обоснованными, соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Как видно из представленных материалов дела, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении Никитина Н.В., и судьей нижестоящей инстанции, рассмотревшим жалобу на указанное постановление, были нарушены требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно, не правильно применены нормы КоАП РФ.

Хотя Никитину Н.В. вменялось в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, однако все доказательства и материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают названный факт, поэтому в рассматриваемом случае должностное лицо и судья районного суда пришли к ошибочному выводу о доказанности факта наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют какие-либо объективные и документальные доказательства, с достоверностью подтверждающие факт совершения Никитиным Н.В. противоправных действий, которые образовали бы объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

Действительно, в соответствии с требованиями п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В силу примечания к ст.12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Как следует из положений статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», водительское удостоверение предоставляет право его владельцу управлять транспортным средством – устройством, предназначенным для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем, в зависимости от категории транспортного средства, указанного в водительском удостоверении.

Как видно из содержания представленных материалов дела, «MCTOLAND TD250» предназначен исключительно для участия в спортивных соревнованиях, не подлежит постановке на регистрационный учет в органах ГИБДД, паспорт транспортного средства для него не предусмотрен, эксплуатация данного кроссового мотоцикла по дорогам общего пользования запрещена.

Следовательно, мотоцикл «MCTOLAND TD250», которым 03 августа 2018 года управлял Никитин Н.В., по смыслу приведенных выше положений закона, не является транспортным средством.

С учетом данного обстоятельства, а также в связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность получения права управления устройствами, предназначенными исключительно для спортивных соревнований, действия Никитина Н.В. по управлению мотоциклом «MCTOLAND TD250» при отсутствии права управления транспортными средствами не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о согласии Никитина Н.В. с обстоятельствами вменяемого ему правонарушения, то есть на всем протяжении производства по делу об административном правонарушении он отрицал нарушение им требований действующего законодательства. При этом доводы защитника о невиновности Никитина Н.В. объективными, допустимыми и документально подтвержденными данными, не опровергнуты.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани №18810316182009942564 от 10 августа 2018 года и решение судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 18 октября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Никитина Н.В. нельзя считать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Никитина Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани №18810316182009942564 от 10 августа 2018 года и решение судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 18 октября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Никитина Николая Викторовича – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, жалобу защитника Садыковой Д.Р. – удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.17 КоАП РФ.

Судья: