Решение по делу № 2-989/2016 от 11.11.2016

Дело № 2-989/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2016 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.

при секретаре Мусиной Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Луч» к Янайкиной <данные изъяты>, Васильевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору, займа,

У С Т А Н О В И Л :

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Луч» обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что <данные изъяты> между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Крона» и Янайкиной <данные изъяты> заключен договор займа <данные изъяты> на предоставление заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей сроком по 12 ноября 2014 года под 5,0 % в месяц. Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму займа, проценты, иные выплаты, в сроки и на условиях договора, однако, ежемесячно платежи не производит, задолженность по состоянию на <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб.- просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб.- пеня за несвоевременное гашение займа. В обеспечение обязательств с Васильевой <данные изъяты> заключен договора поручительства <данные изъяты>. Просит взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков сумму задолженности в указанном размере, судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Янайкина <данные изъяты> в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поскольку завышены процентная ставка по займу и пени.

Ответчик Васильева <данные изъяты> извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, ходатайств и заявлений от данного лица не поступало.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно листа записи ЕГРЮЛ в отношении СКПК «Крона» внесена запись о прекращении деятельности путем реорганизации в форме присоединения <данные изъяты> к СКПК «Луч» (л.д.11).

Определением мирового судьи судебного участка №29 от 02.09.2015 отменен приказ от 20.03.2015 о взыскании в солидарном порядке с Янайкиной Н.Ю., Васильевой Е.В. в пользу СКПК «Крона» задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб. (л.д.12).

Статьей 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" установлено, что кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.

По смыслу статьи 13 названного Закона, член кредитного кооператива (пайщик) обязан, в частности, своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Стороны не оспаривали того обстоятельства, что Янайкина <данные изъяты> заключила Соглашение на членство в кооперативе СКПК «Луч».

Между Янайкиной <данные изъяты> и СКПК «Крона» <данные изъяты> заключен договор займа <данные изъяты>, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 62000 рублей сроком по <данные изъяты> под 5,0 % в месяц. (л.д.8-9)

Согласно представленного в материалы дела расходного кассового ордера от 12.11.2013, Янайкиной <данные изъяты>. получены <данные изъяты> руб. от СКПК «Крона» (л.д.14).

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Договор займа от 20.12.2013, заключенный между СКПК Луч и ответчиком, соответствует требованиям ст. 807 - 808 ГК РФ, а именно: он совершен в письменной форме, подписан сторонами, денежные средства получены заемщиком.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа заключен договор поручительства от 12.11.<данные изъяты>., по которому поручитель обязался солидарно отвечать перед СКПК «Крона» за исполнение Янайкиной <данные изъяты> обязательств по погашению займа и процентов за пользование им по договору займа, в срок до полного погашения займа (л.д. 10).

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку ответчик Янайкина <данные изъяты> ненадлежащим образом исполняла условия договора займа по возврату суммы задолженности, то истец правомерно заявляет требования о взыскании солидарно суммы задолженности с заемщика и поручителя, на основании вышеуказанных норм права.

С учетом положений пп. 1,4 ст. 367 ГК РФ и условий договора поручительства, а также сведений из материалов дела о внесении последнего платежа заемщиком по обязательствам (10.06.2016), исковое заявление к ответчикам, как к солидарным должникам, подано в пределах года с момента последней оплаты.

Судом не усмотрено явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, нарушение которого началось заемщиком с 11.02.2014, в 2014 году выплаты производились по июль, единожды в 2015г (28.12.2015) и в 2016г. (10.06.2016), следовательно, ответчиками допущено длительное неисполнение обязательств, доказательств уважительности допущенной просрочки не представлено.

Соответственно, требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков суммы основного долга, процентов по договору, неустойки, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному расчету задолженность ответчиков по состоянию 10.11.2016 составила <данные изъяты> рубля, в том числе <данные изъяты> руб.- просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб.- пеня за несвоевременное гашение займа.л.д.7

Доказательств возвращения истцу денежных средств по договору ответчиком суду не представлено, в связи с чем, требования истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцу за счет ответчиков подлежат возмещению судебные расходы: госпошлина

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, статьей 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате истцом государственной пошлины в соответствии с размером удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> руб., с каждого из ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Янайкиной <данные изъяты>, Васильевой <данные изъяты> в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Луч» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать c Янайкиной <данные изъяты>, Васильевой <данные изъяты> в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Луч» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Карымский районный суд в течение месячного срока со дня его изготовления в полной редакции.

Судья: Т.П. Никитина

Решение изготовлено: 01.12.2016