Решение по делу № 2-675/2021 от 21.06.2021

№

УИД № 05RS0006-01-2021-001593-98

Решение

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 29 июля 2021 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Галимовой Р.С., при секретаре судебного заседания Салиховой Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Буйнакска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации МО «село ФИО1» ФИО1 <адрес> Республики Дагестан,

установил:

прокурор г.Буйнакска обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с исковым заявлением к Администрации МО «село Нижнее Казанище» Буйнакского района Республики Дагестан об обязании привести в соответствие с установленными требованиями ГОСТ Р50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» улицу Бугленская, возле д.6 и д.9 муниципального образования «село Нижнее Казанище» Буйнакского района, а именно:

- с обеих сторон дороги установить дорожные знаки 2.3.1 «пересечение со второстепенной дорогой» в количестве 4-х штук;

- с обеих сторон дороги установить дорожные знаки 2.4 «уступите дорогу» в количестве 2-х штук;

- с обеих сторон дороги установить дорожные знаки 3.24 «ограничение максимальной скорости» 50 км/ч, в количестве 2-х штук;

- с обеих сторон дороги установить дорожные знаки 1.23 «внимание дети» в количестве 4 штук;

- привести покрытие проезжей части в соответствии ГОСТ.

Требования обоснованы тем, что прокуратурой города проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, по результатам которой установлено, что органами местного самоуправления МО «Нижнее Казанище» Буйнакского района не обеспечена надлежащим образом работа по эксплуатации и содержанию автомобильной дороги местного значения в границах населенного пункта поселения Нижнее Казанище Буйнакского района Республики Дагестан в соответствии с требованиями технических норм, обеспечивающих безопасность дорожного движения.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, при этом в материалах делах имеется его заявление о признании заявленных требований и рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Прокурор с настоящим иском обратился в суд в предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ порядке (ст.39 КАС РФ).

Согласно действующему законодательству вид применимого судопроизводства определяет суд.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений:

- о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации);

- связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 16.1 КАС РФ суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Таким образом, правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления), что, в целом, согласуется с правовой позицией и Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 ноября 2014 года N 28-П.

При этом, несмотря на то, что административный истец заявил требования в порядке административного судопроизводства, исходя из их содержания, суд вправе решить вопрос о принятии заявления в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий (например, соблюдение правил подсудности и т.д.) для разрешения требований в том же суде.

Установив, что все требования прокурора носят исключительно гражданско-правовой характер, определением от 29.07.2021 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из положений п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчиком суду представлено письменное заявление о признании иска, которое приобщено к материалам дела. В нем указано, что с последствиями признания иска ответчик ознакомлен.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования прокурора к ответчику в полном объеме и вынести решение в соответствии с положениями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск прокурора г.Буйнакска к Администрации МО «село Нижнее Казанище» Буйнакского района Республики Дагестан удовлетворить.

Обязать администрации МО «село Нижнее Казанище» Буйнакского района Республики Дагестан об обязании привести в соответствие с установленными требованиями ГОСТ Р50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» улицу Бугленская, возле д.6 и д.9 муниципального образования «село Нижнее Казанище» Буйнакского района, а именно:

- с обеих сторон дороги установить дорожные знаки 2.3.1 «пересечение со второстепенной дорогой» в количестве 4-х штук;

- с обеих сторон дороги установить дорожные знаки 2.4 «уступите дорогу» в количестве 2-х штук;

- с обеих сторон дороги установить дорожные знаки 3.24 «ограничение максимальной скорости» 50 км/ч, в количестве 2-х штук;

- с обеих сторон дороги установить дорожные знаки 1.23 «внимание дети» в количестве 4 штук;

- привести покрытие проезжей части в соответствии ГОСТ и производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий                             Галимова Р.С.