Решение по делу № 2-314/2023 (2-1664/2022;) от 01.12.2022

УИД № 42RS0008-01-2022-000085-18

Номер производства по делу (материалу) № 2-314/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                   18 апреля 2023 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Анучкиной К.А.,

при секретаре Воропай Н.А.,

с участием помощника судьи Поддубной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО микрокредитная компания "КРК-Финанс" к Полищук Светлане Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Полищук Светланы Михайловны к ООО «КРК-ФИНАНС» о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок,

                                                УСТАНОВИЛ:

                ООО МКК «КРК-Финанс» обратилось в суд с иском к Полищук С.М. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. С учетом последних уточнений от 11.10.2022 исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора займа от 19.03.2019 № заемщику ФИО1 ООО МКК «КРК-Финанс» предоставил заем в размере 109 000 (Сто девять тысяч) рублей 00 копеек. По условиям договора займа за пользование суммой займа ФИО1 выплачивает ООО МКК «КРК-Финанс» проценты в размере 84% годовых. Срок возврата суммы займа определен сторонами в 36 месяцев (до 19.03.2022 г.). Сторонами при заключении договора займа согласовано условие о том, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей, со дня неисполнения устанавливается пеня в размере 0.5% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства. Заем в сумме 109 000 рублей выдан наличными денежными средствами, что подтверждается расчетно-кассовым ордером № 420-419-7 от 19.03.2019 г., актом приема-передачи денежных средств от 19.03.2019 г. В обеспечение обязательств по указанному договору займа 19.03.2019 г. ООО МКК «КРК-Финанс» и ФИО1 заключили договор залога недвижимого имущества № г. предметом залога является: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: Для ведения садоводства, общая площадь: 500 кв.м, <адрес> принадлежащий залогодателю на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 04.10.2013, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Кемеровской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «09» октября 2013 года сделана запись регистрации №; дом, назначение: жилой дом, площадь 54 кв.м., количество этажей, в том числе подзем этажей 1, <адрес> принадлежащая залогодателю на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 01.12.2015; договор купли-продажи (купчая) земельного участка от 04.10.2013, зарегистрирован в Управлении Росреестра по Кемеровской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «03» декабря 2015 года сделана запись регистрации № Произведена государственная регистрация ипотеки 27.03.2019 г. В соответствии с п. 1.7. договора залога недвижимого имущества предмет залога оценен сторонами в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей. За период пользования займом ФИО1 суммы в счет погашения основного долга не уплачивались, вместе с тем за период с 19.04.2019 г. по 19.10.2019 г. им уплачивались проценты по договору займа ежемесячно в размере 7630 рублей. Последний платеж был осуществлен 19.10.2019 г. за 19.10.2019 г. 11.10.2019 года ответчик ФИО1 умер. На основании свидетельств о праве на наследство, наследником принявшим наследство ФИО1 является его супруга ФИО4. До настоящего времени ответчик так и не выполнил требование истца об оплате задолженности, что в соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст.1, ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является основанием для обращения взыскания на предмет залога. Размер задолженности по договору займа от 19.03.2019 № на 21.09.2022 составляет: 384230,52 рублей, из них основной долг 108630,00 рублей; проценты в размере 166600,52 рубля; пени в размере 109000 рублей. Кроме того, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 84% годовых. Согласно последних уточнений исковых требований, просят взыскать с Полищук Светланы Михайловны в пользу ООО МКК «КРК-Финанс» задолженность по договору займа № в размере 384230,52 рублей, из них основной долг 108630 рублей; проценты в размере 166600,52 рубля; пени в размере 109000 рублей. Взыскать с Полищук Светланы Михайловны начиная с 22.09.2022 по день исполнения решения суда определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 84 % годовых на сумму остатка основного долга в размере 108630 рублей 00 копеек. Обратить взыскание на наследственное недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения садоводства, общая площадь: 500 кв.м, <адрес> принадлежащий залогодателю на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов от 14.08.2020, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Кемеровской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «17» августа 2020 года сделана запись регистрации № дом, назначение: жилой дом, площадь 54 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей 1, <адрес>, принадлежащий залогодателю на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов от 14.08.2020; зарегистрированного в Управлении Росреестра по Кемеровской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «17» августа 2020 года сделана запись регистрации №. Определить способ реализации залогового недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, определить общую начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 300 000 рублей. Взыскать с Полищук Светланы Михайловны в пользу ООО «КРК-Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13042 рубля.

                ООО МКК «КРК-Финанс» изменил наименование на ООО «КРК-Финанс» на основании решения общего собрания участников общества.

                Согласно сообщения Центрального банка РФ (Сибирское главное управление Отделение по КО) от 29.03.2023 года ООО МК «КРК –Финанс» исключена из государственного реестра микрофинансовых организаций Банком России 28.02.2022 года.

                Полищук С.М. обратилась в суд к ООО «КРК-Финанс» со встречным исковым заявлением о применении последствий недействительности сделки. Требования мотивирует тем, что 07 мая 2021 года между истцом и ответчиком были фактически заключены договоры займа №, согласно условиям которых на истца были возложены обязательства по уплате суммы основного долга в размере 109 000 рублей и проценты из расчета 84% годовых. Срок возврата займа установлен до 19 марта 2022 года. При заключении договора займа денежных средств истцу ответчиком не передавалось. Вместе с договором займа, в тот же день стороны заключили производный от него договор залога недвижимого имущества №. Предметом залога по указанному договору являлись объекты недвижимости: жилой дом площадью 54 кв.м, и земельный участок с <адрес>, залогодателем в договоре залога от 07.05.2021г. выступила Полищук С.М.. По мнению истца, сделки, совершенная 07.05.2021 г. между ней и ответчиком, являются ничтожными в силу следующих причин. Для возникновения обязательства по возврату займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств. Однако при заключении договора займа № между его сторонами передача денежных средств не производилась: этот договор был оформлен в виде дополнительного соглашения к договору займа от 19.03.2019 года, который был заключен супругом Истца - ФИО1. Обязательства по договору ФИО1 исполнялись надлежащим образом в течение всего периода, начиная с 19 апреля 2019 года, и до октября 2019 года. 11 октября 2019 года ФИО1 умер. После его смерти Истец в установленном законом порядке вступила в наследство после смерти мужа. Завершив оформление своих прав, Истец обратилась к Ответчику с предложением о погашении имеющегося перед Ответчиком задолженности. Поскольку Истец не обладает познаниями в области права, она подписала все предложенные Ответчиком документы, поверив заверениям Ответчика о том, что это необходимо в данном случае для надлежащего оформления рассрочки по погашению имеющейся задолженности, что до 19 марта 2022 года она должна изыскать средства и погасить долг. 17 января 2022 года Ответчиком в Рудничный суд г.Кемерово было подано исковое заявление о взыскании с Полищук С.М. задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. 30 августа 2022 года, в целях урегулирования имеющегося спора Полищук С.М. внесла в кассу Ответчика денежные средства в сумме 100 000 рублей, в качестве исполнения обязательств заемщика по договору займа 420-4/2019, который был заключен между Истцом и ФИО1. О том, что данные денежные средства были приняты Ответчиком именно по первоначально заключенному договору займа с ФИО1, свидетельствует надпись на корешках приходных ордеров. Соответственно, даже сам Ответчик не считал, что договор займа от 17 мая 2021 года был заключен сторонами, поскольку произвел прием денежных средств по первоначально совершенной сделке, хотя принимал фактически у Истца. Более того, Истец считает необходимым обратить внимание суда на то, что пункт 11 ч.12 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151 -ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" содержит запрет выдавать займы физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, под залог жилого помещения заемщика и (или) иного физического лица - залогодателя по такому займу. Договор залога между Полищук С.М. и Ответчиком был заключен 05 мая 2021 года, то есть - уже после внесения в закон об МФО соответствующего запрета. Соответственно, по мнению истца, у нее имеются основания просить суд признать договор залога недействительным. Действующим законодательством (ст. 1175 ГК РФ) установлен определенный порядок предъявления требований для кредиторов наследодателя: «Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.» Требований, основанных на обязательствах наследодателя ФИО1, Ответчиком заявлено не было. Кроме того, следует отметить, что в Государственном реестре микрофинансовых организаций отсутствуют сведения об Ответчике. Данное обстоятельство, по мнению истца, также имеет правовое значение для рассмотрения дела. Просит признать недействительным дополнительное соглашение к договору займа № от 07 мая 2021 года; признать недействительным договор залога № от 07 мая 2021 года; признать имущество - жилой дом площадью 54 кв.м, и земельный участок с кадастровым <адрес> - утратившим залоговый статус; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об обременении залогом имущества - жилого дома площадью 54 кв.м, и земельного участка с <адрес>

                 Согласно письменных возражений на встречное исковое заявление ООО «КРК Финанс» следует, что с встречными исковыми требованиями не согласны в полном объеме по следующим основаниям. Полищук С.М. ссылается на то, что 07.05.2021 года с ней фактически был заключён договор займа 420-4/2019 и договор залога 420-4/2019, в то время как денежные займы с Полищук С.М. не заключались, денежные средства Полищук С.М. не передавались, договор залога-ипотеки в установленном законом порядке не регистрировался. Так, между ООО МКК «КРК-Финанс» и ФИО1, был заключен договор займа от 19.03.2019 № в соответствии с которым заемщику ФИО1 Заимодавец ООО МКК «КРК-Финанс» предоставил заем в размере 109 000 рублей. В обеспечение обязательств по указанному договору займа 19.03.2019 г. ООО МКК «КРК- Финанс» и ФИО1 с нотариального согласия супруги Полищук С.М.( зарегистрировано в реестре №) заключили договор залога недвижимого имущества № г. Предметом залога является: 1) земельный участок, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения садоводства, общая площадь: 500 кв.м, <адрес>; 2) дом, назначение: Жилой дом, площадь 54 кв.м, количество этажей, в том числе по этажей 1, адрес <адрес>. В соответствии с действующим законодательством, 27.03.2019 года была произвел государственная регистрация ипотеки- № ипотеки в силу закона, № Таким образом, договор залога (ипотеки) № был заключен и зарегистрирован в соответствии с установленным законом порядке. 11.10.2019 года ответчик ФИО1 умер. На основании свидетельств о праве наследство, наследником принявшим наследство ФИО1, является его супруга Полищук Светлана Михайловна. Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в 2 пункта 61 Постановления N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Вместе с тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, е входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемстве (п. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ). В связи с изложенным ООО «КРК-Финанс» обратилось с исковым заявлением к Полищук С.М о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, так как наследник принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии, отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало. В своем заявлении Полищук С.М. просит признать договор залога недействительным на основании пункта 11 ст.12 ФЗ от 02.07.2010 N 151 -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно которому микрофинансовая организация не вправе выдавать займы физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, обязательства заемщика по которым обеспечены залогом жилого помещения заемщика и (или) иного физического лица - залогодателя по такому займу. Однако, вышеуказанный пункт введен федеральным законом 02.08.2019 N 271-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"., вступивший в законную в силу 1 октября 2019 года, и как следствие распространяющийся на договора заключенные после 01.10.2019. Так, договор залога 420-4/2019, заключен 19.03.2019, указанный договор залога не попадает под действия ограничений. Кроме того, как указано истцом по встречному иску, при внесении денежных средств в кассу кредитора, ООО «КРК-Финанс» были приняты денежные средства в размере 100 000,00 рублей в счет исполнения обязательств по Договору займа 420-4/2019 от 19.03.2019 заключенному между кредитором и ФИО3, которые были зачислены в проценты начисленные за период с 20.10.2019-19.11.2020(98852,00 рублей). Остаток 1148,00 рублей был зачислен в частичную оплату по процентам за пользование займом за период 20.11.2020-19.12.2020, что подтверждается копиями приходно-кассовых ордеров. На основании ст.313 ГК РФ если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случаях если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства. Так как обязательства по договору займа не исполнялись, было направлено исковое заявление в суд, истец по первоначальному иску принял денежные средства от третьего лица (являющегося процессуальным правопреемником, на основании свидетельства о праве на наследство, что не противоречит действующему законодательству. Ссылку ответчика на отсутствие в реестре МФО «Центробанка России», что имеет, по мнению Полищук С.М., правовое значение по делу, так же считаем не состоятельной, так как на момент выдачи денежного займа ООО МКК «КРК-Финанс» состояло в реестре МФО «Центробанка России». 08.02.2022 000 МКК «КРК-Финанс» на основании Внеочередного общего собрания участников Общества ел 28.02.2022, было подано заявление на исключение из государственного реестра микрофинансовых организаций. Решением Банка России от 28.02.2022года ООО МКК «КРК-Финанс» исключено из государственного реестра микрофинансовых организаций. По состоянию на дату направления отзыва официальным наименованием истца является ООО «КРК-Финанс». Указанные обстоятельство, не влияют на наличие у истца права на обращение с настоящим иском в суд к ответчику, поскольку статус истца как действующего юридического лица не утрачен, в связи с чем все договоры займа и договоры залога сохраняют силу до полного исполнения обязательств. Просит в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ООО «КРК-Финанс» отказать в полном объеме.

                Представитель истца в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Полищук С.М. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила.

                С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

       Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

       Согласно ст.12 ГК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом.

       В соответствии со ст.1, ст.8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

        В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

        В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

         В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

         Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

          На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

          Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

         Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

           Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

           Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

           Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

         Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

         Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

         Период за который истец начисляет проценты за пользование микрозаймом не выходят за срок договора.

         В соответствии со ст.810 п.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         Согласно ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

        В силу ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

       Судом установлено следующее.

       19.03.2019 года между ООО МКК «КРК-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ООО МКК «КРК-Финанс» предоставил ФИО1 заем в размере 109 000 рублей.

        По условиям договора займа за пользование суммой займа ответчик выплачивает истцу проценты в размере 84 % годовых. Срок возврата суммы займа определен сторонами - до 19.03.2022 (л.д. 12-15). Размер ежемесячного платежа ( 1-го по 35) составляет 7630 рублей, последнего 36 платежа - 116630 рублей (л.д.12-оборот).

         Истец свои обязательства по договору займа исполнил, выдав 109 000 рублей наличными в кассе кредитора, что подтверждается актом приема- передачи денежных средств от 19.03.2019 года (л.д.9).

          В свою очередь, заемщик ФИО1 свои обязательства по договору займа от 19.03.2019 надлежащим образом, в установленный договором срок, в полном объеме не исполнил.

          11.10.2019 года ответчик ФИО1 умер (л.д.72).

           В силу ст.17 ГПК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

     В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

         В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

         В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

         Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

         Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

            Пункт 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практики по наследованию» указывает на то, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

             Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

             На основании свидетельств о праве на наследство, наследником принявшим наследство ФИО1 является его супруга Полищук Надежда Николаевна (л.д.86-оборот- 87, л.д.71-103).

          В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

          Согласно материалов наследственного дела, Полищук Н.Н. было принято наследственное имущество в следующем размере: 1\2 в праве собственности на баню, жилой дом, земельный участок по <адрес> (л.ж.86-оборот, 87, 87-оборот).

            1\2 в праве собственности на баню, жилой дом, земельный участок по <адрес> принадлежит Полищук С.М. как супруге.

          Согласно заключения Сибирского Межрегионального Центра «Судебных экспертиз» № от 21.06.2022 года ( л.д.120-152) стоимость жилого дома, бани, земельного участка по <адрес> на дату открытия наследства составляет: 70 000 + 930 000 рублей + 690 000 рублей =1 690 000 рублей.

         Таким образом, Полищук С.М. принято наследство на сумму 845 000 рублей, что превышает сумму иска.

         В соответствии с п.12 Договора займа, в случае нарушения сроков возврата более чем на 60 календарных дней в течение полугода заемщик обязан по требованию Займодавца досрочно вернуть оставшуюся сумму займа (основного долга) и проценты не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента направления уведомления. За неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени, в размере 0,5% в день от суммы неисполненного обязательства, но не более 20% годовых за каждый период нарушения обязательств. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору (л.д.13 оборот).

         Требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств направлено должнику 23.11.2021 года (л.д.11).

        Согласно представленному истцом расчёта, с учетом частичной оплаты долга за период с 20.11.2020 по 19.12.2020 в размере 100 000 рублей, задолженность ФИО1 перед ООО МКК «КРК-Финанс» по состоянию на 21.09.2022 составляет 384230,52 рублей, из которых: основной долг – 108630 рублей, проценты за пользование займом за период с 20.11.2020 по 21.09.2022 года – 166600,52 рублей, неустойка (пени) за период с 20.11.2019 года - 07.12.2021 года – 109 000 рублей (л.д.191-192).

         Согласно п.9 "Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

         Таким образом, по истечению срока займа – 19.03.2022 года, проценты по договору за пользование займом подлежат исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

        На 19.03.2019 года средневзвешенная процентная ставка Банка России по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года до трех лет составляла 14,85 % годовых.

         Таким образом, проценты за период с 20.03.2022 года по день вынесения решения -18.04.2023 года (394 дня) составят:

        108630х 14,85 %\365 х 394 = 17413 рублей 24 копейки.

        Проценты по договору за период с 20.10.2019 по 19.03.2022 года составят:

        108630 х 84%\365 х 881 день = 220 248 рублей 06 копеек

        Сумма процентов за весь период:

       220 248,06 + 17 413,24 – 100 000 рублей ( погашено ответчицей в период рассмотрения дела) = 137 661 рубль 30 копеек.

       Таким образом, задолженность по основному долгу и процентам составляет: 108 630 рублей + 137 661,3 рублей = 246 291 рубль 30 копеек.

        Расчет пени истцом произведен на 21.09.2022 года следующим образом (л.д.192): с 20.11.2019 года по 07.12.2021 года ( 748 дней) х 0,5 % х 109 000 рублей.

         Суд находит данный расчет неверным по следующим основаниям.

         Сумма основного долга на 20.11.2019 года составляет 108 630 рублей, вместо 109 000 рублей.

          Как разъяснено в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

           Согласно п.4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст.809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст.395 ГК РФ).

         По смыслу вышеприведенных положений наследнику предоставляется льготный период времени - 6 месяцев с момента открытия наследства, необходимый для принятия наследства, в течение которого начисление штрафных санкций за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору не допускается.

          Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с наследника в пользу истца задолженность по неустойке за период с 12.04.2020 года (по истечению срока принятия наследства) по 07.12.2021 года (период, заявленный истцом согласно последним уточнениям).

          Иного периода для взыскания неустойки истцом не заявлено.

         Таким образом, расчет неустойки должен быть следующим: 108 630 рублей х с 12.04.2020 года по 07.12.2021 года (605 дней) х 0,5 % = 328 605,75 рублей.

          Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

           В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

           В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

          Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, а также разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Взыскание неустойки не должно быть средством неосновательного обогащения истца за счет ответчика.

           Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

           Степень соразмерности заявленных истцом неустоек последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Неустойка должна соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должна носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе с учетом размера и характера причиненного вреда), а также соответствовать требованиям разумности и справедливости.

          Разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и суммы основного долга, период просрочки платежей, суммы внесенные должником, поведение ответчика при разрешении требований истца, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.

          Согласно п. 69,71,72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

         Истцом размер неустойки за период 20.11.2019 года по 07.12.2021 года добровольно снижен до 109 000 рублей.

          С учетом фактических обстоятельств дела, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствий нарушения обязательства, а также с учетом компенсационной природы неустойки, принципа соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, суд полагает заявленный истцом размер неустойки соразмерным нарушенным обязательствам, и полагает сниженный истцом размер неустойки подлежащим взысканию с ответчика.

         Учитывая вышеизложенное в совокупности, требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере: 108 630 рублей + 137 661 рубль 30 копеек + 109 000 рублей = 355 291 рубль 30 копеек.

         Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

         Истец просит взыскать с ответчика, начиная с 22.09.2022 по день исполнения решения суда, проценты за пользование займом в размере 84 % годовых на сумму остатка основного долга в размере 108 630 рублей 00 копеек.

         В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

         Согласно п.9 "Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

         Таким образом, по истечению срока займа – 19.03.2022 года, проценты по договору за пользование займом подлежат исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

        На 19.03.2019 года средневзвешенная процентная ставка Банка России по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года до трех лет составляла 14,85 % годовых.

         Таким образом, с ответчика подлежит взысканию с 19.04.2023 года по день выплаты суммы займа проценты за пользование займом в размере 14,85 % годовых на сумму остатка основного долга в размере 108 630 рублей 00 копеек.

         В силу п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 п. 1 ГК РФ).

         Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на залоговое недвижимое имущество: - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения садоводства, общая площадь: 500 кв.м, <адрес> принадлежащий    залогодателю на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов от 14.08.2020, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Кемеровской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «17» августа 2020 года сделана запись регистрации №; дом, назначение: жилой дом, площадь 54 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей 1, <адрес> принадлежащий залогодателю на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов от 14.08.2020; зарегистрированного в Управлении Росреестра по Кемеровской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «17» августа 2020 года сделана запись регистрации №

          В обеспечение обязательств по договору займа № от 19.03.2019 истец и ФИО1 заключили договор залога недвижимого имущества № от 19.03.2019 с условием оставления предмета залога у залогодателя. Предметом залога является: недвижимое имущество: - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения садоводства, общая площадь: 500 кв.м, <адрес> принадлежащий залогодателю на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов от 14.08.2020, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Кемеровской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «17» августа 2020 года сделана запись регистрации № дом, назначение: жилой дом, площадь 54 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей 1, <адрес>, принадлежащий    залогодателю на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов от 14.08.2020; зарегистрированного в Управлении Росреестра по Кемеровской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «17» августа 2020 года сделана запись регистрации № (л.д. 21-22). Предмет залога оценен в 300 000 рублей.

          При заключении договора залога представлено нотариальное согласие супруги Полищук С.М..

          Согласно ст.9.1 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, а также особенности их изменения по требованию заемщика и особенности условий договора страхования, заключенного при предоставлении потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой, устанавливаются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

           Согласно ст.1.2 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" микрофинансовые организации вправе осуществлять деятельность по предоставлению займов физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, с учетом ограничений, установленных Федеральным законом от 2 июля 2010 года N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

           Предметом залога по вышеуказанному договору является земельный участок и расположенный на нем жилой дом должника (наследника должника) по <адрес>

           Произведена государственная регистрация ипотеки 27.03.2019 г.

           Ст.337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

          В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

          Таким образом, поскольку обязательства по договору займа, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются, имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога.

          В соответствии со ст.ст.349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

          Согласно п.1 ст.50, п.5 ст.54.1 ФЗ от 16.07.1998 г. №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

          В силу ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на сновании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

        Таким образом, Законом об ипотеке установлены императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества.

         Учитывая наличие разногласий относительно стоимости заложенного имущества, судом по делу была назначена судебная экспертиза.

         Согласно заключения Сибирского Межрегионального Центра «Судебных экспертиз» №309-2022 от 21.06.2022 года ( л.д.120-152) стоимость жилого дома, бани, земельного участка по <адрес> на дату открытия наследства составляет: 70 000 + 930 000 рублей + 690 000 рублей =1 690 000 рублей (л.д.120-152 т.1).

         Иных доказательств суду не представлено.

         Определением №308-ЭС22-30 от 17 июня по делу № А32-46211/2020, Верховный суд РФ разъяснил порядок определения начальной продажной цены предмета залога при наличии спора между залогодержателем и залогодателем. В ходе его рассмотрения суд обязан, во-первых, установить рыночную стоимость залогового имущества путем проведения судебной экспертизы, а во-вторых, установить указанную стоимость в качестве начальной продажной цены предмета залога. Данное разъяснение направлено на соблюдение баланса имущественных интересов залогодержателя и залогодателя.

         Учитывая данные разъяснения, суд полагает установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере: 1 690 000 рублей х 80 % = 1 352 000 рублей.

         В соответствии со ст.56 ФЗ "Об ипотеке" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

        Таким образом, суд полагает необходимым определить способ реализации заложенного имущества путем их продажи с публичных торгов.

         Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

         Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

       В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского Кодекса не следует иное.

       07.05.2021 года между ООО МКК «КРК Финанс» и наследником ФИО1 – Полищук С.М. заключены дополнительные соглашения к договору займа от 09.03.2019 года № и договору залога от 19.03.2019 года № года (л.д.16-20, 23-25).

       Договор - это соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

       Дополнительное соглашение к договору- это соглашение сторон договора с целью изменить его или расторгнуть.

       Согласно содержания данных дополнительных соглашений, они не являются новыми договорами займа и залога, а являются дополнительными соглашения о замене стороны договора на наследника (перевод долга).

       Учитывая, что данные соглашения подписаны сторонами, условия договора займа и залога остались неизменными, оснований считать данные дополнительные соглашения ничтожными либо расценивать из как самостоятельные договора займа и залога, заключенные между ООО МКК «КРК Финанс» и Полищук С.М., не имеется.

       Заявляя встречные требования, истец исходила из того, что заключенные с ней дополнительные соглашения являются самостоятельными договорами займа и залога, что не соответствует действительности, в связи с чем, основания для удовлетворения основных встречных исковых требований и соответственно производных от них, отсутствуют, в связи с отсутствием предмета иска.

         В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в размере пропорционально удовлетворенных требований в сумме 6752.91 рубля + 6000 рублей =12 752 рубля 91 копейка, факт несения которых, подтвержден платежным поручением №1687 от 24.12.2021 (л.д.30).

         На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

         Исковые требования ООО "КРК-Финанс" к Полищук Светлане Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

        Взыскать с Полищук Светланы Михайловны (<данные изъяты>) в пользу ООО «КРК-Финанс» (ИНН 245722641451) задолженность по договору займа № в размере в сумме 355 291 рубль 30 копеек: 108 630 рублей - основной долг по договору, 137 661 рубль 30 копеек – проценты за пользование займом по день вынесения решения включительно, 109 000 рублей – неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по возврату долга за период с 20.11.2019 года по 07.12.2021 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 752 рубля 91 копейка, а всего 368 044 (триста шестьдесят восемь тысяч сорок четыре) рубля 21 копейка.

         Взыскать с Полищук Светланы Михайловны начиная с 19.04.2023 по день возврата суммы займа проценты за пользование займом в размере 14,85 % годовых на сумму остатка основного долга в размере 108 630 рублей 00 копеек.

        Обратить взыскание на заложенное имущество: 1) земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения садоводства, общая площадь: 500 кв.м, <адрес> расположенный на нем дом, назначение: жилой дом, площадь 54 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей 1, <адрес>

         Определить способ реализации залогового недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, определить общую начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 1 352 000 рублей.

         Встречные исковые требования Полищук Светланы Михайловны к ООО «КРК-ФИНАНС» о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок, оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2023 года.

Судья: