Решение по делу № 21-191/2014 от 25.09.2014

Судья Лошаков Т.Н. Дело № 21-191/14

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петропавловск-Камчатский 8 октября 2014 года

Судья Камчатского краевого суда Ерютин К.И. при секретаре Изумрудовой И.Н., рассмотрев жалобу Арнаутова С.А. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 18 августа 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

определением инспектора по особым поручениям группы дорожного надзора УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю (далее – должностное лицо) от 14 мая 2014 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, по заявлению Арнаутова С.А. о привлечении к административной ответственности должностного лица и юридического лица ОАО «Камчатавтодор» за ненадлежащее исполнение обязанности по содержанию дорог, отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с определением должностного лица от 14 мая 2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Арнаутов С.А. подал на него жалобу в Петропавловск-Камчатский городской суд.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 18 августа 2014 года жалоба Арнаутова С.А. возвращена без рассмотрения, поскольку он не наделен правом на обжалование определения должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, Арнаутов С.А. просит отменить определение судьи городского суда от 18 августа 2014 года, как незаконное, а его жалобу на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении направить в Петропавловск-Камчатский городской суд для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 1, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических лиц содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Возвращая жалобу Арнаутова С.А. без рассмотрения, судья городского суда исходил из того, что Арнаутов С.А. не относится к числу лиц, указанных в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в связи с чем он не наделен правом на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем судья городского суда не учел, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено на основании заявления Арнаутова С.А., который просил возбудить дело об административном правонарушении в отношении лиц, ответственных за надлежащее содержание дорог.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 5 апреля 2014 года в 22 час. 35 мин. в г. Петропавловске-Камчатском на ул. Красная Сопка, автомобиль «Toyota Altezza» государственный регистрационный знак, под управлением Арнаутова С.А., получил механические повреждения. Поскольку причиной дорожно-транспортного происшествия могло послужить ненадлежащее исполнение со стороны организации, ответственной за содержание дорог, он вправе обращаться как с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, так и обжаловать определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме того, определение о возвращении жалобы Арнаутова С.А. без рассмотрения фактически лишает его права на обращение в суд за защитой своих интересов.

Учитывая изложенное, определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 18 августа 2014 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а жалоба Арнаутова С.А. – направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 18 августа 2014 года отменить, жалобу Арнаутова С.А. направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Судья К.И. Ерютин К.И. Ерютин