Решение по делу № 2-2800/2021 от 12.02.2021

Производство № 2-2800/2021

УИД 28RS0004-01-2021-001839-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебной автотехнической экспертизы

19 мая 2021 года                                                                                       г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Горпинченко М.С., с участием истца ИВ, ответчика ЮГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИВ к ЮГ о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ИВ обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 26 января 2021 года в г.Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Honda Fit», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ЕВ, и автомобиля марки «Nissan Vanette», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего и под управлением ответчика.

Виновником произошедшего является ЮГ, автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

Согласно экспертному заключению №40, составленному 04 февраля 2021 года ООО «Методический центр», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Honda Fit», государственный регистрационный знак ***, необходимого для приведения АМТС в доаварийное состояние на 26 января 2021 года, составляет округленно с учетом износа запасных частей 84 600 рублей, без учета износа – 131 600 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика стоимость причиненного ущерба в результате ДТП в размере 131 600 рублей, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 832 рубля.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы, в обоснование которого указано, что расчет восстановительного ремонта поврежденного автомобиля является завышенным. На разрешение эксперта просит поставить следующие вопросы: 1) какой реальный вред или ущерб нанесен автомобилю? 2) могут ли повреждения быть получены до ДТП? 3) определить износ ТС? 4) реальный размер восстановительных расходов? 5)дать оценку отдельным частям и механизмам, пострадавшим при ДТП. Не возражает против возложения на него расходов на проведение экспертизы. Вопрос об определении кандидатуры эксперта оставил на усмотрение суда, при этом указал, что возражает против кандидатуры, предложенной истцом.

ИВ рассмотрение вопроса о назначении судебной экспертизы оставил на усмотрение суда, представил кандидатуру эксперта – ИП МС

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно экспертному заключению №40, составленному 04 февраля 2021 года ООО «Методический центр», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Honda Fit», государственный регистрационный знак ***, необходимого для приведения АМТС в доаварийное состояние на 26 января 2021 года, составляет округленно с учетом износа запасных частей 84 600 рублей, без учета износа – 131 600 рублей.

С учетом заявленных ответчиком возражений относительно правильности произведенных расчетов, возникает необходимость в проведении по делу судебной автотехнической экспертизы с постановкой вопросов, разрешение которых требует специальных познаний в области автотехники.

Разрешая вопрос в части поручения производства экспертизы экспертному учреждению, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу пункта 1 статьи 79 ГПК РФ выбор учреждения, а также эксперта принадлежит суду.

По смыслу указанной правовой нормы суд вправе, но не обязан определять экспертное учреждение, о котором просит сторона по делу, а положения статьи 80 ГПК РФ не содержат указаний на обязательное наличие в определении суда о назначении экспертизы мотивов, по которым суд выбрал то или иное экспертное учреждение (эксперта). Данная процессуальная норма, предусматривающая право каждой стороны предложить свою кандидатуру эксперта или экспертного учреждения, не обязывает суд поручать проведение экспертизы только эксперту из числа лиц и организаций, предложенных сторонами.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости поручения проведения экспертизы эксперту-технику ВЮ (ИП ВЮ, ***).

Обязанность по оплате судебной экспертизы необходимо возложить на ответчика ЮГ, заявившего ходатайство о назначении экспертизы.

До окончания проведения экспертизы производство по данному делу приостановить на основании абзаца 4 статьи 216 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 79-87, 96, 216-217, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

назначить по настоящему гражданскому делу по иску ИВ к ЮГ о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, судебную автотехническую экспертизу, производство которой поручить эксперту-технику ВЮ (ИП ВЮ, ***, ***).

На разрешение экспертизы поставить следующий вопрос:

1.Соответствуют ли повреждения на автомобиле «Honda Fit», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, механизму и обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26 января 2021 года в г.Благовещенске в районе ул.Пионерская, 64, с участием, в том числе автомобиля марки «Nissan Vanette», государственный регистрационный знак ***?

2.Какова технология, объем и стоимость ремонта технических повреждений автомобиля «Honda Fit», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, с учетом технических повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 26 января 2021 года, на дату ДТП без учета износа / с учетом износа?

В силу ст.86 ГПК РФ кругом поставленных на разрешение вопросов эксперту не ограничиваться. В случае установления при проведении экспертизы имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельств, по поводу которых не были поставлены вопросы, дополнительные выводы включить в экспертное заключение с учетом изложенного в описательной части настоящего определения существа спора.

Расходы по оплате за экспертизу возложить на ЮГ, которому произвести оплату экспертному учреждению за проведение экспертизы в срок не позднее 10 дней с момента вступления настоящего определения в законную силу.

В распоряжение эксперта представить материалы настоящего гражданского дела №2-2800/2021, оригинал административного материала по факту ДТП, имевшего место 26 января 2021 года в районе ул.Пионерская, 64 в г.Благовещенске.

Обязать ЕВ предоставить эксперту поврежденный автомобиль для осмотра.

В случае невозможности или нецелесообразности осмотра транспортного средства (по причине его продажи, восстановления и т.д.) экспертизу провести по материалам дела.

Возложить на эксперта обязанность принять меры к извещению участвующих в деле лиц (лично или их представителей) о времени и месте проведения экспертизы и, в частности, необходимых исследований, при проведении которых возможно участие сторон.

Разъяснить сторонам, что уклонение от выполнения требований, указанных в данном определении, будет расценено судом, как уклонение от проведения экспертизы.

Предупредить эксперта об ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения.

Разъяснить эксперту, что в силу ст.85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы, эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96 и ст.98 настоящего Кодекса.

Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Обязать эксперта провести экспертизу в течении 25-ти дней с момента получения копии определения и приложенных материалов.

Эксперту обеспечить предусмотренные ч.3 ст.84 ГПК РФ права участвующих в деле лиц на их присутствие при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.79 ГПК РФ, в случае уклонения стороны от участия в экспертизе (неявки на экспертизу, непредставления экспертам необходимых предметов исследования, не заключения договора в установленный судом срок), когда по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по данному делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней в части распределения расходов по оплате за экспертизу и приостановления производства по делу.

Председательствующий                                      А.А. Касымова