Решение по делу № 2-5647/2023 от 13.10.2023

04RS0№-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года                                                                                       <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Василаки Н.Ф., при секретаре Пермяковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Сазонову В. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 03.03.2011г., заключенному между ПАО Банк ВТБ24 и Сазоновым В.Д. за период с 22.05.2013г. по 20.06.2016г. в размере 167 036,13 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 540,72 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.03.2011г. между ПАО Банк ВТБ24 и Сазоновым В.Д. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 200 00 руб. сроком на 32 месяца под 22,5 % годовых на условиях, определенных договором. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, денежные средства были зачислены на счет Сазонова В.Д. В свою очередь, ответчик принятые обязательства надлежащим образом не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 03.03.2011г. в размере 167 036,13 руб. было уступлено ООО «ЭОС».

Представитель ООО «ЭОС» Рыченков С.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик Сазонов В.Д. не явился, извещен надлежащим образом. Судом предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, извещения направлялись судом по известному месту жительства. Однако, судебные повестки возвращены в адрес суда по истечении срока хранения на почтовом отделении. При указанных обстоятельствах суд признает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении дела и с учетом наличия согласия представителя истца, определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 03.03.2011г. между ПАО Банк ВТБ24 и Сазоновым В.Д. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 200000 руб. сроком на 32 месяца под 22,5 % годовых на условиях, определенных договором.

Заемщик Сазонов В.Д. обязательства по кредиту надлежащим образом не исполнял. Так, согласно представленной выписки по счету, у ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 167 036, 13 руб.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 03.03.2011г. в размере 167 036,13 руб. было уступлено ООО «ЭОС».

Согласно п. 13 Согласия    на кредит, заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие банку по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

В силу указанных обстоятельств, при наличии заключенного между Банком и ООО «ЭОС» договора цессии (уступки прав (требований) по кредитному договору № от 03.03.2011г, содержащему условие о возможной уступке Банком права требования другому лицу, который в установленном законом порядке не признан недействительным либо незаключенным, и не расторгнут, суд приходит к выводу о наличии у истца права на предъявление соответствующих исковых требований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского суда <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Сазонова В.Д. задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 296,13 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 252,96 руб., который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением возражений должника.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 540,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ЭОС» к Сазонову В. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сазонова В. Д. (паспорт № в пользу ООО «ЭОС» (№ задолженность по кредитному договору № от 03.03.2011г. за период с 22.05.2013г. по 20.06.2016г. в размере 167 036 руб. 13 коп., а также государственную пошлину в размере 4 540,72 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья:                                                Н.Ф. Василаки