Решение по делу № 2-505/2013 (2-5874/2012;) от 27.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2013 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе: судьи Тюшляевой Н.В., при секретаре Порватове А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-505/13 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, ФИО2 муниципального района о признании Постановления недействительным, исключении записи из ЕГРП, сведений из ГКН, признании права собственности на самовольную постройку, признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Мартынов В. А. обратился в суд с иском к Федоровой Е. С., Администрации Жостовского сельского округа Мытищинского района об отмене Постановления, исключении записи из ЕГРП, признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Мартынова К.И., он вступил в наследственные права, приняв наследуемое имущество, в том числе и право пользования на земельные участки, расположенные по адресу : <адрес>, де<адрес>. Ранее адреса у данного домовладения не было, и вышеуказанные участки обозначались по<адрес> в соответствии с публичной кадастровой картой. Право пользования и владения вышеуказанными участками распространялось как на него, так и на его сводную сестру Мелихову З.И., как наследников первой очереди. ДД.ММ.ГГГГ его сестра Мелихова З.И. умерла. После ее смерти он пользовался земельными участками, принял меры по сохранению и содержанию участков. Так как у его сестры осталась дочь Федорова Е. С., он принял решение передать ей в пользование один из участков. Он договорился с Федоровой Е. С., что участок №, размером № га переходит в пользование Федоровой Е. С., а участок №, размером № га, остается в его пользовании. На участке, площадью № га, им был возведен летний дом, а так как на участке № га строения отсутствовали, Федорова Е.С. попросила его предоставить ей возможность пользоваться частью дома. Он дал согласие и передал Федоровой Е.С. ключи, на протяжении долгого времени они пользовались домом совместно. Он проводил строительные работы по улучшению жилищных условий в вышеуказанном доме. Земля использовалась им под огород. В ДД.ММ.ГГГГ. он приехал на свой участок, но в дом попасть не мог, так как у него не было ключей. Дождавшись приезда Федоровой Е.С., он потребовал ключи от дома, на что получил отрицательный ответ, мотивированный тем, что она является собственником земельных участков. После такого ответа он обратился в Администрацию Жостовского сельского округа за разъяснениями, где ему посоветовали обратиться в архив г. Мытищи, так как с их слов, вся информация передана в архив. Он обратился в архивный отдел г. Мытищи Московской области, однако, во всех ответах, пришедших из архива, сообщается об отсутствии информации как о Мартыновой К. И., так и о нем, Мартынове В. А., а именно: что записей в похозяйственной книге <адрес> не имеется, за исключением ответа от ДД.ММ.ГГГГ №, где запись о земельном участке, находящемся в пользовании Мартынова В.А., обрывается ДД.ММ.ГГГГ годом. Он обратился в Федеральную кадастровую палату Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что Федорова Е. С. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №№:№, №. По запросу ему выдали Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О перерегистрации ранее отведенного земельного участка в собственность Федоровой Е.С.», все попытки получить информацию об основаниях передачи земельных участков в собственность Федоровой Е.С. не увенчались успехом. По его мнению, Федорова Е. С. в ДД.ММ.ГГГГ году обратилась в Администрацию Жостовского сельского совета с заявлением «о передаче земельных участков в собственность», как наследница права по праву представления, при этом скрыла информацию о других наследниках права, т.е. о нем. С ДД.ММ.ГГГГ года Федорова Е. С. пользовалась земельными участками и домом, построенным им, скрывая то, что она является собственником вышеуказанных земельных участков. В связи с чем, просил отменить Постановление от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Жостовского сельского округа за №; исключить из Единого государственного реестра прав запись о праве на земельный участок, расположенный по адресу : <адрес>, под кадастровыми №№; признать за ним право собственности на земельный участок по адресу : <адрес>, под кадастровым № признать за ним право собственности на № долей земельного участка по адресу : <адрес>, под кадастровым № (л.д.4-6).

В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования, в окончательной редакции иска просил отменить Постановление от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Жостовского сельского округа за №; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о праве собственности на земельный участок, расположенного по адресу : <адрес>, под кадастровым №; исключить сведения из ГКН на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> под кадастровым №; признать за ним право собственности на самовольную постройку по адресу : <адрес>; признать за ним право собственности на земельный участок по адресу : <адрес>, под кадастровым № (л.д. ).

С согласия сторон судом в ходе производства по делу была произведена замена Администрации Жостовского сельского совета на Администрацию Мытищинского муниципального района Московской области.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Болдин А.И. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить (л.д. ).

Представитель ответчика Федоровой Е.С. по доверенности Тодорчук В.В. исковые требования Мартынова В. А. не признал, просил в их удовлетворении отказать (л.д. ).

Представитель Администрации Мытищинского муниципального района в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. ), а также отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. ).

Представитель Роспотребнадзора по Московской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. ).

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. ).

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Главы Администрации Жостовского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ № о перерегистрации ранее отведенного земельного участка в собственность, Федоровой Е. С. перерегистрирован земельный участок площадью 0№ в <адрес> собственность бесплатно, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. ).

На основании Постановления Главы Администрации Жостовского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ № Федоровой Е.С. выдано свидетельство на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения земельным участком в де<адрес> № для ведения личного подсобного хозяйства 2 категории, площадью № га. Свидетельство зарегистрировано в «Книге регистрации правоустанавливающих документов на землю» за № № (л.д. ).

Земельный участок № поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер № площадь земельного участка соответствует материалам межевания, что следует из кадастрового паспорта земельного участка (л.д. ), из которого также усматривается, что земельный участок имеет обременения: особый режим использования земель. Положение о водоохранных зонах.

Из сообщения начальника районного архивного отдела Администрации Мытищинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в документах архивного фонда имеется похозяйственная книга д. Осташково, за период ДД.ММ.ГГГГ. в которой сведений о хозяйстве, главами которого являются Мартынов В. А., Мартынова К.И. не имеется (л.д. ).

Согласно свидетельства о смерти № № Мартынова К.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Из сообщения нотариуса Барышниковой Л. В. следует, что наследственное дело к имуществу Мартыновой К. И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей <адрес> по данным архива ГНК не заводилось (л.д. ).

Требуя отмены Постановления от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Жостовского сельского округа за №, истец ссылается на то обстоятельство, что при предоставлении спорного земельного участка в собственность Федоровой Е.С. не было учтено его ранее возникшее право постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо в праве в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав свобод и законных интересов.

Как указывалось выше, истец оспаривает Постановление Администрации Жостовского сельского округа за № от ДД.ММ.ГГГГ «О перерегистрации ранее отведенного земельного участка в собственность Федоровой Е.С.»

В соответствии с п. 1 ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Изучив оспариваемое истцом постановление на предмет соответствия его требованиям закона, суд не находит оснований для признания его недействительным, поскольку оно принято органом местного самоуправления по вопросу, отнесенному действовавшим в тот период времени земельным законодательством к его компетенции, в рамках установленных законом полномочий

В соответствии со ст. 23 ч. 1 действовавшего на тот момент Земельного кодекса РСФСР, сельские, поселковые Советы народных депутатов изымали, предоставляли в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передавали в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их ведение, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 этой статьи и статьями 58 и 59 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 51 действовавшего на тот момент Закона «О местном самоуправлении в Российской Федерации», в полномочия поселковой, сельской администрации в области сельского хозяйства, использования земли, охраны природы входило предоставление земельных участков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Кроме того, указывая на то, что оспариваемым постановлением нарушены его права, истец, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, так и не представил доказательств возникновения у него какого- либо права на спорный земельный участок.

В силу ст. 8 ГК РФ и ст. 25 ЗК РФ, в качестве оснований приобретения права собственности могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.

Однако, каких –либо доказательств, подтверждающих предоставление истцу на каком- либо праве земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, суду не представлено.

В представленной истцом архивной выписке из похозяйственной книги д. Осташково Сухаревского сельского Совета народных депутатов Мытищинского района Московской области за ДД.ММ.ГГГГ г.г., содержатся сведения о главе семьи – Мартынове В.А., ДД.ММ.ГГГГ при этом адрес хозяйства – не указан, в графе «Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства, с ДД.ММ.ГГГГ – значится № га.

Имеющаяся в материалах дела архивная выписка из похозяйственной книги д<адрес> Сухаревского сельского Совета народных депутатов Мытищинского района Московской области за ДД.ММ.ГГГГ.содержит сведения о главе хозяйства Мартынове В.А., ДД.ММ.ГГГГ, при этом адрес хозяйства – не указан, сведения о земле, находящейся в личном пользовании хозяйства, площадью № га, имеются лишь за ДД.ММ.ГГГГ – записи о количестве земли отсутствуют. В графе «Дополнительные сведения» - указано: «изъят. № (л.д. 12).

Согласно письма начальника районного архивного отдела от ДД.ММ.ГГГГ №, в документах районного архивного фонда Администрации Жостовского сельского округа Мытищинского района Московской области имеется похозяйственная книга де<адрес> за ДД.ММ.ГГГГ г.г.. в которой сведений о хозяйстве, главой которого является гр. Мартынов В.А., не имеется (л.д. 13).

Согласно письма начальника районного архивного отдела от ДД.ММ.ГГГГ №, в документах районного архивного фонда Администрации Жостовского сельского округа Мытищинского района Московской области имеется похозяйственная книга де<адрес> за ДД.ММ.ГГГГ г.г., в которой сведений о хозяйстве, ФИО4 которого является гр. ФИО5, не имеется (л.д. 14).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание также то обстоятельство, что истец Мартынов В.А. родился ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что утверждение истца о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления он имел право постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком, не соответствует действительности.

В связи с чем, оспариваемое постановление не нарушает прав истца, в силу положений ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, истец не вправе требовать отмены указанного постановления либо признания его недействительным, и поскольку указанные требования истца не основаны на законе, суд считает необходимым в их удовлетворении отказать.

При таких обстоятельствах, не подлежат удовлетворению также требования истца об исключении из ЕГРП записи о правах на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, тем более, что, как следует из представленных самим истцом Уведомлений об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок ( л.д. 9). Таким образом, в нарушение требований ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, истец обратился в суд за защитой прав, которые ему не принадлежат, а следовательно, не могли быть нарушены.

Оснований для удовлетворения требований истца об исключении из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, суд также не усматривает, поскольку доказательств того, что постановкой указанного земельного участка на кадастровый учет права истца нарушены, им также не представлено.

Оснований для признания за истцом права собственности на самовольную постройку, якобы возведенную истцом на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, суд также не усматривает, поскольку в соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истец не представил доказательств наличия у него каких-либо прав на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, а также доказательств того, что именно им возведена данная самовольная постройка.

Представитель же ответчика в судебном заседании возражал против признания за истцом прав на самовольную постройку, а также оспаривал сам факт возведения каких-либо построек на спорном участке истцом.

По мнению суда, отсутствуют правовые основания также для признания за истцом права собственности на вышеуказанный земельный участок.

Основания приобретения права собственности предусмотрены ст. 218 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч. 2 ч. 3 указанной статьи, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом… В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Однако, ни одного из перечисленных оснований для возникновения у истца права собственности на спорный земельный участок судом не установлено.

Тем более, что как следует из возражений Администрации Мытищинского муниципального района спорный земельный участок находится в зоне второго пояса санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <адрес>

Частью 4 ст. 28 ЗК РФ установлено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель: не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 14 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, находящиеся в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Категория земель, ограниченная в обороте под условием запрета в приватизации установлена ч. 8 ст. 27 ЗК РФ, в соответствии с которой, запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Частью 1 ст. 65 Водного кодекса РФ установлено, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Решением Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от 17.04.1980 N 500-1143 "Об утверждении проекта установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения <адрес> в границах ЛПЗП" (вместе с "Основными положениями проекта установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения <адрес> в границах ЛПЗП") утвержден представленный Главным архитектурно-планировочным управлением <адрес>, разработанный научно-исследовательским и проектным институтом генерального плана <адрес> проект установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения <адрес> в границах ЛПЗП согласно приложению N 1 и описание границ красных линий зон санитарной охраны согласно приложению N 2.

Согласно сообщению Управления архитектуры и градостроительства Администрации Мытищинского муниципального района (л.д. ), по данным информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Мытищинского муниципального района, земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м. расположен в зоне II пояса (ограничений) санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <адрес> (<данные изъяты> (л.д. ).

Данное обстоятельство также подтверждается фрагментом топографической основы, совмещенной с границами земельного участка с кадастровыми номерами № и границами зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <адрес> (л.д. ).

При таких обстоятельствах, требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу : <адрес>, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6, Администрации Мытищинского муниципального района о признании Постановления недействительным, исключении записи из ЕГРП, сведений из ГКН, признании права собственности на самовольную постройку, признании права собственности на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

Судья Тюшляева Н.В.