Решение по делу № 2-118/2017 (2-2168/2016;) от 13.12.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 31 января 2017 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,

при секретаре Величко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванникова А.В. к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иванников А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Альфа Страхование» в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между водителем ФИО4, управлявшей автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № принадлежащим ФИО12., и водителем Иванниковым А.В., управлявшим принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № Виновным в дорожно-транспортном происшествии признана ФИО4, гражданская ответственность которой застрахована в САО «ВСК». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытка, приложив необходимые документы. По истечении установленного законом срока выплата не была произведена. Согласно заключению «Эксперт-Универсал-Л» ИП ФИО5 № стоимость автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, за проведение экспертизы истцом уплачено <данные изъяты> рублей. Согласно заключению «Эксперт-Универсал-Л» ИП ФИО5 № величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей, за проведение данной экспертизы истцом уплачено <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, что является недостаточным для восстановительного ремонта автомобиля. Недоплаченное страховое возмещение составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена досудебная претензия, однако по истечении 10-дневного срока ответчик не произвел выплаты и не направил отказ. Поэтому Иванников А.А. просит взыскать с ОАО «Альфа Страхование» страховую выплату в сумме <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертиз в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, расходы на представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг аварийного комиссара <данные изъяты> рублей, расходы по составлению досудебной претензии <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Иванников А.В. и его представитель по доверенности Лебенко В.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в своих заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ОАО «Альфа Страхование» по доверенности Ледянкина М.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала об оставлении искового заявления Иванникова А.В. без рассмотрения, поскольку истцом не было представлено извещение о ДТП, следовательно, обязанности по выплате страхового возмещения у ответчика не возникло ( л.д.65-66).

Представитель третьего лица САО «ВСК» по доверенности Колчина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила отзыв на иск, в котором указала, что с иском не согласна, поскольку обязательства ограничены договором ОСАГО, на момент ДТП ответственность виновного лица была застрахована в САО «ВСК» (л.д.48-49).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между водителем ФИО4, управлявшей автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащим ФИО13., и водителем Иванниковым А.В., управлявшим принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № 2014 года выпуска. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признана ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому она привлечена по ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.5 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в САО «ВСК» (страховой полис ЕЕЕ №), гражданская ответственность Иванникова А.В. застрахована в ОАО «Альфа Страхование» (страховой полис ЕЕЕ №) (л.д.19-23, 41-45).

ДД.ММ.ГГГГ. Иванников А.В. обратился к ОАО «Альфа Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением документов, которые получены страховщиком ДД.ММ.ГГГГ., в заявлении истец указал, что автомобиль может быть предоставлен для осмотра страховщику, при этом сообщил, что осмотр может быть произведен по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в 9.00 часов(л.д. 18, 24-25).

В письме от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик сообщает истцу о том, что им не представлены документы, необходимые для рассмотрения и принятия решения по заявлению, истцу необходимо предоставить недостающий документ – извещение о дорожно-транспортном происшествия и предоставить транспортное средство для осмотра, к письму приложено направление на независимую техническую экспертизу ИП Струкова Т.А. (л.д.69-70).

Для проведения осмотра поврежденного автомобиля истец обратился в автомобильную независимую экспертизу «Эксперт-Универсал-Л» ИП Лебенко А.И., ДД.ММ.ГГГГ. осмотр был произведен по адресу: <адрес>. Согласно заключению «Эксперт-Универсал-Л» ИП Лебенко А.И. № стоимость автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Согласно заключению «Эксперт-Универсал-Л» ИП Лебенко А.И. № величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей, за проведение экспертиз истцом уплачено <данные изъяты> рублей (л.д. 8-17).

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику досудебную претензию с приложением оценки о стоимости ремонта автомобиля, оценки утраты товарной стоимости автомобиля и квитанций, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., ответа на претензию не последовало (л.д.26-30).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В случае причинения вреда лицом, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, общие положения гражданского законодательства должны применяться в системной связи с нормами указанного Федерального закона.

В силу п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 ст.14.1 Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. №431-П, предусмотрено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 01.04.2011 г. № 154, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4-4.7 и (или) 4.13 Правил.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В силу п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11 ст.12 ФЗ).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 данной статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п.13 ст.12 ФЗ). Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.14 ст.12 ФЗ).

В соответствии с п.3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. №431-П, страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить каждому потерпевшему причиненный вред имуществу, составляет 400 000 рублей.

Досудебный порядок урегулирования спора установлен п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, согласно которому до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Доводы представителя ответчика о том, что исковое заявление истца следует оставить без рассмотрения в связи с не соблюдением досудебного порядка, поскольку не предоставлено извещение о ДТП, суд считает несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм процессуального права. Суд считает, что предоставление страховщику документов, предусмотренными правилами обязательного страхования, не является досудебным порядком урегулирования спора в смысле правовой нормы, установленной абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, следовательно, истцом соблюден досудебный порядок, в силу п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ им направлена ответчику претензия.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что доказательства, свидетельствующие о наступлении страхового случая, истцом представлены, и ответчиком не оспорены, из имеющихся материалов дела возможно определить размер причиненного вреда, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется, непредставление извещения о ДТП и не предоставление поврежденного транспортного средства страховщику для осмотра или для проведения независимой технической экспертизы не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения.

Принимая во внимание, что до настоящего времени выплата страхового возмещения истцу не произведена, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца требуемую истцом сумму страхового возмещения, а именно: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей и утрату товарной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей, согласно заключениям «Эксперт-Универсал-Л» ИП Лебенко А.И. №, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку экспертизы проведены на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014г. <данные изъяты>, и ответчиком не оспорены.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком получено заявление истца о прямом возмещении ущерба, однако к заявлению не было приложено извещение о дорожно-транспортном происшествии, что подтверждается описью вложения (л.д.24). Страховщиком в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ. было направлено письмо о предоставлении недостающего документа - извещения о ДТП и предоставлении автомобиля для осмотра, при этом к письму приложено направление на независимую техническую экспертизу на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.69-70), данное письмо истцом оставлено без удовлетворения, извещение о ДТП истцом страховщику предоставлено не было и не был предоставлен для осмотра поврежденный автомобиль. Данных, свидетельствующих о наличии у автомобиля механических повреждений, исключающих его транспортировку на осмотр страховщику, суду не предоставлено.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (п.3 ст.11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (п.10 ст.12 Закона об ОСАГО). Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (п.3 ст.405 ГК РФ).

В силу п.10 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ с учетом разъяснений, содержащихся в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (п.4 ст.1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (ст.1 и ст.10 ГК РФ).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п.5 ст.16.1 № 40-ФЗ).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом надлежащим образом не исполнены свои обязательства по предоставлению необходимых документов для производства выплаты страхового возмещения и по предоставлению поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику, следовательно, истец действовал недобросовестно, в свою очередь, ответчик принимал надлежащие меры для рассмотрению заявления истца, поэтому в данном случае страховщик подлежит освобождению от обязанности уплаты штрафа и требуемой истцом компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г., в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты. Стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г., почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. К таким расходам относятся не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и другое.

Учитывая изложенное, расходы по оплате экспертиз в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению досудебной претензии в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы по отправлению заявления о страховой выплате и претензии в сумме <данные изъяты> рублей суд считает необходимым отнести к убыткам и взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 8, 25, 29).

Расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере <данные изъяты> рублей взысканию не подлежат, поскольку из материалов дела не усматривается, что аварийным комиссаром истцу оказывались какие-либо услуги. Расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворению также не подлежат, поскольку суду не предоставлен подлинник доверенности, либо иной документ, подтверждающий оплату услуг нотариуса (л.д. 34-35, 8).

Статьей 98 частью 1 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. и договора на оказание юридических услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Социальная автоэкспертиза» и Иванниковым А.В., истцом понесены судебные расходы за оказание услуг по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей и за участие представителя в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 31-33).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление иска в сумме <данные изъяты> рублей, во взыскании расходов на представителя следует отказать, поскольку представитель истца по доверенности Лебенко В.И. и ООО «Социальная автоэкспертиза» в судебных заседаниях не участвовали, представитель Лебенко В.И. направляла лишь заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Таким образом, всего с ответчика ОАО «Альфа Страхование» в пользу истца Иванникова А.В. подлежит взысканию <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 п. 1 НК РФ, ст.61.1 п.2 БК РФ, с ОАО «Альфа Страхование» в доход бюджета муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Иванникова А.В. к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу Иванникова А.В. <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> – страховая выплата, <данные изъяты>- убытки, <данные изъяты> – судебные расходы.

В остальной части Иванникову А.В. в иске к ОАО «Альфа Страхование» отказать.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в доход бюджета муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 10.02.2017 г.