Решение по делу № 2а-2250/2019 от 19.03.2019

К делу № 2а-2250/2019

УИД 50RS0048-01-2019-002152-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 г.          г.о. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Такаевой А.А., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2250/2019 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по г. Солнечногорску Московской области к Шашину Ивану Ивановичу о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014-2016 г.г. в размере 2 967 руб. 00 коп., пени в размере 56 руб. 71 коп., а всего 3 023 руб. 71 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной Налоговой Службы России по г. Солнечногорску Московской области обратилась в Химкинский городской суд Московской области с административным иском к Шашину И.И. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014-2016 г.г. в размере 2 967 руб. 00 коп., пени в размере 56 руб. 71 коп., а всего 3 023 руб. 71 коп.

Административный истец – представитель ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области не явился, извещалась надлежащим образом в соответствии со ст. 96 КАС РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – Шашин И.И. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

В деле имеются доказательства заблаговременного извещения заинтересованных лиц о времени и месте рассмотрения административного дела судом в соответствии со ст. 96 КАС, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Химкинского городского суда. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно п. 2 ст. 387 НК РФ устанавливая земельный налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ Шашин И.И. является налогоплательщиком земельного налога, так как на праве собственности (праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения) обладает земельными участками.

Так, Шашину И.И. принадлежал на праве земельный участок с <№ обезличен>, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 4 ст. 391 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 388, 389, 390, 391 НК РФ и решением советов депутатов органов муниципальных образований Шашину И.И. начислен земельный налог за 2014-2016 г.г. в размере 3 560 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из изложенного, следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Так, на основании ст. 52 НК РФ административному ответчику <дата> было направлено налоговое уведомление <№ обезличен> от <дата> на уплату земельного налога за в размере 3 560 руб. 00 коп. по сроку до <дата>.

В установленный в уведомлении <№ обезличен> срок административный ответчик уплату налогов не произвел, иного в судебном заседании не доказано.

На основании ст. ст. 69, 70 НК РФ ответчику выставлено требование <№ обезличен> об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на <дата>, которое направлено ответчику по почте заказным письмом <дата>, о чем свидетельствует реестр заказной корреспонденции. В данном требовании указан срок его исполнения до <дата>.

Административным ответчиком данное требование исполнено не было, в связи, с чем налоговый орган направил в установленном порядке заявление о вынесении судебного приказа.

Из материалов дела следует, что 19.10.2018 определением мирового судьи 260 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Коршуновой Е.В. отменен судебный приказ от 26.09.2018 о взыскании с Шашина И.И. задолженности.

Административное исковое заявление в отношении Шашина И.И. направлено в Химкинский городской суд Московской области 06.03.2019, о чем свидетельствует отметка Почты России на почтовом конверте.

Как разъяснено в 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

Исходя из смысла положений статьи 48 НК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Таким образом, в рассматриваемом деле выдача судебного приказа мировым судьей свидетельствует о наличии оснований для восстановления административному истцу срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей, поскольку материалы дела подтверждают, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с Шашина И.И. неуплаченной суммы налога на землю, в связи с чем было подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск.

Отмена судебного приказа позволяет налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего в соответствии с положениями статьи 48 НК РФ и главы 11.1 КАС РФ.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленное налоговым органом административное исковое заявление о взыскании с Шашина И.И. задолженности по земельному налогу за 2014-2016 г.г. в размере 2 967 руб. 00 коп., пени в размере 56 руб. 71 коп.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В виду того, что Инспекция Федеральной Налоговой Службы по г. Солнечногорску Московской области освобождена от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу, что с административного ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ в размере 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по г. Солнечногорску Московской области к Шашину Ивану Ивановичу о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014-2016 г.г. в размере 2 967 руб. 00 коп., пени в размере 56 руб. 71 коп., а всего 3 023 руб. 71 коп. – удовлетворить.

Взыскать с Шашина Ивана Ивановича, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области задолженность по земельному налогу за 2014-2016 г.г. в размере 2 967 руб. 00 коп., пени в размере 56 руб. 71 коп., а всего 3 023 руб. 71 коп.

Взыскать с Шашина Ивана Ивановича в доход государства государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления.    

Судья                   В.А. Татаров