Решение по делу № 2-2052/2013 от 21.02.2013

дело № 2-2052/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» июня 2013 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Малюковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Л.В. к администрации городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области, администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности в порядке приватизации и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности в порядке приватизации и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указала, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией <адрес> и Х.Л.В., истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. В связи с ветхостью пристроек лит.А3 и лит.а4, истец самовольно переоборудовала данные строения, с целью улучшения условий проживания и безопасности. Администрация пос. Правдинский дала истцу согласие на перепланировку и принятие в эксплуатацию переустроенных пристроек. Однако межведомственная комиссия администрации Пушкинского района отказала истцу в приемке в эксплуатацию данных пристроек. В связи с чем, истец не может реализовать свое право на однократную приватизацию спорного жилого помещения. Ранее истец в приватизации жилья не участвовала. Из технического паспорта БТИ, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что разрешение на переоборудование лит.А3 и лит.а4 не представлено. По мнению истца, произведенное переоборудование не затронуло несущих конструкций в помещении, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает законные интересы других лиц, перепланировка соответствует действующим нормам СНиП, не влияет на основные конструкции элементов дома и не угрожает жизни и безопасности других лиц. Просила суд признать за ней право собственности на долю в спорном доме в составе следующих помещений: лит.А помещение №, помещение №, помещение №, пристройка лит.А3, пристройка лит.а4, порядке приватизации, и сохранить пристройку лит.А3 и холодную пристройку лит.а4, по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец Х.Л.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что с экспертным заключением ознакомлена, с выводами эксперта согласна, возражений не имеет, просила признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли в доме и сохранить в перепланированном состоянии спорные пристройки.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района Московской области по доверенности М.И.В. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика администрации пос. Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

С.Ю.В., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, в расписке о получении судебной повестки указала, что возражений не имеет

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии со ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закон РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст.6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ»).

В ходе рассмотрения дела судом установлены, следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

На основании договора социального найма жилого помещения истцу было предоставлено изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.10-13).

Из ответа ответчика администрации Пушкинского муниципального района Московской области на обращение истца по вопросу приватизации занимаемого ей жилого помещения следует, что при проведении экспертизы документов, представленных истцом для приватизации жилого помещения по указанному адресу обнаружено, что в данном домовладении имеются жилые помещения, переданные в собственность гражданам, как доли домовладения. В связи с чем, без расчета долей домовладения согласно действующему законодательству передать в собственность в порядке приватизации занимаемое помещение не представляется возможным (л.д.6).

Спорное жилое помещение не является служебным, каких-либо сведений об отнесении спорной квартиры к жилищному фонду, не подлежащему приватизации, ответчиками суду не представлено. Оснований отказа в приватизации, перечень которых указан в ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», судом не установлено.

Ответчиками не представлено возражений по заявленным требованиям и соответствующих доказательств.

В силу ст. 217 ГК РФ у истца возникает право собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации.

Из технического паспорта БТИ (л.д.14-23) следует, что разрешение на переоборудование не предъявлено.

В соответствии с положениями ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

По делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта следует, что при обследовании домовладения выявлено, что произведенная перепланировка в <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан, возможности обрушения либо иной опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации лит.А, А3, а4 не выявлено (л.д.30-53).

Согласно выводам эксперта произведенная истцом перепланировка соответствует действующим нормам СНиП и не угрожает жизни и безопасности людей, не снижает несущей способности конструкций жилого здания, существующие инженерные коммуникации остаются без изменения. Х.Л.В. пользуется помещениями <адрес>, общей площадью согласно договору социального найма – <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты> доли домовладения.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что сделанная истцом перепланировка соответствует действующим нормам СНиП, не влияет на основные конструкции элементов дома и не угрожает жизни и безопасности других лиц, а требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку, сама по себе перепланировка не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровья граждан, суд находит возможным, сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

При указанных обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Х.Л.В. к администрации городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области, администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности в порядке приватизации и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Признать за Х.Л.В. право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, порядке приватизации.

Сохранить пристройку лит.А3 и холодную пристройку лит.а4, расположенные по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: