Решение по делу № 1-520/2022 от 23.06.2022

Дело № 1-520/2022

(64RS0046-01-2022-005390-66)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июля 2022 года г. Саратов    

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Величко В.М.,

при секретаре судебного заседания Моисеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Саратова Кольцова А.Н.,

защитника в лице адвоката Кириллова С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Коновалова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коновалова С.Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Коновалов С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 21 минуты до 10 часов 37 минут Коновалов С.Ю., имея при себе найденную банковскую карту, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, оплатил покупки в магазинах <адрес> на общую сумму 7 057 руб. 78 коп. денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на банковском счете, открытом в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, тем самым похитил их, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Коновалов С.Ю. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласившись с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в описательной части приговора, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями Коновалова С.Ю., данными им в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 19-21, 25-27, 47), из которых следует, что Коновалов С.Ю. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, показав, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он, используя найденную банковскую карту, совершил расходные платежные операции в магазинах <адрес> на общую сумму 7 057 руб. 78 коп. денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на банковском счете данной банковской карты;

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 6-7), согласно которым у нее в пользовании имеется банковская карта <данные изъяты> с лицевым счетом №, открытым в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на имя ее сестры ФИО5, где находятся принадлежащие ей денежные средства, списание которых посредством произведенных оплат за покупки в магазинах <адрес> на общую сумму 7 057 руб. 78 коп. она обнаружила ДД.ММ.ГГГГ, что она не делала, по факту чего обратилась в полицию. Причиненный ущерб является для нее значительным, с учетом ее материального положения;

исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ аналогичными показаниями об обстоятельствах инкриминируемого Коновалову С.Ю. события преступления несовершеннолетнего свидетеля ФИО5 (л.д. 37-38);

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, где она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с банковской карты ПАО Сбербанк принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 7 057 руб. 78 коп. (л.д. 3);

выпиской о движении денежных средств по банковской карте <данные изъяты> на имя ФИО5, согласно которой со счета № ДД.ММ.ГГГГ происходили списания на общую сумму 7 057 руб. 78 коп., которая впоследствии была осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 29-31, 40-41, 42).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно - процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено. Фактов наличия неприязненных отношений между потерпевшей, свидетелем, показания которых были исследованы судом, и подсудимым судом также не установлено, как и иных возможных объективных оснований для оговора подсудимого названными лицами, которые перед допросом были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, данные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе, с признательными показаниями самого подсудимого, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, которые у суда сомнений не вызывают.

Размер ущерба у суда сомнений не вызывает и определен судом на основании показаний потерпевшей и материалов дела.

Показания подсудимого в ходе предварительного расследования полностью согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому суд кладет их в основу приговора по обвинению Коновалова С.Ю. в совершенном преступлении, при этом суд учитывает, что допросы Коновалова С.Ю. в качестве подозреваемого и обвиняемого проведены следователем с соблюдением всех норм УПК РФ и с участием защитника, о чем были составлены соответствующие протоколы, замечаний ни от Коновалова С.Ю., ни от его защитника не поступило, и каких - либо нарушений требований закона при этом судом в ходе судебного разбирательства настоящего дела установлено не было.

Таким образом, суд, оценив совокупность вышеназванных доказательств, признает их допустимыми и достоверными, а в связи с чем, отсутствуют основания для их исключения, как полученных с нарушением норм УПК РФ, и приходит к выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности Коновалова С.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, которые у суда сомнений не вызывают.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Коновалова С.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное обладание и получив возможность им распоряжаться по своему усмотрению, чем причинил ущерб собственнику.

При квалификации действий подсудимого по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб не может составлять менее 5 000 руб., а также размера похищенного и имущественного положения потерпевшей, учитывая при этом ее доход, состав ее семьи, доход членов ее семьи и значимость для нее похищенного имущества.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с банковского счета», суд исходит из того, что денежные средства были похищены со счета банковской карты, где находились принадлежащие потерпевшей денежные средства, путем произведенных подсудимым операций при расчете за приобретаемый товар бесконтактной оплатой.

Обсуждая вопрос о мотиве совершенного преступления, суд исходит из установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что целью действий подсудимого было изъятие ценностей с последующим извлечением материальной выгоды, что говорит о корыстной заинтересованности подсудимого. С учетом всех установленных обстоятельств настоящего дела, в том числе, объективных действий подсудимого, суд приходит к однозначному выводу и убеждению, что мотивом указанного выше преступления является именно корыстная заинтересованность подсудимого, направленная на тайное хищение чужого имущества.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, каких - либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости Коновалова С.Ю., не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в полной мере данные о личности подсудимого, в том числе, состояние его здоровья и его близких родственников, членов его семьи и совместно проживающих с ним лиц, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коновалову С.Ю., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: наличие несовершеннолетнего ребенка, в содержании и воспитании которого он принимает участие, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его подробные показания о совершенном им преступлении в ходе предварительного расследования по делу, добровольное возмещение и в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в качестве которых суд расценивает принесение извинений потерпевшей, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, состав и условия жизни его семьи, состояние его здоровья и всех его близких родственников, членов его семьи и совместно проживающих с ним лиц, все имеющиеся у них заболевания, в том числе, инвалидность, участие в уходе и материальном обеспечении близких родственников, членов его семьи и совместно проживающих с ним лиц, что является единственным кормильцем в семье, на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, трудоустроен, удовлетворительные характеристики, и в полной мере иные данные о его личности.

Отягчающих наказание Коновалова С.Ю. обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и в полной мере данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Коновалова С.Ю. возможно без изоляции его от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, как и для применения положений ст.53.1 УК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, его имущественное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Определяя Коновалову С.Ю. срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении Коновалову С.Ю. наказания правил ст. 64 УК РФ, однако, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, учитывая все обстоятельства данного уголовного дела, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Коноваловым С.Ю. преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Коновалова С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Коновалову С.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Коновалова С.Ю. в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства, а также являться в указанный орган для регистрации по графику, установленному уголовно - исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением условно осужденного Коновалова С.Ю. возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении Коновалова С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств по банковскому счету №, полученную по запросу в <данные изъяты>, хранящуюся при материалах уголовного дела, - оставить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.М. Величко

Подлинник в деле №