Решение по делу № 2-416/2018 от 10.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 31 мая 2018 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дадакова С.С.,

при секретаре ФИО24,

с участием прокурора ФИО25,

истца (ответчика по встречному иску) ФИО20,

представителя ФИО20 – ФИО30, действующей по доверенности,

представителя ФИО8 – ФИО31, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО20 к ФИО34 (ФИО11) ФИО21, ФИО1, ФИО2 о признании недействительными договоров купли-продажи и свидетельств о государственной регистрации права собственности, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике аннулировать записи о государственной регистрации права собственности и выселении, встречному иску ФИО8 к ФИО20 о признании договора дарения недействительным, аннулировании записи в Филиале АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» подразделение по <адрес> и признании добросовестным приобретателем,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО20 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности на квартиру и обязании не чинить препятствия в ее пользовании, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ее тетя - ФИО3 подарила ей свою приватизированную трехкомнатную квартиру, общей полезной площадью 59.0 кв.м., в том числе жилой площадью 41,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. При этом был составлен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный во 2-й Грозненской нотариальной конторе нотариусом ФИО26, реестр №. Поскольку она в то время была несовершеннолетней, договор был составлен между ФИО4 и ее отцом ФИО7, действовавшим в ее интересах. После надлежащего оформления договор дарения был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации по месту нахождения квартиры и она на законных основаниях стала владеть указанной квартирой. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ квартира была заново перерегистрирована в ФГУП «Ростехинвентаризация» по ЧР. После оформления договора дарения ее тетя ФИО3 продолжала проживать в указанной квартире. Она проживала в месте с ней. В 2003 году ФИО3 умерла. После её смерти она переехала на постоянное местожительство к своим родителям, проживавшим в <адрес>. С тех пор на протяжении всего времени квартира пустовала. В настоящее время нуждается в ремонте. Недавно ее квартиру начала с ней оспаривать ФИО5, проживающая в том же доме в <адрес>, заявив, что она купила её у ФИО18 и, что у неё есть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный в Грозненской нотариальной конторе нотариусом ФИО6. Реестр №. При этом ФИО5 отказалась предоставить ей копию указанного договора, однако препятствует ей в пользовании квартирой. Каким образом ФИО5 удалось составить договор купли- продажи, она не знает, но точно знает, что он составлен незаконно, поскольку законной владелицей данной квартиры является только она. Это подтверждается имеющимся у нее в наличии договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, домовой книгой, из которой видно, что в данной квартире была прописана ФИО3, квитанциями об оплате услуг связи, справкой ФГУП «Ростехинвентаризация» по ЧР. Кроме того факт дарения ей указанной квартиры могут подтвердить свидетели.

В ходе судебного разбирательства по делу ФИО20 уточнила свои исковые требования и в своем исковом заявлении к ФИО34 (ФИО11) М.Ш., ФИО1, ФИО2 о признании недействительными договоров купли-продажи и свидетельств о государственной регистрации права собственности, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике аннулировать записи о государственной регистрации права собственности и выселении указала следующее.

После подачи заявления о возобновлении производства по делу ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО18, выдав ФИО11 доверенность, продал ФИО1 принадлежащую ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Факт владения на праве собственности указанной квартирой установлен решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировала своё право собственности на указанную квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике. На последнем судебном заседании от представителя ФИО1 - ФИО31 также стало известно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ продала указанную квартиру ФИО34 (ФИО11) М.Ш., ФИО2, ФИО13, ФИО10, ФИО17, ФИО14, заключив с ними договор купли- продажи с использованием средств семейного (материнского) капитала. Считает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ должен быть судом признан недействительным. Что касается обстоятельств, установленных решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, самого факта факт владения ФИО18 квартирой № в <адрес>, то установленные решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ факт принадлежности ФИО18 <адрес> не имеет обязательной силы для суда, рассматривающего данное дело, и обстоятельства приобретения (факт принадлежности) указанной квартиры ФИО18 подлежат оспариванию и повторному доказыванию, так как она, ФИО1, ФИО11 не являлись участниками гражданского дела, по которому было принято решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное прямо следует из 61 ГПК РФ. Так, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Доводы ФИО18 о том, что он купил <адрес> ещё в декабре 1989 году, являются несостоятельными, так как в 1989 году квартиры в гражданском обороте между физическими лицами не находились. Федеральный закон «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № издан только ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в 1989 году в <адрес> ФИО18 не мог купить указанную выше квартиру. Доказательства, подтверждающие, что указанная квартира в 1989 году могла быть предметом купли-продажи между физическими лицами, а в данном случае между ФИО18 и другим физическим лицом, суду ответчиками не представлены. Квартиру № в <адрес> ее бабушка купила ее тёте ФИО3. Это квартира была бабушкиным подарком ее тете ФИО3, соответственно, ФИО18 не имел к данной квартире никакого отношения и ее тетя ФИО3 была правомочна распоряжаться данной квартирой по своему усмотрению и в своих интересах. ФИО27 с ее тётей развелся ещё 1991-1992 годах по нормам шариата, уехал на Украину, женился там на другой женщине, проживал с ней по день своей смерти и имеет от этой женщины детей. Возможно, ещё с тех времён состоял с ней в зарегистрированном браке. Указанную квартиру ее тетя ФИО3 подарила ей. На момент сделки дарения она была несовершеннолетняя. В силу этого в ее интересах действовал ее отец ФИО7. Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Перерегистрирован указанный договор в БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чём имеется запись, заверенная печатью БТИ <адрес>. Из указанного следует, что ФИО1 в 2006 году, приобретая у ФИО18 квартиру, знала, либо при должной осмотрительности и внимательности должна была знать, что квартира принадлежит ей на праве личной собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ То есть, знала либо должна была знать, что указанная квартира обременена правами третьих лиц, то есть ее, ФИО28, правами. В силу этого, не ФИО1, не ФИО29, не члены семьи ФИО29 не является и не могут являться добросовестными приобретателями. В первоначальном иске адвокат, который подготавливал ей исковое заявление в суд, ошибочно указал требование о признании за ней права собственности на оспариваемую квартиру и обязании ФИО34 (ФИО11) М.Ш. не чинить ей препятствия во владении и пользовании оспариваемой квартирой. Однако, у нее есть оригинал договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в силу чего нет необходимости заявлять иск о признании за ней права собственности на оспариваемую квартиру, так как оригинал договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для государственной регистрации ее права собственности на <адрес>. В ходе судебного разбирательства ей также стало известно, что в ее квартире проживает ФИО8, ФИО9 вместе со всеми детьми ФИО13, ФИО10, ФИО17, ФИО14. Просит признать недействительным договор купли-продажи <адрес>, заключенный между ФИО11, действующей по доверенности от ФИО18, и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на <адрес> на имя ФИО1; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на <адрес>, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике на имя ФИО1; признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с использованием средств материнского (семейного) капитала, заключенный между ФИО1 с одной стороны и ФИО8, ФИО13, ФИО10, ФИО17, ФИО14 с другой стороны, предметом которого является <адрес>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике аннулировать записи о государственной регистрации права собственности на 1/6 доли <адрес> на имя ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО17, ФИО14; признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности на 1/6 доли <адрес>, выданные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республики на имя ФИО8, ФИО15, ФИО13, ФИО10, ФИО17, ФИО14; выселить из <адрес> ФИО8, ФИО15, ФИО13, ФИО16, ФИО17, ФИО14 вместе со всеми проживающими с ними лицами.

ФИО8 заявила встречный иск к ФИО20 о ФИО20 о признании договора дарения недействительным, аннулировании записи в Филиале АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» подразделение по <адрес> и признании добросовестным приобретателем, указывая следующее.

Во время военных действий на территории Чеченской Республики ее квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, была разрушена и не пригодна для проживания. В связи с чем она с семьей снимала жилье по устной договоренности у соседей на первом этаже <адрес>. Как раз в это время, приехали посмотреть свою квартиру ФИО18 со своей женой ФИО3. Она рассказала им свою проблему, и договорились заселиться в одну из двух квартир, которые находились в их собственности. После ремонта заселились <адрес> на временное проживание. Ремонт сделали в <адрес>, так как она была не пригодна для проживания после военных действий на территории ЧР. Через какое-то время от знакомых они узнали, что умерла ФИО22, то есть супруга ФИО18 После её похорон ФИО18 приехал к ним и сказал, что он будет продавать обе <адрес> №, что больше не сможет в них жить, так как его ничего не держит, поскольку совместных детей у них с покойной супругой не было. Договорились собрать сумму для оплаты за обе <адрес> № до его отъезда в Москву. Она хотела приобрести эти квартиры связи с тем, что по этому адресу жили ее родственники и они давно знали ФИО18 и его супругу ФИО22 как порядочных людей, также знали, что они давно живут по данному адресу и являются законными правообладателями этих квартир. В 2004 году при многочисленных свидетелях они передали денежные средства за обе квартиры ФИО18, который приехал со своим другом ФИО33 После чего заключили ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи между ФИО1 и ФИО18 и зарегистрировали право собственности в ЕГРП РФ по ЧР, получили свидетельство о регистрации права, открыли лицевые счета в домоуправлении на её имя. Спустя три года к ним начали приходить неизвестные лица в военной форме с оружием и требовать, чтобы она с семьей освободила квартиру. В 2007 году начали приходить судебные повестки с Ленинского районного суда <адрес> по исковому заявлению ФИО20 При выяснении обстоятельств она узнала, что ФИО20 на основании фиктивного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ якобы заключенного с ФИО3, оспаривает с нею квартиру, которую на законных основаниях она приобрела у гражданина ФИО18 После того как им предъявили, что они обратятся в правоохранительные органы и предъявят иск о возмещении морального вреда и материального ущерба, то есть после обращения ФИО18 в правоохранительные органы, (в ФСБ до сих пор хранится материал по данному делу) ФИО20 и её представители перестали оспаривать квартиру, то есть исчезли с поля зрения. Узнав, что ФИО18, тяжело болен, спустя десять лет вновь обратились в суд с исковым заявлением. В ДД.ММ.ГГГГ году она на законных основаниях приобрела <адрес> у ФИО1 Данная квартира числится за нею и за членами ее семьи в равных долях по 1/6 доли каждому. На протяжении всего времени она оплачивает все коммунальные услуги. Считает, что исковые требования ФИО20 не могут быть удовлетворены в связи с тем, что документы, представленные суду в подтверждение своего права в частности договор дарения, вызывает сомнения в подлинности. Данный договор дарения должен быть признан недействительным в судебном порядке по следующим основаниям. Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки отчуждении этого имущества. На момент проведения технической инвентаризации № в БТИ <адрес> на имя ФИО18, на основании решения Ленинского районного суда <адрес> в 2004 года сведения о принадлежности данной квартиры ФИО20, отсутствовали. Сведения о принадлежности данной квартиры ФИО20 на основании договора дарения в БГИ <адрес> появились после заключения договора купли-продажи в 2006 году. Таким образом, ее права на данную квартиру и неприкосновенность жилья, гарантированные ст.35, 40, Конституции РФ и ст.3 ЖК РФ, нарушены незаконными действиями ФИО20, которая на основании поддельного договора дарения оспаривает с нею квартиру. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. При рассмотрении иска об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения судом будет установлено, что основанием возникновения права собственности истца является ничтожная сделка и отсутствуют другие основания возникновения права собственности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований независимо от того, предъявлялся ли встречный иск об оспаривании сделки, поскольку в силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. Согласно п. ст. 302 Гражданского Кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник праве истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Добросовестный приобретателем считается тогда, когда он не знал и не мог знать о том, что приобретает имущество у лица, которое не имело права его отчуждать. По смыслу пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют. Поскольку добросовестный приобретатель становится собственником недвижимого имущества с момента государственной регистрации права в ЕГРП, первоначальный собственник не вправе истребовать имущество и в том случае, если оно перешло к последующему приобретателю. ФИО20 данной квартирой никогда не владела и не проживала. Учитывая, что договор (ст. 420 ГК РФ) и сделка (ст. 153 ГК РФ) направлены на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, к договору (купли-продажи, дарения) применимы требования главы 9 ГК РФ о недействительности сделок. В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ «сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)». В соответствии со ст. 168 ГК РФ «сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения». Просит признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между ФИО3 и ФИО7, действовавшим в интересах ФИО20 на квартиру, расположенную по адресу: ЧР <адрес>, недействительным; аннулировать в ФГУП «Ростехинвентаризации Федеральное-БТИ» филиал подразделение по <адрес> запись на имя ФИО20 на квартиру, расположенную по адресу: ЧР <адрес>; признать ее - ФИО8 добросовестным приобретателем квартиры расположенной по адресу: ЧР <адрес>.

В судебном заседании ФИО20 и ее представитель ФИО30 подержали свои уточненные исковые требования и просили их удовлетворить, встречные исковые требования ФИО8 не признали и просили отказать в их удовлетворении.

Представитель ФИО8 – ФИО31, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО20 не признал, встречные исковые требования своей доверительницы поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО8, ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ФИО20, ее представителя? представителя ФИО8, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО20 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО8 подлежащими отклонению, суд находит исковые требования ФИО20 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования ФИО8 необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.

В подтверждение своих доводов о принадлежности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на праве собственности ФИО20 представила суду договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7, действующим от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО20. Указанный договор дарения содержит указание на все существенные обстоятельства заключенной сделки, в нем указаны стороны, предмет договора, его стоимость, основание принадлежности предмет сделки продавцу – решение Ленинского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Договор удостоверен нотариусом 2-й Грозненской государственной нотариальной конторы ФИО26 в день его составления – ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в реестре за №. Договор зарегистрирован в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и имеет отметку о перерегистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Суду также представлены:

домовая книга для прописки граждан, проживающих по адресу: <адрес> согласно которой ФИО3 зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ;

удостоверения абонента на право пользования трансляционной радиоточкой на имя ФИО3 по адресу: <адрес>, за №, №, согласно которым радиоточка установлена ДД.ММ.ГГГГ;

квитанция от 1985 г. о получении от ФИО35 200 руб. за подключение телефона №;

квитанции об оплате услуг связи за телефон № на имя ФИО35 за 1992 - 1994 г.г.

Согласно справке Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> значится ФИО20 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Представленные ФИО20 доказательства не вызывают у суда сомнений
в их действительности и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения ее доводов о принадлежности ей спорной квартиры на праве собственности.

ФИО8 представила суду договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО11, действующая по доверенности ФИО18, продала ФИО1 принадлежащую ФИО18 на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Суд признает указанный договор купли-продажи недействительным как сделку, нарушающую требования закона (168 ГК РФ), поскольку, как установлено судом,
с 1995 года спорная квартира на праве собственности принадлежит ФИО20 Кроме того, на момент вынесения решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения квартиры на имя ФИО20 был перерегистрирован в БТИ <адрес>, т.е. имелись сведения о собственнике квартиры.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Из п. 2 ст. 218 ГК РФ усматривается, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В 2006 г. собственником спорной квартиры являлась ФИО20, и только она или уполномоченное ею лицо имело право распоряжаться ею. Следовательно, ни ФИО11, ни ФИО18 правом распоряжения квартирой не обладали, что влечет недействительность заключенного ими договора.

Доводы ФИО8 о том, что спорная квартира принадлежала не ФИО3, а ее мужу – ФИО18 в связи с чем договор дарения от 1995 года является недействительным, подтверждения не нашли, суду не представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что у ФИО18 в установленном законом порядке приобрел право собственности на спорную квартиру, владел, пользовался ею, тогда как ФИО20 такие доказательства представила.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала ФИО8, действующей за себя, а также как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО13, ФИО10, ФИО17, ФИО14, а также ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую
ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельствам о регистрации права собственности, выданным 21 февраля 204 <адрес> по ЧР за ФИО2, ФИО17, ФИО10, ФИО13, ФИО8, ФИО14, зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/6 доле) на квартиру, расположенную по адресу:
<адрес>.

Суд признает недействительным договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку основанием для его заключения явился недействительный договор купли-продажи, т.е. продавец не обладал правом распоряжаться квартирой. Записи о регистрации права собственности на спорную квартиру, произведенные на основании недействительного договора купли-продажи, подлежат аннулированию, поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий кроме тех, которые связаны с ее недействительностью (ст. 167 ГК РФ).

Доводы ФИО8 о ее добросовестности как приобретателя суд находит не состоятельными, поскольку, проявив должную осмотрительность, она могла получить сведения о том, что квартира принадлежит на праве собственности ФИО20

Суд отказывает в удовлетворении требований ФИО20 о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности, поскольку действующим законодательством не установлены основания и порядок признания свидетельств о государственной регистрации права собственности недействительными, а также об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на имя ФИО1, в связи с тем, что запись на ее имя было погашена при регистрации права собственности ФИО34.

Поскольку владение ответчиками по первоначальному иску спорной квартирой не имеет законного основания и нарушает права ее собственника, они подлежат выселению из нее.

При таких обстоятельствах, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО20 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования ФИО8 необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО20 к ФИО34 (ФИО11) ФИО21, ФИО1, ФИО2 о признании недействительными договоров купли-продажи, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике аннулировать записи о государственной регистрации права собственности и выселении удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи <адрес>, заключенный между ФИО11, действующей по доверенности от ФИО18, и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 с одной стороны и ФИО19, ФИО8, действующей также за своих несовершеннолетних детей ФИО13, ФИО10, ФИО17, ФИО14 с другой стороны.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике аннулировать записи о государственной регистрации права собственности на 1/6 доли <адрес> на имя ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО17, ФИО14.

Выселить из <адрес> ФИО8, ФИО15, ФИО13, ФИО16, ФИО17, ФИО14.

В удовлетворении исковых требований ФИО20
к ФИО34 (ФИО11) ФИО21, ФИО1, ФИО2 о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности и аннулировании записи
о государственной регистрации права собственности на имя ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО8 к ФИО20 о признании договора дарения недействительным, аннулировании записи в Филиале АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» подразделение по <адрес> и признании добросовестным приобретателем отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий подпись С.С. Дадаков

Копия верна:

Судья

Секретарь с/з