Решение по делу № 33-750/2021 от 29.12.2020

Ленинский районный суд г. Махачкалы РД

УИД 05RS0№-88

Судья ФИО2

Дело №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от <дата> по делу №, (33-6496/2020)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Бейтуллаевой З.А.

судей Алиевой Э.З. и Османова Т.С.

при секретаре Есоян А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации и Следственному комитету Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 104 000 руб., причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

по апелляционной жалобе представителя Следственного комитета РФ ФИО7 на решение Советского районного суда г.Махачкалы РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО8, выслушав объяснения представителя Следственного комитета РФ ФИО5, просившего решение суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда, заключение прокурора ФИО6 об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 З.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации и Следственному комитету Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 104 000 руб., причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

В обоснование исковых требований указал, что приговором Верховного Суда РД от <дата> был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.209, ч.2 ст.209 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, признав за ним право на частичную реабилитацию.

В результате незаконного уголовного преследования в совершении упомянутых выше преступлений ему причинен моральный сред, полагает, что для компенсации морального вреда за уголовное преследование в течение 13 мес. по ч.1 ст.209 УК РФ следует взыскать 39 000 руб. из расчета 3 000 руб. за 1 месяц, а по ч.2 ст.209 УК РФ- 65 000 руб. из расчета 5 000 руб. за 1 месяц, а всего 104 000 руб.

Он испытывал сильное чувство страха из-за того, что был обвинен в совершении предусмотренных вышеуказанными статьями преступлений, которые являются особо тяжкими, за которые предусмотрено суровое наказание (до 15 лет лишения свободы). Кроме этого с учетом санкций ч.1 ст.209 и ч.2 ст.209 УК РФ ему грозил денежный штраф в размере до 2 млн. рублей. Тяжесть его моральных страданий заключалось еще и в том, что он осознавал, что признание его виновным по данным обвинениям является отягчающим наказание обстоятельством и могло существенно повлиять на мнение суда при вынесении приговора. Длительные моральные переживания (страдания) вызвали у него бессонницу, он испытывал физические и моральные страдания от применения наручников при длительных допросах, психологического давления и угроз, зная, что он не виновен в обвинении по ч.1 ст.209 и ч.2 ст.209 УК РФ.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы РД от <дата> постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 для компенсации морального вреда 5000 рублей.

ФИО1 в иске о компенсации морального вреда в остальной части отказать».

В апелляционной жалобе представитель Следственного комитета РФ ФИО7 просит решение суда изменить, снизить взысканный судом размер компенсации морального вреда, указывая, что судом при определении размера компенсации морального вреда в полной мере не были учтены требования разумности и справедливости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

При незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания. Это является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Признание за истцом права на частичную реабилитацию является основанием для возмещения государством причиненного ему вреда.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу приговором Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.209, ч.2 ст.209 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, признав за ним право на частичную реабилитацию.

Он же, указанным приговором признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п."в" ч.4 ст.162, п.п."ж"."з" ч.2 ст.105, ч.2 ст.325, ч.1 ст.111, п."в" ч.4 ст.162, п.п. "а", "ж","з" ч.2 ст.105, ч.2 ст.325, п."в" ч.4 ст.162, п.п. "а","ж"."з" ч.2 ст.105, ч.2 ст.325, ч.4 ст.222 УК РФ.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно ФИО1 назначено в виде пожизненного лишения свободы со штрафом в размере 400 тыс. руб., с ограничением свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В пунктах 2, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" также указывается, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы и др. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При разрешении данного спора, суд учел все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно обстоятельства привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, основание прекращения уголовного преследования, категорию преступлений, в котором он незаконно обвинялся (обвинялся в совершении особо тяжких преступлений по ч.1 ст.209, ч.2 ст.209 УК РФ), личность истца, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, избрание меры пресечения истцу в связи с обвинением его в совершении иных преступлений, за которые он в дальнейшем был осужден.

С учетом указанных обстоятельств суд удовлетворил исковые требования ФИО1 частично, определив компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., этот размер компенсации морального вреда судебная коллегия находит соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Правовых оснований для снижения размера компенсации морального вреда, как просит представитель Следственного комитета РФ, судебная коллегия не находит.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам суд дал в решении надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Ввиду изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

решение Советского районного суда г.Махачкалы РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Следственного комитета РФ ФИО7 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г.Махачкалы РД.

Председательствующий:

Судьи: