Решение по делу № 1-125/2022 от 22.06.2022

дело № 1-125/2022

УИД 70RS0016-01-2022-000192-28

ПРИГОВОР

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 года                                                              с. Каргасок Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Аникановой Н.С.

при секретаре Соколовой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Калиниченко А.О.,

подсудимого Кваскова В.В.,

защитника Черных Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему при следующих обстоятельствах.

ФИО2, проживая по адресу: <адрес>, в нарушение статьи 9 Федерального закона Российской Федерации № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», не имея соответствующего разрешения (лицензии) на приобретение, хранение, ношение и перевозку нарезного огнестрельного оружия и его основных частей и боеприпасов к нему, умышленно, незаконно хранил у себя по месту жительства в <адрес> огнестрельное оружие, являющееся, согласно заключению эксперта однозарядным охотничьим карабином модели <данные изъяты>), изготовленное промышленным способом и относящееся к нарезному длинноствольному огнестрельному оружию, и шесть патронов, которые согласно заключению эксперта являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, снаряженные промышленным способом и пригодные для производства выстрелов, до момента их изъятия ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Каргасокскому району.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отвечая на вопросы показал, что охотничий карабин ТОЗ-16 и патроны к нему нашел в мае 2015 года в охотничьей избушке.

Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, установлено, что свою вину в незаконном хранении нарезного огнестрельного оружия и патронов к нему признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. После обнаружения ДД.ММ.ГГГГ года в лесной избушке оружия с нарезным стволом марки <данные изъяты>, он забрал оружие и патроны домой, где спрятал их под диван в веранде своего дома. К дате осмотра его дома у него осталось 6 патронов калибра 5,6 мм. Оружие он оставил себе для самообороны от диких зверей. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут в ходе оперативно-розыскных мероприятий у него было изъято оружие, которое хранилось под диваном на веранде в белом мешке. Он сам достал оружие из-под дивана. Также он выдал хранящиеся у него боеприпасы в количестве 6 патронов калибра 5,6 мм. (л.д. 91-94)

При проверке показаний на месте ФИО2 показал избушку, в которой он нашел оружие и указал место, где обнаружил мешок с оружием. На момент проведения следственного действия следов пребывания человека в избушке не установлено, вокруг все заметено снегом. (л.д. 105-116)

Вина ФИО2 в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, кроме его признательных показаний в ходе предварительного следствия и его позиции в суде, нашла свое подтверждение следующими доказательствами по делу.

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями:

Свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что у ее супруга ФИО2 нет разрешения на владение огнестрельным оружием. С ДД.ММ.ГГГГ года её супруг хранит на веранде под диваном оружие, а патроны лежали дома в шкафу. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия у ФИО2 было изъято оружие, которое её супруг достал из-под дивана и выдал сотрудникам полиции, а также он выдал хранящиеся у него боеприпасы в количестве 6 патронов калибра 5,6 мм. (л.д.76-78)

Свидетеля Свидетель №2, являющегося сотрудником полиции, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> начальником ОУР Свидетель №3 было сдано огнестрельное оружие <данные изъяты>., заводской номер ствола <данные изъяты> и шесть патронов калибра 5,6 мм., изъятые у ФИО2 по адресу: <адрес>. После чего огнестрельное оружие и патроны были помещены в камеру хранения огнестрельного оружия. (л.д.37-39)

Свидетеля Свидетель №3, являющегося сотрудником полиции, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий у ФИО2, проживающего по адресу: <адрес> на веранде жилого помещения под диваном было обнаружено в мешке белого цвета огнестрельное оружие с нарезным стволом и шесть патронов калибра 5,6 мм, которые были изъяты. Дал подробные пояснения относительно процедуры проведения оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых проводилась видеосъемка на сотовый телефон. Видеозапись проведения оперативно-розыскного мероприятия с телефона была записана при помощи компьютера на DVD-R диск и передана вместе с результатами оперативно-розыскной деятельности в отделение дознания для принятия решения. (л.д. 79-81)

Показания свидетеля Свидетель №3 полностью согласуются с рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3)

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника отдела МВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешено предоставление результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении          ФИО2 (л.д.6-7)

Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и видеозаписью на DVD-R диске подтверждается, что в ходе осмотра жилого помещения по адресу: <адрес>, были обнаружены предметы внешне сходные с боеприпасами (6 патронов калибра 5,6 мм), нарезное оружие <данные изъяты>. (л.д. 9-10, 11-17)

Согласно сервису информационного обеспечения централизованного учета оружия отделения лицензионно-разрешительной работы Федеральной службы войск национальной гвардии РФ ФИО2, как владелец оружия не зарегистрирован, оружие <данные изъяты> № на учете не состоит, что следует из справки Отделения ЛРР (по Парабельскому и Каргасокскому районам) Управления Росгвардии по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 26)

ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка у старшего специалиста ГТО ОМВД России по Каргасокскому району Свидетель №2 огнестрельного оружия марки <данные изъяты> и шести патронов калибра 5,6 мм. (л.д. 41-45)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленный для проведения экспертизы предмет, изъятый по месту жительства ФИО2, является зарядным охотничьим карабином модели <данные изъяты>), изготовленным промышленным способом и относится к нарезному длинноствольному огнестрельному оружию. Представленный карабин пригоден для производства выстрелов стандартными спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения. (л.д. 48-51)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что представленные на исследование шесть патронов калибра 5,6 мм, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ в <адрес> являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм и предназначены для использования в нарезном огнестрельном оружии: винтовках <данные изъяты> и других. Патроны снаряжены промышленным способом. Шесть патронов пригодны для производства выстрелов из оружия соответствующего калибра. (л.д. 56-59)

ДД.ММ.ГГГГ оружие марки <данные изъяты> калибра 5,6 мм, заводской номер ствола <данные изъяты>, шесть гильз от патронов калибра 5,6 мм осмотрены, после чего признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 60-67, 68)

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр видеозаписи на DVD-R диске, на котором зафиксировано проведение оперативно-розыскных мероприятий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО2, после чего диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 82-86, 87).

    На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что вышеизложенные доказательства соответствуют действительности, поскольку они согласуются между собой и взаимно дополняют другу друга, не противоречат фактическим обстоятельствам произошедшего.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Из показаний свидетелей, оглашенных в судебном заседании, следует, что у них отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, таким образом, у суда не имеется оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных показаниях. Оглашенные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и признаны допустимыми доказательствами.

У суда нет оснований сомневаться в объективности заключений экспертиз, поскольку содержащиеся в них выводы являются полными и мотивированными. Заключения даны экспертами, имеющими высшее образование и длительный стаж работы, с соблюдением уголовно-процессуального законодательства и не противоречат фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании государственный обвинитель, в соответствии с частью 8 статьи 246 УПК РФ, изменил обвинение ФИО2 в сторону смягчения, путем исключения из юридической квалификации его действий по ч. 1 ст. 222 УК РФ ношение огнестрельного оружия, его составных частей и боеприпасов ввиду не подтверждения их в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

Суд в соответствии со ст. 252 УПК РФ рассматривает уголовное дело в пределах предъявленного подсудимому обвинения и поддержанного государственным обвинителем.

Данная позиция государственного обвинения представляется суду обоснованной, поскольку ношение ФИО2 огнестрельного оружия, его составных частей и боеприпасов не нашло своего подтверждения в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

Из объема предъявленного обвинения суд исключает также приобретение и хранение составных частей огнестрельного оружия, как вмененное излишне и не подтвержденное представленными доказательствами, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что ФИО2 хранил не составные части огнестрельного оружия в разобранном виде, а хранил само огнестрельное оружие <данные изъяты> в сборе, которое у него было изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ и в собранном виде представлено на экспертизу.

Из показаний ФИО2, в этой части материалами дела не опровергнутых, следует, что однозарядный охотничий карабин модели <данные изъяты>) и шесть патронов были им приобретены в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за рамками истечения срока уголовного преследования за данное преступление.

Принимая во внимание, что выявленное сомнение является неустранимым, его в соответствии со ст. 49 Конституции РФ следует толковать в пользу обвиняемого.

Таким образом, срок давности уголовного преследования за приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему на момент рассмотрения уголовного дела судом истек.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ из описания преступления ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ следует исключить указание на незаконное приобретение огнестрельного оружия - модели <данные изъяты>) и шести патронов.

В основу приговора суд кладет показания ФИО2, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, в том числе при проверке показаний на месте, поскольку данные показания получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства РФ, согласуются по фактическим обстоятельствам совершения преступления с показаниями свидетелей, а также подтверждаются письменными доказательствами по делу, изложенными выше.

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что время, место и способ совершения преступления нашли свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

Под огнестрельным оружием следует понимать все виды боевого, служебного и гражданского оружия, в том числе изготовленные самодельным способом, конструктивно предназначенные для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. К ним относятся винтовки, карабины, пистолеты и револьверы, охотничьи и спортивные ружья, автоматы и пулеметы, минометы, гранатометы, артиллерийские орудия и авиационные пушки, а также иные виды огнестрельного оружия независимо от калибра.

Отнесение охотничьего однозарядного охотничьего карабина модели <данные изъяты> калибра 5,6 мм к нарезному длинноствольному огнестрельному оружию подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отнесение изъятых по месту жительства ФИО2 патронов к боеприпасам подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Под незаконным хранением огнестрельного оружия, боеприпасов следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Факт хранения ФИО2 вышеуказанного огнестрельного оружия и патронов к нему подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, указанными выше.

Незаконность хранения подсудимым огнестрельного оружия и патронов к нему подтверждается собственными показаниями подсудимого, данными в ходе дознания о том, что он разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия не имел и не имеет, а также справкой из ОЛРР (по Парабельскому и Каргасокскому районам) Управления Росгвардии по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Оснований от освобождения от уголовной ответственности по данной статье на основании примечания к статье 222 УК РФ у суда не имеется, поскольку ФИО2 не является лицом, добровольно сдавшим огнестрельное оружие и боеприпасы, ввиду того, что у него отсутствовала реальная возможность дальнейшего хранения оружия и боеприпасов после проведения оперативно-розыскных мероприятий, проводимых по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление и подлежит наказанию в соответствии с уголовным законом. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или предоставления отсрочки отбывания наказания суд не находит.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления (преступление средней тяжести против общественной безопасности), фактические обстоятельства его совершения, личность подсудимого и состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 постоянного источника доходов не имеет, вместе с тем, имеет постоянное место жительства, женат, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, со стороны соседей характеризуется положительно, в компаниях, ведущих антиобщественный образ жизни замечен не был, спиртными напитками не злоупотребляет, жалобы и заявления на него в администрацию поселения не поступали, на общественных комиссиях не разбирался, в содеянном раскаялся, в ходе дознания и судебного следствия признавал вину в полном объеме.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в оперативно-розыскных мероприятиях от ДД.ММ.ГГГГ и указании сотруднику полиции на место, где находится оружие и патроны к нему, в даче изначально подробных показаний об обстоятельствах деяния, в том числе о его целях, мотивах, времени и способе совершения, в том числе при последующей проверке показаний на месте, которые положены в основу настоящего приговора.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая характер предъявленного обвинения, фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства положительно, суд приходит к выводу, что наказание в виде ограничения свободы обеспечит достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде ограничения свободы суд не применяет при назначении наказания правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку указанные в них положения применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, которым в данном случае является лишение свободы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, с учетом общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что основания для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую, отсутствуют.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п.п. 2 и 58 Инструкции от 18.10.1989 «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», предметы, запрещенные к обращению подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. Согласно данной Инструкции, после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

На основании изложенного, <данные изъяты>, две гильзы от патронов 16 калибра, шесть гильз от патронов калибра 5,6 мм, хранящиеся в камере хранения огнестрельного оружия, подлежат передаче в ОМВД России по Каргасокскому району Томской области для дальнейшего распоряжения в соответствии с действующим законом.

При разрешении вопроса о взыскании с подсудимого ФИО2 процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебных заседаниях адвоката, суд, учитывая положения статей 131, 132 УПК РФ, материальное, имущественное и семейное положение подсудимого, приходит к выводу об отсутствии у подсудимого материальной возможности по возмещению процессуальных издержек. Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешен в форме отдельного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

                                                            ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года шести месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» Томской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции),

возложить на ФИО2 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения огнестрельного оружия ОМВД России по Каргасокскому району, передать в ОМВД России по Каргасокскому району Томской области для дальнейшего распоряжения в соответствии с действующим законом; DVD-R диск хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Каргасокский районный суд Томской области в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанции.

Судья                                                                              Аниканова Н.С.