Решение по делу № 1-107/2021 от 29.04.2021

Дело № 1-107/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                                              21 октября 2021 года

Смоленский районный суд Смоленской области

    В составе: председательствующего судьи Лебедева И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Смоленского района Бестаева Д.Н.,

подсудимого Алиева М.Г.,

защитника Краюхиной Л.В.,

при помощнике судьи Егоренковой Н.А., секретаре Журавлевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Алиева М.Г., * * *, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.231 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, содержащегося под стражей с . . . по настоящее время,

УСТАНОВИЛ:

Алиев М.Г. совершил незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере; покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере; а также незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2020 года, точные дата и время не установлены, у Алиева М.Г. возник умысел, направленный на незаконное культивирование растений конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, в крупном размере, с целью реализации которого Алиев М.Г. решил использовать помещение квартиры, по месту своего проживания, расположенной по адресу: * * *. В указанной квартире, Алиев М.Г. создал благоприятные условия для произрастания растений конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, им было оборудовано два деревянных сооружения, оббитых утеплителем, в которых были установлены специальные светодиодные лампы освещения, термометры и вентиляторы. Также, Алиев М.Г. заранее приобрел емкости из полимерного материала для растений, необходимые удобрения, расфасованную землю и семена растений конопли, внес в емкости с землей не менее 24 семян растений конопли (растения рода Cannabis), после чего Алиев М.Г. в период времени с сентября 2020 года по . . . осуществлял незаконное культивирование, путем ухода за произрастающими растениями конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотические средства, который выражался в их регулярном поливе и внесении удобрений, а также поддержании необходимой, благоприятной для роста вышеуказанных растений, температуры.

Однако, в период времени с 17 часов 40 минут до 20 часов 10 минут . . . в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: * * *, сотрудниками ПУ ФСБ России по * * * и УНК УМВД России по * * * были обнаружены и изъяты 24 растения конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, общей массой 244,6 г, что, согласно Постановлению Правительства РФ от . . . N 934, является крупным размером.

В период времени с сентября 2020 года по . . ., Алиев М.Г., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере, путем выращивания растений конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, по месту своего проживания, в квартире, расположенной по адресу: * * *, и последующего их измельчения и высушивания, получил наркотическое средство - каннабис (марихуану), общей массой 16,35 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от . . . - - -, является значительным размером.

После чего, в продолжение своего умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере, Алиев М.Г., в период времени с сентября 2020 года до 14 часов 00 минут . . ., используя ранее приобретенные электронные весы и упаковочные материалы в виде фасовочных пакетов с застежкой типа «гриппер», фольгу и изоленту черного цвета, для удобства последующего сбыта, в * * *, вышеуказанное наркотическое средство - каннабис (марихуану), общей массой 16,35 г, расфасовал в 19 свертков, для последующей организации тайников на территории * * * и * * *.

После чего, в продолжение своего умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства – каннабиса (марихуаны), в значительном размере, Алиев М.Г. в период времени с сентября 2020 года до 14 часов 00 минут . . ., точные дата и время не установлены, находясь на участке местности с координатами * * *, расположенном возле * * *, с целью последующего сбыта, поместил в тайник, организованный под бетонной плитой, имеющийся при нем полимерный сверток с наркотическим средством – каннабис (марихуаной) массой 0,87 г.

Кроме этого, в период времени с сентября 2020 года до 14 часов 00 минут . . ., точные время и дата не установлены, Алиев М.Г., действуя с единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, хранил в салоне автомобиля «* * *, находящегося в его пользовании, припаркованном около * * *, 18 полимерных свертков с наркотическим средством – каннабис (марихуаной), общей массой 15,48 г, поместив 14 свертков в задний карман переднего пассажирского сиденья и 4 свертка в подлокотник, расположенный между передними сиденьями вышеуказанного автомобиля.

Однако, Алиев М.Г. довести до конца свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – каннабис (марихуаны), в значительном размере, общей массой 16,35 г, не смог, по независящим от его воли обстоятельствам.

Так, . . ., в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 40 минут, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в салоне автомобиля «* * * на участке местности около д. * * * с координатам * * *, сотрудниками ПУ ФСБ России по * * * и УНК УМВД России по * * * были обнаружены и изъяты 18 полимерных свертков с расфасованным по ним наркотическим средством – каннабис (марихуаной), общей массой 15, 48 г (0,89 г + 1,02 г + 0,87 г + 0,88 г + 0,88 г + 0,95 г + 0,98 г + 0,83 г + 0,88 г + 0,75 г + 0,78 г + 0,83 г + 0,85 г + 0,81 г + 0,80 г + 0,82 г + 0,87 г + 0,79 г).

. . ., в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 45 минут, в ходе осмотра места происшествия, под бетонной плитой, находящейся на участке местности с координатами * * *, возле * * *, был обнаружен и изъят полимерный сверток с наркотическим средством – каннабис (марихуаной) массой 0,87 г.

Кроме того, в период времени с сентября 2020 года по . . ., Алиев М.Г., имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, путем выращивания растений конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, по месту своего проживания, в квартире, расположенной по адресу: * * *, и последующего их измельчения и высушивания, получил наркотическое средство - каннабис (марихуану), общей массой 34,9 г, что является значительным размером.

Указанное наркотическое средство каннабис (марихуану), общей массой 34,9 г, в значительном размере, Алиев М.Г. в период времени с сентября 2020 года по . . . незаконно хранил без цели сбыта по месту своего жительства в помещении квартиры, расположенной по адресу: * * *, которое в период времени с 17 часов 40 минут до 20 часов 10 минут . . ., было обнаружено и изъято сотрудниками ПУ ФСБ России по * * * и УНК УМВД России по * * * по вышеуказанному адресу в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Каннабис (марихуана) - согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от . . . - - -, включён в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список - - -) и отнесен к наркотическим средствам.

Подсудимый Алиев М.Г. в ходе судебного заседания виновным себя признал частично и показал, что для личного употребления, без цели сбыта, хранил в автомашине изъятые свертки с марихуаной, общей массой 15,48 г., а также в квартире хранил марихуану, общей массой 34, 9 г, для личного употребления. С августа 2020 года по месту своего жительства в двух самодельных конструкциях выращивал растения конопли, высаживал по десять и двадцать шесть семян, удобрял почву, выращенные растения высушивал и измельчал, расфасовывал по пакетикам, по сортам, чтобы было удобно их употреблять вне квартиры, так как он боялся достать пакет с большим количеством марихуаны, потому что употреблял ее в процессе работы, и если кто-то увидит, то он мог сказать, что приобрел ее в интернете и отпадали вопросы, где взял или поделиться. Пакетики с застежкой не покупал, они шли с семенами, на каждом рисунок магазина семян.

    Изъятые 18 или 19 свертков находились у него в машине, так как он их там хранил. В этот день он взял четыре свертка, положил в подлокотник, так как хотел поставить машину и идти на работу, взять их с собой, чтобы употреблять. У него в подлокотнике была обнаружена машинка для самокруток, папиросная бумага, дома было стеклянное приспособление для курения.

. . . его знакомая А. попросила отвезти ее в район д.Синьково, за наркотическим средством, он согласился. Когда они приехали на следующий день, сначала она пошла в лес, а спустя некоторое время, он пошел следом за ней, когда встретил ее, она уже шла навстречу. Они вышли на расстояние ста метров от автомобиля, показался автомобиль * * *, из которого высочили люди в масках, и с криком: «Сотрудники ФСБ», его положили на землю, надели наручники за спиной, он на земле пролежал около сорока минут, потом встал, его ударили, снова положили на землю, затем приехали понятые.

    Когда его задержали, то приехали З. со З., он им сообщил, что у него в машине находится марихуана для личного употребления, и что дома культивирует наркотические растения.

    При проведении ОРМ в автомобиле права ему не разъясняли, сказали только про право добровольно выдать наркотики.

    Далее, они проехали по месту его жительства, где провели ОРМ, зачитали постановление суда, в руки не давали, читать самому не давали, разъяснили права. Он не делал никаких заявлений относительно закладки на * * *.

    Вечером, когда на улице было уже темно, его посадили в автомашину и повезли в сопровождении группы спецназа на место, где уже были К. со З.. Ему сказали, что обнаружили тут наркотики, такой похожий сверток, как изъяли у него в машине, и что либо он его положил, либо его жена, угрожали, что жену привлекут за соучастие. Он испугался за жену, сказал, что скажет все, что им угодно, чтобы не трогали ее, так как она была ни при чем.

    Они сказали, что это находится здесь под забором, его задача выйти и указать пальцем. Потом подъехала следователь Р. он видел, как она подошла к понятым, они о чем-то разговаривали, потом они все вместе подошли к ним. Р. не разъясняя прав, и какое действие проводится, сразу спросила у него, где находится закладка, он указал туда, куда ему сказали указать, в район забора. Затем она сказала: «Поясните конкретно, наклонитесь и укажите, где, чтобы сфотографировать», на что он ей ответил, что не знает, где-то здесь. После этого З. из-за бетонной плиты достал руками, показал и положил в пакетик. Было темно, они ушли в машину, долго писали, затем она подошла к нему и указала, где нужно расписаться, он даже не читал, возможности ознакомиться ему не дали. Он все подписал и К. сказал, что он получит условно, и чтобы он отказывался от освидетельствования.

    На следующее утро они приехали к следователю Б., где уже находился К., который сказал, что чтобы объяснить наличие у него расфасовки и закладки, он должен сказать, что хотел обменяться на метадон, но передумал, за хранение он получит условно. Он так и сказал следователю, а на следующий день ему предъявили обвинение в покушении на сбыт, следователь просил дать показания, на что он ответил, что о сбыте ничего не знает, он хранил.

. . . к нему пришли З. со вторым сотрудником, проводили его допрос в качестве свидетеля по другому делу и З, уговаривал его дать показания следователю, чтобы он сказал, что хотел обменяться на метадон, но передумал, обещал изменить меру пресечения, а также получить условное наказание, угрожал привлечь его жену, лишить ее родительских прав.

    Затем пришел следователь с адвокатом З., сказал, чтобы он дал показания, сказал посоветоваться с адвокатом, и вышел за дверь, он рассказал адвокату о разговоре с оперативниками, на что та сказала, что ничего не знает, делай, как знаешь и через две минуты зашел Б., достал листок и сказал рассказывать, об удовлетворении каких-либо ходатайств его не уведомлял, подсудимый его ни о чем не просил, следовал уговору оперативников, дал неправдивые показания, дальше ему продлили арест, он начал жаловаться на действия следователя.

    Показания З. о том, что в его телефоне была информация о том, где была заложена закладка, потом эта информация исчезла, не подтверждает, его телефон был заблокирован, они забрали у него телефон при задержании, ничего не разблокировали и не смотрели, а сразу повели в сторону леса, водили по следам, он им показал, докуда он дошел и вернулся. Оперативники изначально думали, что он пошел в лес и разложил закладки.

    Он занимался ремонтом автомобилей, телефонов, а также подрабатывал, занимаясь внутренней отделкой. По судебному приказу о взыскании с него 60000 рублей, каждый раз в двенадцать часов ночи с карты начинали списывать денежные средства, поэтому он их не хранил на своей карте, они поступали на карту жены от заказчиков, и супруга их переводила ему по мере необходимости.

    Принимал участие в боевых действиях с 2014 г., в 2016 г. был ранен, мучили головные боли в связи контузией, медицинского полиса не было, начал употреблять марихуану. У него есть знакомые, которые употребляют метадон.

    Виновность Алиева М.Г. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств.

    Свидетель Ч.В.С. показал в ходе судебного заседания, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что Алиев М.Г. возможно причастен к незаконному обороту наркотических средств. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия обследование транспортных средств, в автомашине Алиева были обнаружены наркотические средства, свертки, замотанные в изоленту черного цвета, в которых были пакетики с застежкой с изображением символов, в которых находилось растительное вещество зеленого цвета. Алиев указал на те наркотические средства, которые находились в заднем кармане переднего пассажирского сидения, часть упакованных наркотиков они нашли сами в подлокотнике.

    После проведения данного мероприятия, в вечернее время, они выехали на обследование жилища Алиева, на что была заблаговременно получена санкция суда. В квартире, а именно в комнате и кухне, были обнаружены две теплицы, в которых находились световые лампы, т.е. созданы благоприятные условия для произрастания наркотикосодержащих растений. Было обнаружено более двадцати горшков с растениями. На кухне была обнаружена банка с веществом зеленого цвета, а также элементы упаковки, пакетики, изолента, фольга, весы, средство для перемалывания. В дальнейшем все было изъято. Алиев участвовал при проведении данного мероприятия, находился в том месте квартиры, где проводилось обследование, в коридоре, затем в зале, и на кухне.

    При проведении указанных мероприятий в качестве наблюдателей участвовали две девушки и двое мужчин, которым разъяснялись их права. Алиеву перед началом проведения ОРМ им также зачитывались его права с бланка протокола. Группа спецназа участвовала в данных мероприятиях с целью обеспечения безопасности сотрудников, проводивших мероприятие.

    В тот день они предполагали, что он будет осуществлять закладки, но не могли предположить, что он едет сам забирать наркотическое средство с гражданкой.

Из показаний свидетеля Ч.В.С. в ходе предварительного следствия видно, что осенью 2020 года в ОО ПУ ФСБ России по * * * поступила информация о том, что Алиев М.Г., проживающий в * * *, занимается выращиванием растений конопли, изготовлением марихуаны и её распространением, и что он может осуществлять пересылку наркотического средства через границу с Республикой Беларусь, в связи с чем было принято решение о проведении в отношении него комплекса оперативно-розыскных мероприятий. . . . в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности около д. * * * с координатам * * *, в салоне автомобиля * * *, а именно в заднем кармане переднего пассажирского сиденья, расположенного справа, был обнаружен полимерный пакет, в котором находилось четырнадцать свертков, обмотанных изолентой черного цвета, на которые указал Алиев М.Г. перед началом мероприятия. Далее, в ходе дальнейшего обследования автомобиля, в подлокотнике между передними сиденьями было обнаружено четыре свертка, обмотанных изолентой черного цвета. Далее, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в квартире, расположенной по адресу: * * *, по месту проживания Алиева М.Г., при входе в квартиру, в комнате, расположенной справа, находилось деревянное сооружение, обитое утеплителем. Внутри данного сооружения было обнаружено 13 полимерных емкостей с 16 растениями. Также в деревянном сооружении был обнаружен лист фольги с массой растительного происхождения зеленого цвета. Кроме того, в указанном деревянном сооружении были обнаружены 5 светодиодных ламп, термометр белого цвета и вентилятор белого цвета. Затем, в прихожей комнате была обнаружена полимерная емкость с одним растением. На кухне, в помещении указанной квартиры, также была обнаружена деревянная конструкция, обитая утеплителем. В указанной конструкции было обнаружено 7 полимерных емкостей с растениями. Также в указанном деревянном сооружении были обнаружены две светодиодные лампы, термометр и вентилятор. Кроме того, в помещении кухни была обнаружена полимерная емкость в виде банки, в которой находилась масса растительного происхождения зеленого цвета, а также в помещении кухни был обнаружен лист фольги с массой растительного происхождения зеленого цвета. Также, на кухне, были обнаружены пакеты для фасовки с застёжкой типа «гриппер», электронные весы, изолента черного цвета, мини секатор с рукоятками синего цвета, ноутбук марки «ASUS». Все обнаруженные предметы были упакованы и изъяты (т.2 л.д.40-43).

        Свидетель О.Б.Б. дал в ходе судебного заседания и предварительного следствия (т.2 л.д.44-47), аналогичные показания, при этом уточнив, что после обнаружения в автомашине подсудимого свертков с наркотическим средством, сотрудниками наркоконтроля в телефоне Алиева были обнаружены фотографии с геолокацией закладок, осуществленных им, и сайт Гидра, на котором он рассылал их покупателям, сотрудники УНК убыли с целью документирования и установления местонахождения данных свертков с сотрудниками их специального назначения.

        Свидетель К.Н.С. показал в ходе судебного заседания, что осенью 2020 года в управление поступила информация о том, что гражданин Алиев М.Г. занимается сбытом наркотиков путем закладок, а также, возможно, причастен к контрабанде наркотиков на территории других государств, был спланирован комплекс ОРМ и . . . совместно с сотрудниками ФСБ были проведены мероприятия, в ходе которых в автотранспортном средстве, в котором перемещался Алиев, были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством, по месту жительства Алиева у него в квартире были обнаружены и изъяты самостоятельно изготовленные приспособления для выращивания марихуаны, растения конопли, несколько бумажных свертков и банка с марихуаной. После проведения всех мероприятий в квартире Алиев самостоятельно указал закладку с наркотическим средством, которая также была изъята.

    В ходе предварительного следствия свидетель К.Н.С. давал аналогичные показания (т.2 л.д.54-57).

Из показаний свидетеля Г.Р.Е. в ходе предварительного следствия видно, что . . . он был приглашен в качестве понятого, для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», которое проводилось в отношении автомобиля «* * *. Перед проведением мероприятия им разъяснили права и обязанности. В салоне автомобиля в заднем кармане переднего пассажирского сиденья был обнаружен полимерный пакет, в котором находились 14 свертков, обмотанных изолентой черного цвета. Сотрудник ФСБ вскрыл один из свертков и в нем был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета. В подлокотнике, расположенном между передними сиденьями, были обнаружены 4 свертка, обмотанных изолентой черного цвета. Сотрудник ФСБ также вскрыл один из свертков и в нем был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Все обнаруженные свертки были упакованы соответственно в два полимерных пакета и опечатаны, с подписями участвующих лиц. С протоколом оперативного мероприятия ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи, ни от кого жалоб не поступало. Алиев М.Г. также присутствовал при проведении оперативного мероприятия (т.2 л.д.107-109).

Свидетель С.Р.В. давал в ходе предварительного следствия аналогичные показания (т.2 л.д.110-112).

    Свидетель Ш.Е.А. показала в суде, что в декабре прошлого года ее и ее подругу К. сотрудники пригласили на осмотр квартиры, зачитали постановление, им разъясняли права, подсудимому также сотрудник зачитал права, в комнате и на кухне находились сооружения, оббитые пленкой, в них находились растения, больше двадцати, были весы, вентиляторы. Изъятое упаковывалось, они расписывались на бирках и составлялись протоколы. Каких-либо возражений ни от кого не поступало.

    Затем они с подсудимым спустились к гаражам, в сторону Соловьиной Рощи, точное место уже не помнит, ехали туда на машинах, там был сверток в изоленте. Подсудимого вывели из машины, он подошел и показал пальцем, он вроде под чем-то был, сфотографировали место, где оно находится, затем сфотографировали его, как он на это указывает, после забрали и упаковали.

    В ходе предварительного следствия свидетель Ш.Е.А. давала аналогичные показания (т.2 л.д.51-53).

    Свидетель К.Ю.А. давала в ходе судебного заседания и предварительного следствия (т.2 л.д.48-50), аналогичные показания, подтвердила, что Алиев вышел из машины и показал на землю, где лежит сверток, перемотанный черной изолентой, который затем изъяли сотрудники полиции

        Свидетель Р.А.Н. показала в суде, что . . . заступила на суточное дежурство, ей позвонили из дежурной части, сказали, что нужно выехать на место, она выехала. На данном месте находились оперативные сотрудники, понятые и подсудимый. Она начала проводить осмотр места происшествия, и подсудимый добровольно указал на место, они подошли к нему, он указал на бетонную плиту, ею было это зафиксировано, далее он поднял эту бетонную плиту и там был обнаружен сверток в изоленте черного цвета, который был изъят и упакован, был составлен протокол. Координаты были сообщены ей оперативными сотрудниками. Место указано на фототаблице. Подозреваемый ничего не пояснял. Понятым и подсудимому были разъяснены права.

        Свидетель Г.А.В. показал в суде, что . . . в ФКУ СИЗО-1 по поручению следователя ОМВД России по * * * допросил Алиева в качестве свидетеля. С ним присутствовал при допросе З.И.М. По поводу уголовного дела в отношении Алиева с ним не разговаривали, давления на него никакого не оказывалось.

        Свидетель З.И.М. показал в ходе судебного заседания, что . . ., они работали совместно с сотрудниками ПУ ФСБ, которые проводили ОРМ «Наблюдение» в отношении Алиева, затем он был задержан после выхода из лесополосы, в ходе обследования автомобиля, на котором он передвигался, были обнаружены свертки в черной изоленте. В самом мероприятии он участия не принимал. Он подошел к К., тот держал в руках телефон Алиева, который сам открыл его, дал ему посмотреть, у него открылась фотография с координатами, и данные координаты он переписал себе на листок, следующая фотография у него была, где предположительно должно было находится наркотическое средство, закладка, и спустя пару секунд все удалилось, телефон стал абсолютно пустым, видимо стояла программа, которая с телефона все уничтожает. Координаты у него были записаны, после чего все выдвинулись по адресу его проживания, у сотрудников ФСБ имелось постановление о проведении ОРМ «Обследование». Он с сотрудниками специального назначения поехал по координатам и выставил их на этой улице, чтобы никто из наркопотребителей не ходил по этой улице, и далее совместно с сотрудниками ФСБ и УНК проследовали к подсудимому в квартиру, где у него все изымали. После они проехали по координатам данной закладки.

        Были он, Алиев, два понятых, сотрудники специального назначения, еще с ним был К. Они проехали к данному месту, он спросил у Алиева, где лежит закладка, он указал пальцем, он подошел, посмотрел, там был бетонный камень возле забора, он его приподнял и там лежал такой же сверток в черной изоленте, как был обнаружен у него в машине, он вызвал СОГ, позвонив в дежурную часть отдела полиции - - -. Спустя некоторое время приехала СОГ во главе со следователем, был составлен протокол осмотра места происшествия, подсудимый указал на закладку, все изъяли, следователь сделала несколько фотографий.

. . . он совместно с другим сотрудником посещали подсудимого в СИЗО, по поручению следователя, оно было отписано не ему, он просто взял разрешение на посещение данного гражданина, они зашли в оперативный отдел, допросить его там не удалось, и им выделили следственный кабинет. Он хотел с ним пообщаться, возможно, данный гражданин захотел бы сотрудничать и предоставить какую-нибудь оперативную информацию, но он ничего не сообщил. Никаких угроз или давления с его стороны не было, дать показания следователю он не принуждал.

        Свидетель Б.М.И. показал в ходе судебного заседания, что при посещении в СИЗО Алиева совместно с защитником З. он спросил у Алиева, желает ли он дать дополнительные показания, после того, как он отказался от дачи показаний после предъявленного ему обвинения. Затем Алиев проконсультировался с защитником, и от него поступило устное ходатайство о том, что он желает дать показания. С собой у него был заранее подготовленный макет постановления об удовлетворении ходатайства, он его подписал там же, приобщил к делу, удовлетворил устное ходатайство Алиева, затем уведомил Алиева и защитника о том, что удовлетворил ходатайство, после чего был произведен допрос Алиева с его согласия, перед допросом разъяснены необходимые права в присутствии защитника. Алиев показания давал добровольно, после чего ознакомился с протоколом допроса. В тот день у него также было запланировано другое следственное действие. О каком-либо давлении на него Алиев не говорил.

        Свидетель А.М.С. показала в ходе судебного заседания, что . . . около одиннадцати часов утра ей позвонил Алиев и предложил посмотреть закладки, она поехала с ним в район * * * на его автомобиле, в лесной массив, вдвоем пошли искать, искали в лесу, нашли сверток белого цвета, перемотанный изолентой белого цвета, она его подняла и положила в левую перчатку, но не открывала, когда они вышли, то их по дороге к машине задержали сотрудники полиции. Она сказала, что у нее в левой перчатке предположительно наркотик, затем в присутствии понятых, ее досмотрели и его изъяли.

    В ходе предварительного следствия свидетель А.М.С. давала аналогичные показания, что . . . в дневное время, ей позвонил Алиев и попросил ее поехать и поискать закладку и помочь ему сделать инъекцию. Она согласилась, так как тоже хотела употребить наркотик. Приехав на место, они пошли в лесной массив, где она в месте, указанном Алиевым, увидела сверток из изоленты белого цвета, подняла его и положила в перчатку, надетую на ее левую руку. Она сказала Алиеву, что нашла сверток, и они с ним направились в сторону автомобильной дороги, где их задержали сотрудники полиции. Она ответила, что при ней есть сверток с наркотиком, который был изъят в ходе ее личного досмотра. В дальнейшем оказалось, что в данном свертке был наркотик «метадон» (т.2 л.д.75-77).

Из показаний свидетеля К.А.П. в ходе предварительного следствия следует, что у него в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: * * *. С апреля 2018 года он сдает указанную квартиру А.И.В. С мая 2020 года в данной квартире в несколько раз увеличилось потребление электроэнергии, которое в настоящее время опять снизилось (т.2 л.д.123-124).

Свидетель А.И.В. показала, что ее супруг Алиев подрабатывал, занимался частным извозом, ремонтировал телефоны, ездил в Москву, где занимался установкой поливных систем, помогал кому-то с машинами, деньги переводились ей.

Из показаний свидетеля А.И.В. в ходе предварительного следствия видно, что Алиев М.Г. растил дома коноплю, к выращиванию конопли, а также к хранению марихуаны в квартире, она никакого отношения не имеет (т.2 л.д.152-153).

Будучи дополнительно допрошенным в качестве обвиняемого, Алиев М.Г. показал в ходе предварительного следствия, что в связи с тем, что он хотел употреблять марихуану, а для того, чтобы ее приобретать, нужно много денег, с сентября 2020 года он решил самостоятельно, у себя в квартире, по месту проживания, выращивать коноплю. На сайте «Семяныч» в интернете, он приобрел семена конопли, примерно около 30 штук, точно не помнит, за 5000 рублей. В квартире он решил организовать две теплицы, в которых в горшках решил выращивать коноплю. Он знал какие именно нужны условия для выращивания конопли, так как занимается озеленением растений длительное время. Коноплю он решил выращивать для того, чтобы изготавливать марихуану и употреблять ее самому. Так, в квартире, он при помощи досок, утеплителя с фольгой (термоизоляцией), светильников, сделал две теплицы. Затем, он приобрел удобрения, землю, горшки (ведра) для выращивания конопли. В сентябре 2020 года он посадил около 20 семян и ждал, пока они прорастут. От употребления марихуаны он получал расслабление, радость. Его супруга возражала против того, что он делает, но он ввёл её в заблуждение, а именно сказал, что попробует один рази больше не будет. Они с ней неоднократно скандалили по данному поводу, но он настаивал на своём. Также он приобрёл пакетики с застежкой «гриппер», для того, чтобы упаковывать разную марихуану, разные сорта, для удобства употребления. У него дома имелись весы, для того, чтобы взвешивать необходимое количество удобрений для растений конопли. Кроме того, может добавить, что в собственности у его супруги имеется автомобиль * * *. Данный автомобиль ему был приобретён с помощью руководства ЛНР из-за ранения. Постоянно данным автомобилем управлял он. Может пояснить, что изъятую в ходе оперативных мероприятий коноплю он выращивал для себя. Также дома имелся мусор (листья, стебли конопли), которые не употребляются. Сушеной марихуаны не было. На территории * * * он никакие закладки (тайники) не организовывал. Наркотическое средство – марихуану он также однажды положил в тайник, недалеко возле дома своего проживания, для того чтобы в дальнейшем обменять на метадон. Поясняет, что на самом деле у него имеются сильные боли из-за травмы ноги. Так, в конце ноября 2020 года, он встретился со своим знакомым по прозвищу «Пух». Указанный мужчина занимался наркотиками, ему это стало известно от кого-то из моих знакомых, от кого именно пояснить не может. В конце ноября 2020 года он встретился с «Пухом», и он предложил его обменяться с ним на марихуану метадоном. Он («Пух») сказал, чтобы он разложил закладки с марихуаной на территории * * *, сфотографировал места закладок и зафиксировал координаты их местонахождения. За это всё он ему обещал дать метадон. Его устроило это предложение, и он согласился, размеры и количество наркотика они с ним не обсуждали. Примерно . . ., он расфасовал имеющуюся у него марихуану на 18 свертков, в пакетики с застежкой «гриппер» Марихуану он расфасовал в своем автомобиле. Затем, возле своего дома, он сделал закладку, а именно положил на участке местности сверток с марихуаной. Расфасованная марихуана в 17 свертках осталась лежать у него в машине (14 свертков в кармане переднего пассажирского сиденья (в заднем кармане), а ещё 3 свертка в подлокотнике. Спустя несколько дне, точную дату не помнит, он решил употребить метадон, чтобы снять боль в ноге. Он связался со своей знакомой по имени М. Насколько ему известно, она имеет медицинские познания, и он попросил сделать её инъекцию. Поясняет, что ему нужно было сделать инъекцию (укол) под колено левой ноги и поэтому он сам не мог сделать укол. Поясняет, что употребляет ли М. наркотики или нет, ему не известно. В тот день, в Телеграмм – канале, он приобрёл закладку - наркотик (методон) за сумму около 3000 рублей, массой 1 грамм. Вместе с М. на своем автомобиле он поехал в сторону д. * * * по координатам нахождения тайника с методоном. Полные данные М. мне не известны. Приехав на место, они с М. пошли в лесной массив, по координатам. Придя на место, М. взяла наркотик (сверток) и они пошли обратно к машине. Подойдя к машине, их задержали сотрудники ФСБ и МВД. Поясняет, что в тот момент у него были свертки с марихуаной для личного употребления. Договоренность с Пухом он не выполнил, он отказался от мысли организовывать тайники. Полные данные Пуха ему не известны (т.1 л.д.193-196).

    После оглашения данных показаний в суде, подсудимый Алиев М.Г. подтвердил, что давал такие показания, но они не соответствуют действительности.

Виновность Алиева М.Г. также подтверждается:

- протоколом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от . . ., согласно которому, в ходе обследования автомобиля марки * * *, в салоне которого, в кармане переднего пассажирского сиденья было обнаружено 14 свертков, обмотанных изолентой черного цвета, в подлокотнике между передними сиденьями было обнаружено 4 свертка, обмотанных изолентой черного цвета, которые были изъяты (т.1 л.д.9-13),

- протоколом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от . . ., согласно которому в ходе обследования жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: * * *, были обнаружены в зале и на кухне два деревянных сооружения, оббитые утеплителем, внутри которых находились 21 полимерная емкость с 24 кустами растений. Также внутри сооружений имелись 7 светодиодных ламп, 2 термометра, 2 вентилятора. Кроме того, в помещении квартиры были обнаружены 4 полимерных пакета с застежкой «гриппер», внутри которых находились полимерные пакеты с застежкой «гриппер», электронные весы, моток изоленты черного цвета, мини секатор, полимерная емкость в виде банки, в которой находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета и два листа фольги с веществом растительного происхождения зеленого цвета, ноутбук «ASUS», которые были изъяты (т.1 л.д.149-159),

- протоколом осмотра места происшествия от . . . с фототаблицей, проведенного с участием Алиева М.Г., согласно которому в ходе осмотра участка местности с координатами * * *, возле деревянного забора, под бетонной плитой, был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета. Согласно фототаблицы, на фото - - - Алиев М.Г. указывает на место, куда положил сверток из изоленты черного цвета (т.1 л.д.82-86),

- справкой об исследовании - - - от . . ., согласно которой вещества растительного происхождения (упакованы в 16 свертков из фрагментов полимерного материала черного цвета типа «изолента», в которых находились по одному свертку из фрагмента фольги серебристого цвета, в которых находились по одному пакетику из бесцветного прозрачного полимерного материала с изображением структурных формул, листа растения и надписью на иностранном языке; а также в два пакетика с вышеуказанными признаками), изъятые в автомобиле * * * являются наркотическим средством - каннабис (марихуаной), общая масса которого равна 15,48 г (0,89 г + 1,02 г + 0,87 г + 0,88 г + 0,88 г + 0,95 г + 0,98 г + 0,83 г + 0,88 г + 0,75 г + 0,78 г + 0,83 г + 0,85 г + 0,81 г + 0,80 г + 0,82 г + 0,87 г + 0,79 г), в ходе исследования израсходовано по 0,10 г от каждого объекта (т.1 л.д.19-23),

- справкой об исследовании - - - от . . ., согласно которой вещество растительного происхождения, представленное на исследование (упаковано в виде свертка из фрагмента полимерного материала черного цвета типа «изолента», в котором находился другой сверток из фрагмента фольги серебристого цвета, в котором находился пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала с изображением структурных формул, листа зеленого цвета и надписью на иностранном языке), является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которого равна 0,87 г., в ходе исследования израсходовано 0,02 г вещества (т.1 л.д.88-90),

- справкой об исследовании - - - от . . ., согласно которой представленные на исследование растения, являются наркотикосодержащими растениями конопля (растения рода Cannabis), в количестве 24 штук, общей массой, в пересчете на высушенное состояние, 244,6 г. Вещества растительного происхождения, представленные на исследование, являются наркотическим средством – каннабис (марихуаной), общая масса которого в высушенном состоянии равна 34,9 г (7,4 г, 18,4 г и 9,1 г, объекты 25-27 соответственно), в ходе исследования израсходовано по 0,1 г от каждого из объектов (т.1 л.д.167-171),

- заключением эксперта - - - от . . ., согласно которому вещества растительного происхождения, представление на экспертизу, являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общая масса которого равна 13,68 г, в ходе исследования израсходовано по 0,04 г от каждого из 18 объектов (т.1 л.д.59-62),

- заключением эксперта - - - от . . ., согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которого равна 0,85 г, в ходе исследования израсходовано 0,05 г вещества (т.1 л.д.184-188),

- заключением эксперта - - - от . . ., согласно которому вещества растительного происхождения, представленные на экспертизу, являются наркотическим средством – каннабис (марихуаной), общая масса которого равна 34,6 г. Растения, представленные на экспертизу, являются наркотикосодержащими растениями конопля (растения рода Cannabis), в количестве 24 штук, общая масса которых в высушенном состоянии равна 242,2 г, в ходе исследования израсходовано по 0,2 г объектов (т.1 л.д.221-227),

- заключением эксперта - - -р от . . ., согласно которому на твердотельном накопителе ноутбука имеется пользовательская информация (в том числе восстановленная после удаления), которая скопирована на оптический диск (т.1 л.д.232-234),

- протоколом выемки от . . ., согласно которому у Алиева М.Г. был изъят мобильный телефон «* * *» (т.1 л.д.36-40),

- протоколом выемки от . . ., согласно которому у свидетеля А.И.В. был изъят автомобиль * * * (т.2 л.д.11-14),

- протоколом осмотра предметов от . . . с фототаблицей, согласно которому, осмотрены первоначальные упаковки, а также 18 пакетиков из прозрачного бесцветного материала с застежкой «гриппер» с высушенным веществом растительного происхождения зеленого цвета внутри (т.1 л.д.64-73),

- протоколом осмотра предметов от . . . с фототаблицей, согласно которому, осмотрена первоначальная упаковка, а также пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой «гриппер» с веществом растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета, фрагмент полимерного материала черного цвета, с клеящим слоем типа «изолента», фрагмент фольги серебристого цвета (т.1 л.д.236-238),

- протоколом осмотра предметов от . . . с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль * * * в кузове синего цвета (т.2 л.д.15-20),

- протоколом осмотра предметов от . . . с фототаблицей, согласно которому осмотрены первоначальные упаковки; 16 отрезков черной полимерной пленки (изоленты); 16 фрагментов листов фольги; 6 и 12 полимерных пакетов с застежками типа «гриппер» с надписью на иностранном языке; 7 светодиодных ламп; 2 электронных термометра; 2 электрических вентилятора; моток изоленты черного цвета; мини-секатор; электронные весы; 4 полимерных пакета с застежкой типа «гриппер», в которых находятся 53, 29, 15 и 29 полимерных пакета с застежками типа «гриппер» с надписями на иностранном языке; 21 емкости, заполненные веществом почвенного происхождения (т.2 л.д.25-37),

- протоколом осмотра предметов от . . . с фототаблицей, согласно которому, осмотрены первоначальные упаковки; сверток из фрагмента фольги, внутри которого находится измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета; полимерная банка с откручивающейся крышкой с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета; сверток из фрагмента фольги, внутри которого находится измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета; картонная коробка с 24 травянистыми растениями (т.2 л.д.58-62),

- протоколом осмотра предметов от . . . с фототаблицей, согласно которому осмотрены первоначальные упаковки, мобильный телефон «* * *», ноутбук «* * *», оптический компакт-диск (т.2 л.д.85-96),

- протоколом осмотра предметов от . . ., согласно которому, осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера * * * зарегистрированного на А.М.С. 09.12.2020г. в 11 часов 07 минут на указанный абонентский номер поступал входящий звонок от абонентского номера * * * (находящегося в пользовании у Алиева М.Г.). Продолжительность разговора составила 35 секунд. Также, 09.12.2020г. в 11 часов 24 минуты на указанный абонентский номер поступал входящий звонок от абонентского номера * * * (находящегося в пользовании у Алиева М.Г.) и продолжительность разговора составила 10 секунд (т.2 л.д.100-101), вышеуказанные предметы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.74,239-240, т.2 л.д.21-22, 23, 24, 38-39, 63-64, 97-98, 99,102,103,121,122),

- диском, по ходатайству стороны защиты признанным и приобщенным к материалам дела в качестве вещественного доказательства, с видеозаписью, имеющейся в свободном доступе в сети «Интернет». Запись начинается с задержания гражданина Алиева М.Г., затем ему предлагается добровольно выдать имеющиеся у него наркотики, и др.запрещенные вещества или предметы, Алиев М.Г. добровольно выдает имеющиеся в его автомобиле наркотическое средство марихуану, поясняя, что приобрел его для собственного потребления. Из заднего кармана переднего пассажирского сидения извлечен пакет, из которого вынуты свертки в черной изоленте в количестве 13 штук и разложены на багажнике автомобиля Алиева М.Г., при этом Алиев М.Г. пояснил, что не извлечен из пакета еще один сверток, который был извлечен и положен на капот автомобиля, всего изъято в машине 14 свертков в черной изоленте. На записи 01 минута 59 секунд звук пропадает. Сотрудник при помощи ножа вскрывает один из пакетиков, извлекает его из изоленты черного цвета, вынимает полиэтиленовый пакетик с застежкой, на котором имеется три полосы желтого, зеленого и красного цвета, а также изображение человека, растения и запись на иностранном языке. На 03 минуте 31 секунде запись с места происшествия возле автомобиля прекращается, и на 03 минуте 32 секунде начинается запись со звуком, где видны автомобили, сотрудники специального назначения, которые заходят в подъезд многоэтажного дома, время суток уже вечернее, на улице темно, горят фонари, затем сотрудники специального назначения входят в квартиру, где находится женщина. Запись из квартиры обрывается на 04 минуте 40 секунде, затем на записи видна улица, дневное время суток, забор, на земле немного местами лежит снег, опавшие листья деревьев, разломанный фрагмент плиты возле дерева, под которым виднеется предмет небольшого размера типа свертка черного цвета, за кадром слышна речь мужчины, который говорит: «Ага, все, лежит» и указывает пальцем под разломанный фрагмент плиты, второй мужской голос говорит: «А может, там лежит? А может, там прикопано? Надо посмотреть, надо копануть чем-то, палкой ударить». На 04 минуте 51 секунде запись с улицы прекращается и начинается запись с квартиры, где изымаются из-под ламп растения в горшках. На 06 минуте 48 секунде начинается запись, где сотрудник полиции в форме сообщает о том, что при проведении мероприятий обнаружена лаборатория с растениями и о возбуждении уголовных дел в отношении подозреваемого, которому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. На 07 минуте 18 секунде запись прекращается;

- копиями платежей за электроэнергию, согласно которым, в квартире, расположенной по адресу: * * *, с сентября 2020 года по декабрь 2020 года в несколько раз увеличивалось потребление электроэнергии (т.2 л.д.134-146), а также иными письменными материалами уголовного дела.

Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд находит виновность Алиева М.Г. в совершении инкриминируемых преступлений установленной полностью.

Подсудимый Алиев М.Г. не отрицал в ходе судебного заседания, что изъятые из находящейся в его пользовании автомашины 18 свертков с наркотическим средством марихуаной лично им упаковывались сначала в полиэтиленовый пакет с застежкой типа гриппер, затем в фольгу, а затем перематывались изолентой черного цвета.

При таких обстоятельствах, учитывая количество свертков с наркотическим средством, в совокупности с местом их хранения - в салоне автомашины, а также способ их упаковки – каждый из полиэтиленовых свертков сначала был завернут в фольгу, а затем еще и тщательно перемотан изолентой черного цвета, что практически исключало попадание внутрь влаги, но при этом существенно затрудняло распаковывание данного свертка, то суд к показаниям подсудимого Алиева М.Г. в суде, что данные свертки предназначались для его личного употребления, якобы чтобы не вызывать подозрений у возможных свидетелей употребления им наркотического средства, чтобы они не догадались, что этот наркотик имеется у него в большом количестве и не попросили поделиться - относится критически как к явно надуманным, поскольку они опровергаются характером его действий.

Более того, в ходе предварительного следствия, будучи дополнительно допрошенным в качестве обвиняемого, Алиев М.Г. также показывал, что расфасовал имеющуюся у него марихуану на 18 свертков, в пакетики с застежкой «гриппер», в салоне своего автомобиля, в ответ на предложение неустановленного лица, чтобы он разложил закладки с марихуаной на территории г. Смоленска, сфотографировал места закладок и зафиксировал координаты их местонахождения. За это всё он обещал дать ему метадон. Затем, возле своего дома, он сделал закладку, а именно положил на участке местности сверток с марихуаной.

Оснований для признания протокола дополнительного допроса Алиева М.Г. в качестве обвиняемого, недопустимым доказательством, как ходатайствует сторона защита, на том основании, что подсудимым не высказывалось просьбы о его дополнительном допросе в качестве обвиняемого, а также что они якобы были даны под воздействием психологического давления оперативных работников, по мнению суда, не имеется, поскольку данные показания давались Алиевым М.Г. в присутствии адвоката, что исключает какие-либо недозволенные методы при проведении допроса, из показаний следователя Б., допрошенного в суде в качестве свидетеля, видно, что при посещении в СИЗО Алиева совместно с защитником З. он спросил обвиняемого, желает ли он дать дополнительные показания, после того, как он отказался от дачи показаний после предъявленного ему обвинения. Затем Алиев проконсультировался с защитником, и от него поступило устное ходатайство о том, что он желает дать показания, после чего он подписал заранее подготовленный проект постановления об удовлетворении ходатайства подсудимого и допросил его в качестве обвиняемого в присутствии защитника. Подсудимым также не отрицалось в суде, что после предложения следователя дать показания, он посоветовался со своим адвокатом, после чего согласился дать показания. Поскольку подсудимому перед допросом разъяснялись его права, в том числе и право отказаться от дачи показаний, Алиев давал показания добровольно, в присутствии защитника, что соответствовало его волеизъявлению на тот момент, суд не усматривает каких-либо нарушений при проведении дополнительного допроса Алиева в качестве обвиняемого.

Также суд критически относится и к показаниям подсудимого Алиева М.Г. в судебном заседании о психологическом давлении, якобы оказанном на него сотрудниками правоохранительных органов К. З. а также Г. поскольку, будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного следствия с участием защитника, Алиев ничего не говорил о недозволенных методах ведения следствия, его показания в судебном заседании в этой части являются голословными и ничем не подтверждаются, а, наоборот, опровергаются показаниями вышеуказанных лиц, не подтвердивших данные обстоятельства.

Как показал свидетель З. в суде, сразу после задержания Алиева последним был предоставлен сотовый телефон, в котором он увидел фотографию закладки наркотического средства и координаты, которые он переписал, после чего им по данным координатам в месте предполагаемой закладки была выставлена охрана.

По мнению суда, данная информация не могла быть указана в протоколе следственного действия, поскольку она была удалена, со слов свидетеля З., из телефона.

Из показаний свидетелей З. и Р. видно, что подсудимый добровольно в ходе осмотра места происшествия указал место закладки наркотического средства, что также следует и из протокола осмотра места происшествия с участием Алиева М.Г. Из показаний Алиева М.Г. в качестве обвиняемого также видно, что он возле своего дома заложил закладку.

По мнению суда, действия группы специального назначения УФСБ, которые участвовали в данных мероприятиях с целью обеспечения безопасности сотрудников, не являются предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку указанные действия никак не ограничили процессуальные права подсудимого при производстве оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Из показаний свидетеля Ч., и это не отрицается самим подсудимым Алиевым в суде, видно, что Ч. перед производством оперативно-розыскных мероприятий представлялся, предъявлял ему соответствующие постановления, Алиеву были разъяснены его процессуальные права, в ходе оперативно-розыскных мероприятий принимали участие понятые, согласно показаний вышеуказанных свидетелей, Алиев каких-либо возражений не высказывал.

Приобщенный     к материалам дела по ходатайству стороны защиты диск с видеоизображением части оперативно-розыскных действий в отношении Алиева М.Г., опубликованный в сети интернет, который по своему содержанию является видеоотчетом правоохранительных органов о раскрытом преступлении, носит фрагментарный характер, при этом из содержания данного видеоролика видно, что в дневное время сотрудниками на участке местности возле забора под фрагментом плиты визуально был обнаружен сверток черного цвета, при этом на видеоизображении не усматривается, что сотрудники прикасались к данному свертку, а наоборот, голос за кадром говорит: «ага, все, лежит», а другой уточняет: «а может, там лежит?», «а может, там прикопано?», то есть является очевидным, что сверток был только что обнаружен.

Исходя из показаний свидетеля З, о выставлении охраны в месте предполагаемой закладки, а также учитывая то обстоятельство, что сотрудниками правоохранительных органов готовился видеоотчет о раскрытии преступления, фиксация на видеокамеру места предполагаемой закладки, с последующим опубликованием данной информации в сети интернет, по мнению суда, не только не свидетельствует о каких-то незаконных действиях сотрудников правоохранительных органов, а наоборот, подтверждает тот факт, что закладка была обнаружена при обстоятельствах, указанных свидетелем З. в ходе его допроса в судебном заседании.

Каких-либо оснований для признания протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством не имеется.

Принимая во внимание, что изъятые из автомашины и возле забора по ул.Рыленкова свертки с наркотическим средством марихуаной были упакованы идентичным образом (в полиэтиленовый пакет с изображением листьев растения, затем в фольгу, а затем перемотаны изолентой черного цвета), совпадали по содержимому, учитывая, что в ходе предварительного следствия Алиев М.Г. в ходе осмотра места происшествия указал место, откуда был изъят сверток с наркотическим средством, при этом не отрицал принадлежность ему данного наркотического средства в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого, к его утверждению в суде, что данное наркотическое средство ему подкинули, что это якобы провокация сотрудников правоохранительных органов, суд относится критически.

Суд признает показания подсудимого, данные в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого, наиболее достоверными в той части, в которой они согласуется в совокупности с другими доказательствами по делу, и кладет их в основу приговора.

На основании изложенного, суд критически относится к показаниям подсудимого в суде и в ходе предварительного следствия в части отрицания совершения им действий, направленных на сбыт наркотических средств, признает их недостоверными, поскольку они в этой части опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

По смыслу закона, разъясненному в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от . . . N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств (п. 13.2 названного Постановления Пленума).

Из обстоятельств дела видно, что подсудимый Алиев М.Г. сознавал, что незаконно хранит наркотическое средство, расфасованное им в свертки и предназначенное для последующей передачи другим лицам путем осуществления «закладок», и желал выполнить эти действия, сам осуществил одну «закладку», то есть действовал с прямым умыслом на сбыт наркотического средства.

Поскольку вышеуказанные действия Алиева М.Г. были пресечены в результате действий сотрудников правоохранительных органов, при таких обстоятельствах признаков добровольного отказа от совершения преступления у Алиева М.Г. не усматривается.

К его показаниям в ходе дополнительно допроса в качестве обвиняемого в той части, что договоренность с неустановленным лицом он не выполнил, так как отказался от мысли организовывать тайники, в момент его задержания у него были свертки с марихуаной для личного употребления, суд относится критически, поскольку они опровергаются характером его действий и вышеприведенными обстоятельствами.

Оперативно-розыскные мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведены в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" от . . . N 144-ФЗ.

    Указанные мероприятия проводились в установленном законом порядке на основании постановлений руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность и суда, вынесенного по результатам рассмотрения постановления уполномоченного должностного лица органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Соответствующие результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены на основании постановлений руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность и суда, и переданы в орган предварительного расследования в установленном законом порядке (т.1 л.д. 7-8, 25-26, 27-28, 105-106, 139-140, 160-162, 163-164).

Поскольку у правоохранительных органов имелась оперативная информация о предполагаемом наличии у подсудимого наркотических средств по месту его жительства, оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту его жительства проводилось, в том числе, с целью обнаружения наркотических средств, признаков добровольной выдачи наркотических средств, хранившихся по месту его жительства без цели сбыта, в действиях подсудимого Алиева также не усматривается.

Виновность подсудимого также подтверждается показаниями свидетелей в суде и в ходе предварительного следствия, справками об исследовании и заключениями экспертиз, протоколами оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», осмотра места происшествия, осмотра предметов и другими письменными материалами уголовного дела, которые суд признает достоверными доказательствами и кладет в основу приговора.

Изъятие наркотических средств и иных предметов происходило в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, все изъятое упаковывалось надлежащим образом и затем передавалось на исследование и органу следствия, оснований подвергать сомнению результаты данных следственных действий не имеется.

Размер наркотических средств суд определяет на основании справок об исследовании, которые, в свою очередь, подтверждаются заключениями экспертиз, с учетом израсходованных при исследовании веществ.

Вместе с тем, по мнению суда, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что денежные средства, поступавшие на банковские счета А.И.В. и Алиева М.Г., имеют какое-либо отношение к незаконному обороту наркотических средств.

Из материалов дела также следует, что Алиев М.Г. по месту своего жительства хранил марихуану массой 34, 9 г, измельчив и высушив выращенную коноплю.

Поскольку Алиев М.Г. сам употребляет марихуану, суд считает, что исходя из количества изъятой марихуаны, а также мест ее хранения, нельзя сделать однозначный вывод о том, что он хранил ее по месту своего жительства в нерасфасованном виде именно с целью сбыта, а не для личного употребления, как пояснил подсудимый в судебном заседании.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от . . . - - -, значительный размер наркотического средства марихуана составляет свыше 6 грамм, крупный размер наркотического средства марихуана составляет свыше 100 грамм.

Согласно Постановлению Правительства РФ от . . . N 934, крупный размер культивирования растений, содержащих наркотические средства, для целей статьи 231 УК РФ, составляет от 20 растений конопли (растение рода Cannabis), независимо от фазы развития растения.

Суд квалифицирует действия Алиева М.Г. по ч.1 ст.231 УК РФ – как незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере; а также переквалифицирует действия Алиева М.Г. с ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере (в части покушения на незаконный сбыт марихуаны массой 16,35 г), и на ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере (в части хранения по месту жительства марихуаны массой 34,9 г). Данная переквалификация не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

* * *

С учетом поведения подсудимого в судебном разбирательстве, который дает ясные, четкие показания, согласующиеся с другими обстоятельствами по делу, а также данных амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд признает Алиева М.Г. вменяемым и способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Алиев М.Г. совершил одно умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких и два умышленных преступления, относящихся к категории небольшой тяжести.

Учитывая данные о личности, суд отмечает, что подсудимый Алиев М.Г. ранее не судим, по месту жительства и месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.201, 211, 221), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.204, 207, 216, 218), * * *

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого Алиева М.Г. суд признает при совершении преступлений небольшой тяжести: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, кроме того, по всем преступлениям: совершение преступлений впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, а по преступлениям небольшой тяжести также в судебном заседании; * * *

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого не имеется.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом фактических обстоятельств совершения особо тяжкого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

Суд также не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым Алиевым М.Г. преступлений, позволяющих назначить ему наказание в соответствии со ст.64 УК РФ.

С учетом всех перечисленных смягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, * * * суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Алиева М.Г. невозможно без изоляции от общества, суд назначает ему наказание за совершение каждого из преступлений, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, учитывая при назначении наказания за совершение особо тяжкого преступления также и положения ч.3 ст.66 УК РФ, без дополнительных наказаний, в силу ч.2 ст.69 УК РФ назначив окончательное наказание путем частичного сложения наказаний, при этом суд исходит из правовой позиции, указанной в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от . . . N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которой наказание, назначенное по совокупности преступлений, при переквалификации с одной статьи на несколько других статей или частей статей уголовного закона, не может быть более строгим, чем максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи УК РФ, по которой было квалифицировано деяние в обвинительном заключении, с учетом применения к нему правил ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для условного осуждения подсудимого, с учетом вышеизложенных обстоятельств, не имеется.

Поскольку при применении при назначении наказания Алиеву М.Г. по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ положений ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ, срок наказания, который может быть назначен подсудимому, является менее строгим, чем низший предел санкции статьи, суд назначает Алиеву М.Г. наказание за совершение данного преступления ниже низшего предела без применения ст.64 УК РФ.

Местом отбывания наказания подсудимому Алиеву М.Г. суд определяет в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

В связи с осуждением к лишению свободы, для обеспечения исполнения приговора и данных о личности подсудимого, меру пресечения подсудимому Алиеву М.Г. в виде заключения под стражей суд оставляет без изменения.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, и в силу требований ч. 3 ст.128 УПК РФ исчисляется с момента фактического задержания лица.

Поскольку Алиев М.Г. после изъятия у него наркотических средств находился в распоряжении правоохранительных органов с . . . до его задержания . . ., указанный день, по смыслу закона, подлежит зачету Алиеву М.Г. в срок отбытия наказания.

Суд определяет судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Алиева М.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.231 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.231 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы,

- по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы,

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Алиеву М.Г. окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Алиеву М.Г. в виде заключения под стражей оставить без изменения, срок отбывания наказания ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть Алиеву М.Г. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с . . . до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: * * *

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Смоленский районный суд Смоленской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, принесенных по делу, вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                                         И.В. Лебедев