Решение по делу № 2-562/2015 (2-4650/2014;) от 02.12.2014

Гр. дело № 2-562/15г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена)г. (адрес) МО

Истринский городской суд (адрес) в составе председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Черновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кленовой Е.В. об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя РОСП по (адрес) о передаче арестованного имущества на торги, заинтересованное лицо: Ксенофонтов С.Б,,

установил:

Кленова Е.В. обратилась в суд с указанным заявлением, в обоснование требований указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя (адрес) Семенова И.А. находится исполнительное производство (№) от (Дата обезличена). Предмет исполнения- обратить взыскание на принадлежащее Кленовой Е.В. <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым (№) и <данные изъяты> долю расположенного на нем жилого дома площадью <данные изъяты> расположенных по адресу: (адрес) путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты>, в пользу взыскателя Ксенофонтова С.Б.

Копия постановления об оценке имущества ей не направлялась.

(Дата обезличена). постановлением судебного пристава-исполнителя вышеуказанное имущество было передано на торги.

Просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя от (Дата обезличена) о передаче арестованного имущества, расположенного по адресу: (адрес) на торги, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя (адрес) Семенова И.А. в течение 30 дней с момента вынесения решения устранить допущенные нарушения ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявитель Кленова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель заявителя по доверенности Поликаркин В.Н. доводы, изложенные в заявлении поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованное лицо: судебный пристав – исполнитель (адрес) Семенов И.А. возражал в удовлетворении заявления, поскольку все действия совершены на основании ФЗ «Об исполнительном производстве». Начальная продажная цена имущества, на которое было обращено взыскание, установлена судебным решением.

Заинтересованное лицо: Ксенофонтов С.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо: представитель Ксенофонтова С.Б. по доверенности Пономарева Л.Б.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, исполнительное производство, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Соответствующее заявление рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит удовлетворению при наличии совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого постановления или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим постановлением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Судом установлено, что решением (адрес) от (Дата обезличена) исковые требования Ксенофонтова С.Б. к Альтшулеру М.Ф., Кленовой Е.В,, 3-е лицо: ОСП (адрес) об обращении взыскания на недвижимое имущество – удовлетворены. Обращено взыскание на принадлежащие Альтшулеру М.Ф. <данные изъяты> долю в праве общей собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кадастровый номер (№) и <данные изъяты> долю, расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: (адрес), для погашения задолженности по исполнительному производству (№), возбужденному (Дата обезличена) ОСП по (адрес), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты> Этим же решением обращено взыскание на принадлежащие Кленовой Е.В. <данные изъяты> долю в праве общей собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кадастровый номер (№) и <данные изъяты> долю расположенного на нем жилого дома для погашения задолженности по исполнительному производству (№), возбужденному (Дата обезличена) ОСП (адрес) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты>

Согласно материалов дела начальная продажная цена имущества принадлежащего Кленовой Е.В., подлежащего реализации на торгах, была установлена решением (адрес) городского суда МО от (Дата обезличена) в размере <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам (адрес) областного суда от (Дата обезличена) решение (адрес) городского суда МО от (Дата обезличена) оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кленовой Е.В. без удовлетворения.

Судом установлено, что (Дата обезличена) судебным приставом- исполнителем (адрес) Семеновым И.А. возбуждено исполнительное производство (№) в отношении Кленовой Е.В.

(Дата обезличена). судебным приставом- исполнителем (адрес) Семеновым И.А.вынесено постановление об оценке имущества должника.

Согласно решения (адрес) городского суда МО от (Дата обезличена) была установлена оценка имущества Кленовой Е.В. на сумму <данные изъяты>

Также (Дата обезличена) судебным приставом- исполнителем (адрес) Семеновым И.А.вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

В соответствии ч. 1 ст. 85 Федерального закона от (Дата обезличена) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В данном случае начальная продажная цена заложенного имущества определена решением суда в силу прямого указания закона и в соответствии с требованиями, установленными ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и судебный пристав-исполнитель таким исключением не является (ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Соответственно, правила п.3,4 ч.4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", на которые ссылается заявитель, в данном случае не применимы, а постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества носит законный характер.

В связи с этим необоснованным представляется и довод заявителя о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги, так как при наличии установленной судом первоначальной продажной стоимости имущества, судебный пристав-исполнитель не мог самостоятельно изменить первоначальную оценку имущества, помимо установленного судебным актом, в связи с чем действия должностного лица по передаче имущества на торги соответствуют ч. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Учитывая, что требования исполнительного документа сводятся к обращению взыскания на заложенное имущество должника, а постановление о принятии результатов оценки незаконным не признано, следовательно суд приходит к выводу о том, что постановление о передаче имущества на торги не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов должника, что в силу статей 254, 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Также следует отметить, что свое несогласие с суммой первоначальной оценки имущества и его оспаривание было реализовано заявителем путем обжалования судебного решения в суде апелляционной инстанции.

Довод заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем установленного ч. 6 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срока вынесения постановления от (Дата обезличена) о передаче арестованного имущества на торги не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления и не может повлечь его отмену.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (Дата обезличена) N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъясняется, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку Кленовой Е.В. не представлено суду доказательств нарушения ее прав и законных интересов, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Кленовой Е.В. об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя (адрес) от (Дата обезличена) о передаче арестованного имущества на торги, заинтересованное лицо: Ксенофонтов С.Б.– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Истринский городской суд.

Председательствующий:

Изготовлено: (Дата обезличена)