Решение по делу № 2-914/2016 от 23.08.2016

Дело № 2-914/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12.10.2016 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е. П.,

при секретаре Демко О.И.,

с участием истца Захаренко В.Н.,

ответчика Ивановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаренко В.Н. к Ивановой С.Н. об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Захаренко В.Н. обратилась в Боготольский районный суд с заявлением об устранении препятствий в пользовании общедворовой территорией по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что ответчик построила на общедворовой территории дощатый гараж, бревенчатую баню, дровяник, данные строения мешают истцу в использовании придворовой территорией по назначению: нет проезда в ограду дома, не может завозить себе дрова, уголь и т.д. Просит суд обязать Иванову С.Н. устранить препятствия в пользовании квартирой по адресу <адрес>, принадлежащую на праве собственности, путем обязания ответчицы снести построенные ею без согласования с соседями на общедворовой территории по адресу <адрес> дощатый гараж, бревенчатую баню, дровяник.

В судебном заседании стороны просили о прекращении гражданского дела в связи с заключением мирового соглашения, по условиям которого:

Ответчик Иванова С.Н. в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется снести построенные ею без согласования с соседями на общедворовой территории по адресу <адрес> дощатый гараж, бревенчатую баню, дровяник.

Истец Захаренко В.Н. отказывается от исковых требований о возложении обязанности на Иванову С.Н. устранить препятствия в пользовании квартирой по адресу <адрес>, принадлежащей на праве собственности путем обязания ответчицы снести построенные её без согласования с соседями на общедворовой территории по адресу <адрес> дощатый гараж, бревенчатую баню, дровяник.

Судебные расходы по указанному делу сторонами друг другу не возмещаются, и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК, о том, что повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Заявление об утверждении мирового соглашения с условиями мирового соглашения подписано сторонами и приобщено к материалам дела.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Поскольку стороны добровольно заключили мировое соглашение, условия мирового соглашения не нарушают ничьих интересов, не противоречат закону, последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, суд полагает, что мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 5 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Захаренко В.Н. и Ивановой С.Н. по условиям которого:

Ответчик Иванова С.Н. в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется снести построенные ею без согласования с соседями на общедворовой территории по адресу <адрес> дощатый гараж, бревенчатую баню, дровяник.

Судебные расходы по гражданскому делу сторонами друг другу не возмещаются, и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по иску по иску Захаренко В.Н. к Ивановой С.Н. об устранении препятствий в пользовании имуществом, – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи жалобы в Боготольский районный суд.

Судья                                         Е. П. Каретникова