Решение по делу № 2-923/2019 от 19.11.2018

Дело № 2 –923/2019 27 марта 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 27 марта 2019 года

Решение в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2019 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

с участием помощника прокурора Андреева М.И.

при секретаре Киликовской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крохоткина Алексея Тимофеевича к ООО «БИН Страхование», САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Крохоткин А.Т. обратился в суд с иском к ООО «БИН Страхование», САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, в обоснование иска указывая, что он является клиентом АО «БИНБАНК-Кредитные карты». В рамках договора кредитной карты он подписал согласие на страхование от несчастных случаев и болезней и был включен в список застрахованных лиц по Договору коллективного страхования держателей карт от 25.05.2016, заключенного между ООО «БИН Страхование» и АО «БИНБАНК-Кредитные карты». Рассмотрение заявлений по Договорам страхования ООО «БИН Страхование» осуществляется САО «ВСК» на основании договора № 01/275 от 25.05.2016.

В период отдыха в санатории «ДиЛуч» в г. Анапе, а именно: 09.09.2016, им был получен ожог от медузы, в этот же день истец обратился в медпункт санатория, где ему была оказана первая медицинская помощь. В дальнейшем проходил лечение у аллерголога в санатории до 26.09.2016, а с 17.11.2016 по 08.12.2016 – у аллерголога, лора в Консультационном диагностическом центре поликлиники № 85 в Санкт-Петербурге.

26.09.2016 истец обратился за страховой выплатой в САО «ВСК», однако в выплате ему было отказано со ссылкой на положения ст. 99 Правил страхования. 09.12.2016 повторно обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, в выплате также отказано по тем же основаниям.

Полагая отказ в выплате страхового возмещения незаконным, истец просил взыскать страховое возмещение за 61 день болезни в сумме 12200 руб., неустойку по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 16366 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., а также штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Истец Крохоткин А.Т. в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал, просил взыскать денежные средства с надлежащего ответчика.

Представители ответчиков ООО «БИН Страхование», САО «ВСК» о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились, представили отзывы на иск, полагая САО «ВСК» ненадлежащим ответчиком, а иск не подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав истца, обозрев медицинскую карту истца из СПб ГБУЗ «Консультативно-диагностический центр № 85», заслушав заключение прокурора Андреева М.И., полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Крохоткин А.Т. является лицом, застрахованным в ООО «БИН Страхование» по программе страхования «Защита плюс» № SPH0RS-159K031 от 20.10.2015 на основании Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 05.02.2013. Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни, здоровью застрахованного, а также имущественные интересы, связанные с утратой застрахованным лицом дохода вследствие потери им работы. К страховым рискам, страховым случаям по договору отнесена, в том числе, физическая травма в результате несчастного случая, размер страховой выплаты по данному страховому случаю определяется в процентах от страховой суммы в зависимости от вида травм. Страховая сумма составляет 200000 руб. Срок действия договора страхования – 48 месяцев.

Рассмотрение заявленных претензий по Договорам и Полисам страхования ООО «БИН Страхование» осуществляется САО «ВСК» на основании Договора № 01/275 от 25.05.2016 об оказании услуг по обеспечению урегулирования претензий, судебному представительству и реализации права суброгации.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела" объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела").

Положения статей 961, 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу, эти обстоятельства зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Диспозитивность положений статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, позволяет сделать вывод о том, что такие основания могут быть предусмотрены сторонами в договоре. Исходя из принципа свободы волеизъявления при заключении договора, это означает право сторон на установление в договоре иных, кроме предусмотренных законом, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из выписки из истории болезни АО «ДиЛуч», где истец проходил лечение, следует, что 09.09.2016 Крохоткин А.Т., купаясь в море, при контакте с медузой получил химический ожог лица, был осмотрен хирургом 09.09.2016.

10.10.2016 был осмотрен хирургом АО «ДиЛуч». 12.09.2016 обратился к лечащему врачу с жалобами на покраснение, отечность лица, заложенность носа, першение в горле.

12.09.2016 проконсультирован аллергологом. Диагностирована инсектная аллергия, отек Квинке.

13.09,14.09 отек лица уменьшился, гиперемия сохранялась.

15.09.2016 при осмотре лечащим врачом и аллергологом отмечено улучшение, отека не было, но сохранялась умеренная гиперемия лица. Диагноз прежний, лечение продолжено.

21.09.2016 при осмотре лечащим врачом жалоб не было, отечности лица не было, носовое дыхание свободное. Рекомендовано: курс цетрина до 25.09.2016 по 1 таблетке в день, при необходимости обратиться к аллергологу по месту жительства.

26.09.2016 Крохоткин А.Т. обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате.

Письмом САО «ВСК» от 06.10.2016 в выплате страхового возмещения отказано со ссылкой на положения ст. 99 Правил страхования.

Из медицинской карты Крохоткина А.Т. из СПб ГБУЗ «Консультативно-диагностический центр № 85» следует, что Крохоткин А.Т. был осмотрен аллергологом 17 ноября 2016 года, 25 ноября 2016 гола – оторинолорингологом, 08.12.2016 – аллергологом.

09.12.2016 истец повторно обратился в ООО «БИН Страхование» с заявлением о страховой выплате.

Письмом от 12.12.2016 САО «ВСК» в выплате страхового возмещения было повторно отказано по тем же основаниям, а именно: период нахождения на лечении в связи с травмой «ожог лица медузой 1-2 степени» составил менее 15 дней.

В соответствии со ст. 99 Приложения 1-б к Правилам добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных генеральным директором ООО «БИН Страхование» 05 февраля 2013 года, если какое-либо повреждение (травма), приведшая к потере трудоспособности (работающего застрахованного) или к лечению в условиях поликлиники или стационара неработающего застрахованного, произошедшее в результате несчастного случая в период действия договора страхования, не предусмотренного данной таблицей, но потребовало амбулаторного и/или стационарного лечения не менее 15 календарных дней, то осуществляется страховая выплата в размере 0.1% от страховой суммы за каждый день лечения, но не более 25% от страховой суммы.

Из буквального толкования данной статьи следует, что для получения страховой выплаты необходимо: прохождение лечения в поликлинике, данное лечение должно быть непрерывным и продолжаться не менее 15 дней.

Как следует из представленной выписки из истории болезни АО «ДиЛуч», медицинской карты амбулаторного больного СПб ГБУЗ «Консультативно-диагностический центр № 85», Крохоткин А.Т. находился непрерывно на лечении под наблюдением врача с 09.09.2016 по 21.09.2016, выписан при отсутствии жалоб. Следующее обращение к врачу состоялось только 17.11.2016.

Таким образом, материалами дела установлено, что период непрерывного лечения истца вследствие полученной им травмы и в условиях поликлиники (санатория) составил менее 15 дней, в связи с чем отказ страховой компании в выплате страхового возмещения суд полагает правомерным.

Доводы истца о том, что после 21.09.2016 он продолжил принимать цитрин, в связи с чем этот период также должен быть включен в период лечения, суд полагает подлежащими отклонению, так как факт приема лекарств материалами дела не подтвержден, в период с 21.09.2016 по 17.11.2016 истец под наблюдением врача в связи с полученной травмой не находился.

В связи с изложенным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения.

Так как требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа производны от основного требования, оснований для их удовлетворения суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55, 56, 59, 60, 61, 88, 94, 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Крохоткина Алексея Тимофеевича к ООО «БИН Страхование», САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ