Решение по делу № 2-1335/2020 от 24.01.2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре Рахаевой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Кештову Алексею Жангериевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее по тексту ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к Кештову А.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» указало, что 12.09.2011 года АО «Связной Банк» и ответчиком в порядке, установленном п. 3 ст. 434 ГК РФ, на основании Заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме заключен кредитный договор. Договор, заключенный между Банком и ответчиком, включает в себя в совокупности Заявление Заемщика и «Общие Условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)». Заключение Договора означает, что ответчик полностью согласен с Общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнять.

Во исполнение договора от 12.09.2011 года Банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 60 000 рублей, на которую ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 36 % годовых, с минимальным платежом 3 000 рублей в месяц в установленную договором дату.

Таким образом, договор между Банком и ответчиком был заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Согласно условиям Договора Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные Банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления Кредита (дата получения карты), а также все иные платежи, подлежащие уплате Заемщиком Банку в соответствии с Кредитным договором. За несвоевременное погашение Банк вправе взимать неустойку.

С момента заключения Договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.                

Согласно действующим на дату заключения Договора Общим Условиям банк вправе изменять Общие Условия и Тарифы, предварительно уведомив об этом клиентов в том числе посредством размещения соответствующей информации в подразделениях банка, точках присутствия агента/платежного агента, на web-странице банка в сети «Интернет» по адресу: www/svyaznoybank/ru. При несогласии с изменениями клиент имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. В случае неполучения письменного уведомления клиента о расторжении договора, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями Общих условий.

Ответчик не обращался в банк с заявлением о расторжении Договора, в связи с чем на ответчика распространяются Общие условия в последней действующей редакции.

Пунктом п. 2.6. Общих Условий предусмотрено право Банка на передачу права требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора цессии № от 11.12.2017 года Банк переуступил права требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № от 12.12.2017 года ООО «Т-Капитал» переуступило право требование задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии и выписками из реестров прав требования.

В соответствии с вышеуказанными договорами истец получил права требования к ответчику в размере 103 480 рублей 62 копейки, из которых: задолженность по основному долгу - 47 677 рублей 75 копеек; задолженность по просроченному основному долгу - 11 287 рублей 16 копеек; задолженность по процентам - 1 802 рубля 87 копеек; задолженность по просроченным процентам - 38 412 рублей 84 копейки; задолженность по комиссиям - 0 рублей 00 копеек; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 4 300 рублей; задолженность по иным обязательствам - 0 рублей 00 копеек.

Уступка Банком прав требований к ответчику по кредитному обязательству осуществлялась в рамках реализации имущества Банка в связи с признанием Связной Банк (АО) банкротом и введением в отношении него процедуры конкурсного производства (решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 года по делу №). Функции конкурсного управляющего (ликвидатора) Связной Банк (АО) в силу п. 4 ст. 15 Федерального закона от 23.12.2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов в банках РФ», осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Сведения о заключении договора, направленного на реализацию имущества финансовой организации Связной Банк (АО), размещены на сайте государственной корпорация «Агентство по страхованию вкладов» https://www.asv.org.ru/liguidation/news/505272/.

В целях соблюдения требований закона о банковской тайне при заключении договора уступки прав требований по кредитному портфелю Связной Банк (АО) размер задолженности физических лиц подтверждался Банком (в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов») посредством: фиксации суммы задолженности в подробном реестре прав требований, являющимся приложением № 1 к договору; предоставления электронного реестра должников, который стороны договорились считать равнозначным документам на бумажном носителе, подписанным сторонами (п. 1.1 договора цессии от 11.12.2017 года №).

Таким образом, факт выдачи Банком кредита и наличие у ответчика задолженности по кредитному обязательству подтверждено созданной непосредственно Российской Федерацией государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов».

Оснований усомниться в действительности задолженности ответчика по кредитному обязательству у истца отсутствуют.    

При этом установленный в ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 года № «О банках и банковской деятельности» режим банковской тайны в отношении операции и счетов физических лиц, а также строго ограниченный круг лиц, имеющих к ней доступ, не позволяют истцу получить справки (выписки) по счетам физических лиц.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для ответчика является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к истцу переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В адрес ответчика от истца, как нового кредитора, было направлено уведомление об уступке права требования по договору в пользу истца с указанием суммы задолженности, ее структуры и требование о полном погашении задолженности в пользу истца. Ответчик требование о полном погашении не исполнил.

В связи с тем, что задолженность до настоящего момента не погашена, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности.

Общая сумма задолженности составляет 131 570 рублей 55 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 0 рублей 00 копеек; задолженность по просроченному основному долгу - 58 964 рубля 91 копейка; задолженность по процентам - 0 рублей 00 копеек; задолженность по просроченным процентам - 68 305 рублей 64 копейки; задолженность по комиссиям - 0 рублей 00 копеек; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 4 300 рублей; задолженность по иным обязательствам - 0 рублей 00 копеек.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность, составляет с 06.07.2016 года (дата возникновения просрочки) по 11.04.2019 года. Размер задолженности подтверждается расчетом, в котором отражено движение денежных средств, включая выдачу, начисления и поступления в счет погашения.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к обязательствам по кредитному договору применяются положения о договоре займа.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом за подачу настоящего искового заявления.

Ранее мировым судом был отменен вынесенный в отношении ответчика судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному обязательству.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с Кештова Алексея Жангериевича в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» денежные средства в размере 131 570 рублей 55 копеек, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 58 964 рубля 91 копейка; задолженность по просроченным процентам - 68 305 рублей 64 копейки; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 4 300 рублей.

Взыскать с Кештова Алексея Жангериевича в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» расходы по уплате госпошлины в размере 3 831 рубль 41 копейка.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кештов А.Ж., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, от него поступило возражение на исковое заявление, в котором он просит отказать в иске за пропуском исковой давности.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12.09.2011 года Кештов А.Ж. обратился в Связной Банк (ЗАО) с заявлением, в котором содержалось предложение заключить договор кредитной карты на условиях, указанных в заявлении, анкете и Общих условиях обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО).

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ указанное заявление является офертой, которой, согласно приведенной норме, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

12.09.2011 года Связной Банк (ЗАО) заключил с Кештовым А.Ж. Договор Специального карточного счета (СКС) №, в соответствии с которым открыт специальный карточный счет №, выдана кредитная банковская карта MasterCard Unembossed, лимит кредитования по которой составил 60 000 рублей, минимальный платеж по карте – 3000 рублей, дата платежа – 10-е число каждого месяца, процентная ставка – 36 % годовых; срок действия карты – 12/2012.

Приказом Банка России от 24.11.2015 года № у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских деятельности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 года по делу № Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

11.12.2017 года Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступило ООО «Т-Капитал» права (требования) по договору, заключенному с Кештовым А.Ж., что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № от 11.12.2017 года и Выпиской из Приложения № 2 к договору уступки прав требования (цессии) № от 11.12.2017 года.

12.12.2017 года ООО «Т-Капитал» переуступило приобретенные им права требования по указанному договору, заключенному с Кештовым А.Ж. Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс», что подтверждается договором уступки прав требований (цессии) № от 12.12.2017 года и Выпиской из Приложения № 2 к договору уступки прав требования (цессии) № от 12.12.2017 года.

Согласно представленному расчету, в связи с неисполнением Кештовым А.Ж. условий договора, за ним образовалась задолженность, размер которой составляет 131 570 рублей 55 копеек, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 58 964 рубля 91 копейка; задолженность по просроченным процентам - 68 305 рублей 64 копейки; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 4 300 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и сомнений в своей правильности у суда не вызывает.

Разрешая заявление ответчика Кештова А.Ж. о применении к заявленным требованиям срока исковой давности и отказе в иске за его пропуском, суд исходит из следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания (п. 11 указанного постановления Пленума).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет (определение Верховного Суда РФ от 21.11.2017 года по делу №).

Из разъяснений, данных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 следует, что, в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 18 названного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

05.03.2019 года ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № Нальчикского судебного района КБР с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кештова А.Ж. задолженности по договору № от 12.09.2011 года.

14.05.2019 года мировым судьей ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» был выдан судебный приказ о взыскании с Кештова А.Ж. задолженности по договору № от 12.09.2011 года в размере 131 570 рублей 55 копеек и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1 915 рублей 71 копейка.

Определением мирового судьи от 11.06.2019 года указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от Кештова А.Ж. возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в Нальчикский городской суд КБР с настоящим иском 18.01.2020 года, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности необходимо исчислять с 18.01.2017 года, учитывая дату направления иска в Нальчикский городской суд КБР – 18.01.2020 года.

Последний платеж в счет погашения основного долга был совершен Кештовым А.Ж. 13.01.2016 года, а последний платеж в счет погашения задолженности по процентам в период с 01.01.2016 года по 13.01.2016 года. Следовательно, очередной платеж должен был быть совершен Кештовым А.Ж. в феврале 2016 года.

Предъявленная к взысканию задолженность по просроченному основному долгу в размере 58 964 рубля 91 копейка, согласно представленному расчету, образовалась по состоянию на февраль 2016 года.

С учетом того, что обращение в суд последовало только 18.01.2020 года, то срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика просроченного основного долга, образовавшегося по состоянию на февраль 2016 года, пропущен. Срок исковой давности был пропущен и на момент обращения за выдачей судебного приказа.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Указанные обстоятельства приводят суд к выводу о необходимости отказа в иске в полном объеме.

Другим основанием для отказа в иске являются следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.05.2019 года №.

Как следует из материалов дела, договор, заключенный между Банком и Кештовым А.Ж., не содержит положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам.

Общие условия обслуживания физических лиц в Связном банке (АО) (п. 2.10.1), на которые истец ссылается в качестве обоснования права Банка на передачу права требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, введены в действие с 03.03.2016 года и не могут распространяться на отношения с Кештовым А.Ж., возникшие в 2011 году.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Кештову Алексею Жангериевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 13.07.2020 года.

Председательствующий:                         Огузов Р.М.