Решение по делу № 33-6778/2020 от 09.07.2020

Дело № 33 - 6778/2020

№ 2 – 600/2020 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции)

Судья Петухова Н.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 05.08.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Бузмаковой О.В.

судей Рубан О.Н., Кляусовой И.В.,

при секретаре Негодных И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Красных Ольги Викторовны на решение Чусовского городского суда Пермского края от 28.05.2020, которым с Красных Ольги Викторовны в пользу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чусовом Пермского края взыскано 68417 руб. 58 коп., в доход Чусовского городского округа - государственная пошлина в размере 2252 руб. 53 коп.

Заслушав доклад судьи Рубан О.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чусовом Пермского края (далее - УПФР в г. Чусовом Пермского края) обратилось в суд с иском к Красных О.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68417,58 руб.

В обоснование требований истец указал, что решением УПФР в г.Чусовом Пермского края от 26.07.2013 № 323 удовлетворено заявление Красных О.В. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Средства материнского (семейного) капитала в размере 394668,67 руб. направлены на приобретение жилого помещения по адресу: ****. Вместе с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала Красных О.В. предоставлено нотариальное обязательство от 01.07.2013 об оформлении вышеуказанного жилого помещения в собственность ответчика, супруга, детей с определением долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. Обязательство Красных О.В. не исполнено, в связи с чем 07.02.2018 Чусовским городским судом Пермского края принято решение о взыскании с Красных О.В. в пользу УПФР в г.Чусовом Пермского края 394668,67 руб. На основании вступившего в законную силу решения суда возбуждено исполнительное производство. В результате исполнения судебного акта в УПФР в г.Чусовом Пермского края перечислены денежные средства в размере 12 233,27 руб. Остаток задолженности составляет 382 445,40 руб. В период с 13.11.2017 по 15.04.2020 средства материнского (семейного) капитала находились в распоряжении Красных О.В. без установленных законом оснований. В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 68417,58 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Красных О.В., указывая, что оно является незаконным и необоснованным. Решение суда о взыскании средств материнского (семейного) капитала ответчиком исполняется. УПФР в г.Чусовом Пермского края является ненадлежащим истцом, так как нарушены права и законные интересы Российской Федерации как собственника денежных средств. Правоотношения между пенсионным фондом и ответчиком носят публично-правовой характер. Положения статьи 395 ГК РФ к спорным правоотношениям не применяются. Истцом не предоставлена информация о счете, на который необходимо перечислять подлежащие возврату денежные средства. Пенсионный Фонд Российской Федерации не является коммерческой организацией, чтобы иметь на своих счетах дополнительные суммы сверх тех, которые перечисляются из федерального бюджета. Каких-либо убытков от действий ответчика истец не понес. Истец и ответчик не состоят в финансовых правоотношениях. Пенсионному Фонду Российской Федерации ответчик давал обязательство лишь о выделении доли детям в приобретаемом на средства материнского капитала жилом помещении. Суд должен был учесть мнение ответчика по вопросу уплаты процентов за пользование бюджетными средствами.

УПФР в г. Чусовом Пермского края поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чусовом Пермского края, ответчик Красных О.В. о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просят.

Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом надлежащего извещения сторон, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по этим доводам.

В соответствии п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Положения ст. 1102 ГК РФ подлежат применению ко всем случаям неосновательного обогащения, в том числе, в связи с получением денежных средств в виде материнского (семейного) капитала.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, возмещение процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неосновательным денежным обогащением прямо предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции верно исходил из положений ч.2 ст.61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решением Чусовского городского суда Пермского края от 07.02.2018 удовлетворены требования УПФР в г.Чусовом Пермского края, как надлежащего истца, о взыскании с Красных О.В. неосновательно полученных средств материнского капитала в размере 394668,67 руб. в связи с тем, что Красных О.В. не исполнила нотариальное обязательство об оформлении жилого помещения, приобретенного, в частности, на средства материнского (семейного) капитала в общую долевую собственность свою, супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. Жилое помещение Красных О.В. было продано без оформления долей. Судом установлено, что действия ответчика по использованию средств материнского (семейного) капитала после отчуждения жилого помещения повлекли ее незаконное обогащение за счет бюджетных средств. Законные основания для нахождения у ответчика денежных средств в сумме 394668,67 руб. отсутствуют.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 07.05.2018 решение Чусовского городского суда Пермского края от 07.02.2018 оставлено без изменения.

Вступившее в законную силу решение Чусовского городского суда Пермского края от 07.02.2018 до настоящего времени Красных О.В. не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Достоверно установив, что ответчик неосновательно обогатился на сумму материнского (семейного) капитала, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68417,58 руб., начисленных на сумму 394668,67 руб. в спорный период (с 13.11.2017 по 15.04.2020).

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан верным, соответствующим положениям действующего законодательства.

Судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным, соответствующим верно установленным обстоятельствам дела, должным образом мотивированным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что УПФР в г.Чусовом Пермского края является ненадлежащим истцом, на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение, к данным правоотношениям не применяются положения гражданского законодательства Российской Федерации о неосновательном обогащении, фактически сводятся к переоценке выводов суда, отраженных в решении Чусовского городского суда Пермского края от 07.02.2018, касаются обстоятельств, которым ранее дана надлежащая правовая оценка и которые являлись предметом судебного рассмотрения, а потому основаниями к отмене решения Чусовского городского суда Пермского края от 28.05.2020 не являются.

С учетом ч. ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – ФЗ № 256), п.6 Правил перевода средств материнского (семейного) капитала из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2007 № 457, Пенсионный фонд Российской Федерации в лице своих территориальных органов вправе обратиться в суд на основании ст.1102 ГК РФ с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере денежных средств материнского (семейного) капитала. И, как следствие, обладает правом на обращение в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с нормами ст.395 ГК РФ.

В силу ч. 4 ст. 9 ФЗ № 256 при исполнении бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации на соответствующий финансовый год учет операций, связанных с зачислением, использованием и расходованием средств материнского (семейного) капитала, ведется Пенсионным фондом Российской Федерации на соответствующих счетах бюджетного учета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Доводы апеллянта о том, что между сторонами имеют место финансовые, публично-правовые отношения, Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» не предусмотрена возможность применения ст. 395 ГК РФ, в связи с чем указанная норма закона не подлежит применению к правоотношениям сторон, основаны на неверном толковании норм материального права, так как к правоотношениям по взысканию Пенсионным фондом Российской Федерации с лиц, удерживающих у себя без установленных законом оснований средства материнского (семейного) капитала, подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, а, следовательно, и положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании с таких лиц процентов за пользование чужими денежными средствами за период необоснованного удержания и пользования ими этими денежными средствами.

Таким образом, предусмотренных процессуальным законом оснований к отмене обжалуемого судебного акта (ст. 330 ГПК РФ), не имеется.

руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Чусовского городского суда Пермского края от 28.05.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Красных Ольги Викторовны – без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/