Решение по делу № 12-263/2023 от 23.06.2023

№

РЕШЕНИЕ

12 октября 2023 года                                                    <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Максимова В.В.,

с участием защитника ФИО1 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.32.4-722/2023 по ч.6 ст. 7.32.4. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ №.32.4-722/2023 должностное лицо член (председатель) аукционной комиссии - заместитель главы <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 7.32.4. КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указано, что ФИО1 о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ уведомлена не была, кроме того должностным лицом УФАС неверно дана оценка малозначительности деяния, в результате совершенных действий интересы третьих лиц не нарушены.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности и должностное лицо, принявшее постановление об административном правонарушении уведомленное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

С учетом мнения защитника, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Защитник должностного лица ФИО1 в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.

Изучив жалобу и исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6. КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 2 статьи 25.1. КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15. КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной антимонопольной службы по <адрес> в отношении ФИО1 вынесен протокол об административном правонарушении по ч.6 ст. 7.32.4. КоАП РФ, в котором указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут.

    Из обжалуемого постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что член (председатель) аукционной комиссии - заместитель главы <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 7.32.4. КоАП РФ и назначено административное наказание в виде предупреждения.

Как следует из предоставленного УФАС дела об административном правонарушении, ФИО1 не уведомлялась о рассмотрении материалов об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что УФАС нарушен порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку она не была извещена о рассмотрении материалов об административном правонарушении в отношении нее, что повлекло нарушение ее прав. Указанное нарушение является существенным.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.32.4-722/2023 по ч.6 ст. 7.32.4. КоАП РФ, удовлетворить частично.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ №.32.4-722/2023 по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо член (председатель) аукционной комиссии - заместитель главы <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 7.32.4. КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю.

В удовлетворении в остальной части жалобы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                   В.В. Максимова