Решение по делу № 2-6188/2014 от 30.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2014 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Лаврентьевой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6188/14 по заявлению Строгановой Н. В. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Мытищинскому району и г. Королеву УФССП России по Московской области незаконным, обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Строганова Н.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Мытищинскому району и г. Королеву УФССП России по Московской области незаконным, обязании совершить определенные действия, мотивируя свои требования тем, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Хамовническим районным судом г.Москвы о взыскании с Левого М.Ю. в пользу Строгановой Н.В. алиментных платежей в размере ? части всех видов заработка на содержание несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

    Указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес судебного пристава-исполнителя Акопова К.И., в производстве которого находится вышеуказанное исполнительное производство, было заявление о необходимости совершения исполнительных действий, однако никакие действия с момента подачи заявления судебным приставом-исполнителем не производились.

    Заявитель Строганова Н.В. просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Акопова К.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обязать судебного пристава-исполнителя Акопова К.Н. совершить исполнительные действия, направленные на применение мер принудительного исполнения решения в отношении должника Левого М.Ю. (л.д. 2-4).

    В судебное заседание заявитель Строганова Н.В. не явилась, ее представители по доверенности и ордеру Мощинский А.Ю. заявление поддержал, просил его удовлетворить по основаниям изложенным в заявлении (л.д. ).

    Должник Левый М.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил (л.д. 52).

    Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что с расчетом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, представленной судебным приставом-исполнителем согласен, размер задолженности, указанный в постановлении не оспаривает, разрешение заявления Строгановой Н.В. оставил на усмотрение суда (л.д. 51).

    Судебный пристав-исполнитель Акопов К.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил (л.д. 52).

    В судебном заседании от 19.12.20014 года пояснил, что заявленные требования не признает, просил в удовлетворении заявления отказать в полном объеме, поскольку в оспариваемый заявителем период, им были совершены действия по направлению запрос в соответствующие органы, а также был подготовлен расчет задолженности оп уплате алиментов, с которым должник согласен и не оспаривает (л.д. 51).

    Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

     Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

    В соответствии с ч.1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

     Статьей 13 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

    Судом установлено, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Хамовническим районным судом г.Москвы о взыскании алиментных платежей в размере ? части всех видов заработка с должника Левого М.Ю. в пользу Строгановой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Мытищинскому району и г.Королеву УФССП по Московской области возбуждено исполнительное производство №.

    Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

    В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    В силу ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    Согласно ст. 13 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Так, из представленной судебным приставом-исполнителем Акоповым К.И. справки по исполнительному производству в отношении должника Левого М.Ю. следует, что В соответствии с решением Хамовнического районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-525/03, о взыскании алиментов с должника-гражданина Левого М. Ю. в пользу Строгановой Н. В. судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об определении задолженности в отношении должника-гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ повторно направлены все запросы: в Королевский городской центр занятости населения, МОСОБЛГАЗ, регистрационную палату г.Москвы, в ГИБДД УВД г.Королев МО, ООО «Анта-Мед Косметика», ООО «Мед-Интел», ЗАО «РЕЗЕРВ», ФОМС, ЗАО «Крокус Интернешнл», «ДИРЕКЦИЯ Выставок ЭКСПО РСПП», МЦДК «Делысонт», ЗАО «ИНТЕР ЭКСПО РСПП», ООО «Изумрудный Город», АОЗТ «АВЭК», ООО «ЭкоПроТек», ООО «ГРУЗОВОЗОФФ», ООО «ЛАДЬЯ», ОАО «Первое Коллекторское агентство», в пенсионный Фонд России, в пенсионный Фонд Московской области, в пенсионный Фонд г.Королева, в ИФНС РФ №2 г.Королев.

    В банки г.Москвы по имеющимся задолженностям по кредитам (кредитным картам) Левого М.Ю.: АКБ «Банк Москвы», КБ «СИТИБАНК», ОАО «ИМПЭКС БАНК», ЗА «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», АКБ «РОСБАНК», ЗАО «ДЖИ И МАНИ БАНК», АКБ «МОСКОВСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ БАНК», Российский Акционерный дорожный банк»

    На данные запросы получены ответы.

ДД.ММ.ГГГГ произведен повторно расчет задолженности и направлен с извещением о явке на прием к СПИ по почте.

ДД.ММ.ГГГГ Левому М.Ю. было вручено предупреждения по ст. 157 ч.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете выезда за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи исполнительного производства передано на исполнения СПИ Акопову К.И.

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены все запросы в пенсионный Фонд России, в пенсионный Фонд Московской области, в пенсионный фонд г.Королева, в ИФНС РФ №2 г.Королев, в ГИБДД УВД г.Королев МО и в банки.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Акоповым К.И. вынесено постановление об определении задолженности по данным ГОСКОМСТАТА на ДД.ММ.ГГГГ, так как СПИ на тот момент не имел информации о размере заработной платы должника-гражданина, также вынесено постановление об удержании из заработной платы и направлено по месту получения дохода.

    Затем Левый М.Ю. явился на прием к СПИ Акопову К.И. и предоставил полную информацию о заработной плате, работодателе и о выплаченных алиментах (копии платежных поручений на сумму <данные изъяты> руб.)

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Акопов К.И. вынес повторно постановление об определении задолженности (л.д. 24-25).

    Совершение приведенных действий подтверждается материалами дела (л.д. 26-50).

    Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени сотрудниками ОСП по Мытищинскому району, а также СПИ Акоповым К.И. совершаются необходимые исполнительные действия и действия, направленные на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Таким образом, судебным приставом –исполнителем ОСП по Мытищинскому муниципальному району УФССП России по Московской области Акоповым К.И. предприняты необходимые действия, направленные на понуждение должника к исполнению исполнительного документа.

    Суд относится критически к доводам заявителя, поскольку по исполнительному производству, возбужденном в отношении должника Левого М.Ю. о взыскании в пользу Строгановой Н.В. алиментов в размере ? доли доходов ежемесячно, СПИ Акоповым К.И. предпринимаются все необходимые действия, направленные на понуждение должника к исполнению исполнительного документа.     

Таким образом, суд не усматривает нарушений прав заявителя, которое требует пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявления.

    При таких обстоятельствах суд считает правильным в удовлетворении требований Строгановой Н.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Акопова К.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обязании судебного пристава-исполнителя Акопова К.Н. совершить исполнительные действия, направленные на применение мер принудительного исполнения в отношении должника Левого М.Ю. отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении заявления Строгановой Н. В. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Мытищинскому району и г. Королеву УФССП России по Московской области незаконным, обязании совершить определенные действия – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

    Судья

    Мотивированное решение изготовлено 22 января 2015 года