Решение от 10.04.2023 по делу № 2-562/2023 от 22.02.2023

№ 2-562/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухамадьяровой И.И.,

с участием ответчика Фисенко Е.В. и ее представителя Габитова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Коптёл М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Партнеры Ноябрьск» к Фисенко Е.В. о возмещении ущерба (выплате денежных средств),

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Партнеры Ноябрьск» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Фисенко Е.В. в пользу ООО «Партнеры Ноябрьск» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 415369,77 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7354 руб.

Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Партнеры Ноябрьск» и Фисенко Е.В. заключен Трудовой договор № № На основании п.п. 2.1.1 и 2.1.2 Трудового договора ответчик обязан был выполнять требования Правил внутреннего трудового распорядка, приказов, распоряжений и иных локальных актов ООО «Партнеры Ноябрьск». Соблюдать производственную и технологическую дисциплину, правила охраны труда, правила противопожарной безопасности, проходить обучение, инструктажи, стажировку и проверку знаний по охране труда и промышленной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно п.1 данного договора, работник, занимающий должность заведующим производством, принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему ценностей. Истцом был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о проведении инвентаризации. Инвентаризация проводилась в присутствии ответчика, при его непосредственном участии. Все ценности, хранящиеся на складе предприятия питания, были посчитаны, взвешены. Ответчик со всеми составленными в ходе инвентаризации документами ознакомлена, от объяснений отказалась. На основании проведенной инвентаризации, комиссией было установлено, что недостача на предприятии питания возникла по вине материально – ответственного лица, повара – бригадира Фисенко Е.В., вследствие нарушения порядка отпуска продуктов питания в производстве, некорректного оформления первичных документов, отсутствие контроля со стороны ответчика, что свидетельствует о халатном отношении к своим должностным обязанностям. Из протокола заседания комиссии по установлению размера причиненного ущерба от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что материальные ценности по вине ответчика утрачены на общую сумму 415369,77 руб.

Представитель истца ООО «Партнеры Ноябрьск», надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Фисенко Е.В. в судебном заседании указала, что когда она приехала на объект, ей показали, где находится столовая, документов передачи не было. Предыдущая сменщица оставила документы, она ничего не подписывала. Инвентаризация проходила без нее. Членов комиссии не было. Все бумаги составлялись без нее. Поддержала позицию своего представителя.

Представитель ответчика Габитов Р.Ф. в суде исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в ранее представленном отзыве. Истец, согласно договору, не обеспечил ответчика нормальными условиями труда, необходимыми для работы и обеспечения полной сохранности имущества. Ответчик работала в столовой, проработала 70 дней. Истец выявил недостачу по продуктам питания на сумму 400000 руб.. Ревизия на производстве была с нарушениями. С приказами о проведении инвентаризации ответчика не ознакомили. Инвентаризационная опись подписана одним членом комиссии и ответственным лицом на каждом листе, однако их подписи отсутствуют. Не видно с чем сличали инвентаризационную опись. Акт приема – передачи складского помещения ответчик не подписывала. Кроме того, истцом не представлены доказательства передачи вверенных ей товарно-материальных ценностей.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (часть 3 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнеры Ноябрьск» издал приказ № о приеме на работу Фисенко Е.В. в группу объектов оказания услуг № поваром – бригадиром с тарифной ставкой <данные изъяты> руб., районный коэффициент – <данные изъяты> %, надбавка за вахтовый метод работы – <данные изъяты> руб., с испытательным сроком 3 месяца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Партнеры Ноябрьск» заключен трудовой договор №№ согласно которому Фисенко Е.В. принята на работу на должность повара – бригадира в подразделение Группа объектов оказания услуг №, вахтовым методом, место работы: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Партнеры Ноябрьск», с одной стороны, и Фисенко Е.В. с другой стороны, заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицом, в связи с изложенным обязуется:

бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него обязанностей имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению;

своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества;

вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно – денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества;

участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и составления вверенного ему имущества.

Согласно п. 2 настоящего договора, работодатель обязуется:

создавать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества;

знакомить работника с действующим законодательством о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный работодателю, а также иными нормативно- правовыми актами (в т.ч. локальными) о порядке хранения, приема, обработки, продажи (отпуска), перевозки, применения в процессе производства и осуществления других операций с переданным ему имуществом;

проводить в установленном порядке инвентаризацию, ревизии и другие проверки сохранности и состояния имущества.

Пункт 4 договора гласит, что работник не несет материальную ответственность, если ущерб причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что истцом издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ о проведении инвентаризации, к которой установлено приступить ДД.ММ.ГГГГ, указаны члены комиссии – бухгалтер ФИО1, повар <данные изъяты>. – ФИО2, повар – бригадир Фисенко Е.В., председатель комиссии менеджер - ФИО3, при этом Фисенко с данным приказом не ознакомлена, отсутствует ее подпись в приказе (л.д.<данные изъяты>).

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнеры Ноябрьск» о проведении инвентаризации установлено, что дата проведения – ДД.ММ.ГГГГ, члены комиссии: бухгалтер ФИО1, повар <данные изъяты>. – ФИО4, повар – бригадир Фисенко Е.В., председатель комиссии менеджер - ФИО3 В данном приказе подпись ответчика об ознакомлении также отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ истцом вновь издан приказ о проведении инвентаризации с датой проведения – ДД.ММ.ГГГГ, члены комиссии установлены: члены комиссии – бухгалтер ФИО1, повар – бригадир Фисенко Е.В., повар – бригадир ФИО5, председатель комиссии менеджер - ФИО3 С данным приказом ответчик Фисенко Е.В. также не ознакомлена, отсутствует ее подпись в приказе.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о том, что работник - повар – бригадир Фисенко Е.В. отказалась от подписания приказов о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ Акт подписан МО ФИО3, специалистом ФИО6, специалистом ФИО7, зам. директора ФИО8 С данным актом работник отказался знакомиться, акт зачитан вслух.

В материалах дела имеются инвентаризационные описи товарно –материальных ценностей и сличительные ведомости, в которых указана недостача (в указанных документах отсутствует подпись Фисенко Е.В.):

опись и сличительная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ (недостача <данные изъяты> руб.)

опись и сличительная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ (недостача <данные изъяты> руб.)

опись и сличительная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ (недостача <данные изъяты> руб.).

ДД.ММ.ГГГГ председателем комиссии ФИО3 составлен акт об отказе от дачи письменных объяснений в связи с совершением нарушения - об отказе от подписания, в котором указано, что работник повар – бригадир <данные изъяты> Фисенко Е.В. отказалась от подписания инвентаризационной описи: от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, свой отказ ничем не мотивировала, просто отказалась от подписания документов, настоящий акт составлен и подписан МО ФИО3, специалистом ФИО6, специалистом ФИО7, зам. Директора ФИО8 С данным актом работник отказался знакомиться, акт зачитан вслух.

Приказами ООО «Партнеры Ноябрьск» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ сформированы комиссии для проведения служебного расследования для установления причин возникновения ущерба.

Протоколом заседания комиссии по установлению размера причиненного ущерба от ДД.ММ.ГГГГ установлена общая сумма недостачи в размере 415369,77 руб.

В соответствии со статьей 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.

Создание работникам надлежащих условий для хранения вверенного им имущества является обязанностью работодателя, который в силу статьи 239 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 56 ГПК РФ обязан был представить доказательства, подтверждающие, что такие условия им были созданы и доступ посторонних лиц к вверенному ответчикам имуществу был исключен.

Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее также - Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ) установлены единые требования к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В соответствии с положениями статьи 9 указанного Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Требования к оформлению первичных учетных документов установлены частью 2 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа, дата составления документа, наименование экономического субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события и подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 данной части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (пункты 1 - 7 части 2 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ).

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни (часть 3 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ).

Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

В части 3 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ определено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (часть 4 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. N 49.

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества, сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета и проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний).

Пунктом 1.5 Методических указаний предусмотрено, что в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризации является обязательным, в том числе при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел) и при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей.

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункты 2.4, 2.8 Методических указаний).

Пункт 4.1. Методических указаний по инвентаризации, указывает, что сличительные ведомости составляются по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных.

В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей.

Суммы излишков и недостач товарно-материальных ценностей в сличительных ведомостях указываются в соответствии с их оценкой в бухгалтерском учете.

Форма сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (Унифицированная форма №ИНВ-19) (ОКУД 0317017), утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 № 88.

Опись составляется не менее чем в двух экземплярах отдельно по каждому материально ответственному лицу (п. п. 1.3, 2.5 Методических указаний по инвентаризации).

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение (п. п. 2.10 Методических указаний по инвентаризации).

Для оформления инвентаризации необходимо применять формы первичной учетной документации по инвентаризации имущества и финансовых обязательств согласно приложениям 6 - 18 к настоящим Методическим указаниям либо формы, разработанные министерствами, ведомствами (п. 2.10 Методических указаний по инвентаризации).

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах(Унифицированная форма № ИНВ-3) (ОКУД 0317004), утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 № 88).Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и о принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (пункты 2.5, 2.7, 2.10 Методических указаний).

Исходя из приведенных нормативных положений первичные учетные документы, подлежащие своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, и данные инвентаризации, в ходе которой выявляется фактическое наличие товарно-материальных ценностей и сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета, должны быть составлены в соответствии с требованиями законодательства. Так, первичные учетные документы должны содержать обязательные реквизиты, в том числе даты их составления, наименование экономического субъекта, составившего документ, наименование хозяйственной операции, подписи лиц, совершивших хозяйственную операцию, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Акты инвентаризации в обязательном порядке подписываются всеми членами инвентаризационной комиссии и материально-ответственным лицом, в конце описи имущества материально-ответственное лицо дает расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий.

Отступление от этих правил оформления документов влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба.

В данном случае истец, являющийся работодателем ответчика, вопреки ст. 56 ГПК РФ не представил достоверных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих факт передачи товарно-материальных ценностей Фисенко Е.В. в том размере, который заявлен к возмещению, не доказал наличие прямого действительного ущерба в результате действий ответчика и его размер. Кроме того работодателем не представлены акты приема-передачи товарно-материальных ценностей ответчику, либо накладные, содержащие сведения о количестве товара, которое она получала, его наименование, что могло бы указать на то, что конкретно она получала, и какой товар находился у нее в подотчете в наличии.

Сличительные описи подписаны только бухгалтером - калькулятором, хотя должны быть подписаны всеми члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение (п. п. 2.10 Методических указаний по инвентаризации), при этом расписки составлены не были.

Отступление от этих правил оформления документов влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба.

Кроме того, ответчику не вручено и не направлено уведомление о необходимости дачи объяснений.

Представленная истцом инвентаризационная опись не соответствует форме утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации».

Факт недостачи может считаться установленным только при условии выполнения в ходе инвентаризации всех необходимых проверочных мероприятий, результаты которых должны быть оформлены документально в установленном законом порядке (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 августа 2018 № 18-КГ18-126).

Истцом нарушен порядок проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей, установленный приведенными выше нормативными правовыми актами.

Помимо этого не представлено доказательств, подтверждающих установленный в ООО «Партнеры Ноябрьск» порядок приема-передачи товарно-материальных ценностей.

Исходя из вышеизложенного суду не представлено достаточных доказательств наличия прямого действительного ущерба, причиненного работником Фисенко Е.В. работодателю ООО «Партнеры Ноябрьск», поскольку работодателем не соблюдена процедура и порядок проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей, что является обстоятельством, имеющим значение для определения наличия реального ущерба у ООО «Партнеры Ноябрьск» и размера этого ущерба, в то время как факт недостачи может считаться установленным только при условии выполнения в ходе инвентаризации всех необходимых проверочных мероприятий, результаты которых должны быть оформлены документально в предусмотренном законом порядке.

Согласно статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет.

При этом невыполнение требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности может служить основанием для освобождения работника от обязанностей возместить причиненный по его вине ущерб в полном размере, превышающем его средний месячный заработок.

Как усматривается из материалов дела, Фисенко Е.В. занимала должность повара-бригадира. Однако в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года N 85, должность, занимаемая ответчиком, равно как и работа им выполняемая, не включены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор о полной материальной ответственности не мог быть заключен с ответчиком, в связи с чем заключенный с ним договор о полной материальной ответственности не мог служить основанием для привлечения его как работника к полной материальной ответственности.

Таким образом, ООО «Партнеры Ноябрьск» не соблюдены предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, связи с чем правовые основания для привлечения Фисенко Е.В. к полной материальной ответственности отсутствуют.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании изложенного учитывая, что работодателем нарушены правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности в отношении работника Фисенко Е.В. и не предоставлено достоверных и допустимых доказательств размера причиненного ущерба, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Партнеры Ноябрьск».

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом судом ООО «Партнеры Ноябрьск» в удовлетворении иска, расходы по оплате госпошлины и услуг представителя возмещению истцу не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░