Решение по делу № 22-1332/2021 от 25.08.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                                                                      29 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Осмоловского И.Л.,

судей Ондар А.А-Х. и Сендаш Р.В.,

при секретаре Ондаре Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Куулара Б-К.К., защитника Шир-оол В.В. в интересах осужденного Монгуша С.В. на приговор Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 29 апреля 2021 года, которым

Куулар Б-К.К., родившийся **, судимый:

- 13 апреля 2012 года Дзун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 6 июля 2017 года Дзун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Монгуш С.В., родившийся **, судимый:

- 23 октября 2018 года Дзун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 23 октября 2018 года окончательно к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ондар А.А-Х., выступления осужденного Куулара Б-К.К., защитников Голубинской М.С. и Дьяченко В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор отменить с оправданием Куулара Б-К.К. за отсутствием в его действиях состава преступления, осужденного Монгуша С.В., защитника Шир-оол В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших смягчить наказание, законного представителя Монгуш Ч.О., просившей изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима, возражения прокурора Саая А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куулар Б-К.К. и Монгуш С.В. признаны виновными и осуждены за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Как указано в приговоре, преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

21 июля 2019 года в период времени между 12 и 17 часами Куулар Б-К.К. и Монгуш С.В., находясь в доме ** совместно с А. распивали спиртные напитки, в ходе чего А. стал выражаться нецензурными словами в адрес Куулара Б-К.К. и Монгуша С.В., требуя спиртные напитки. В результате этого между ними возникла ссора, в ходе которой А.. стал наносить Куулару Б-К.К. и Монгушу С.В. удары руками, вследствие чего Куулар Б-К.К. и Монгуш С.В. на почве личных неприязненных отношений с целью умышленного причинения А. тяжкого вреда здоровью, действуя в группе, вооружились неустановленными в ходе предварительного следствия деревянными палками, после чего умышленно нанесли палками, а также ногами и руками множественные удары А. по всему телу, в том числе в область головы, грудной клетки, живота. Далее Монгуш С.В., продолжая преступные действия, вооружившись металлическими совком и тазом, неустановленными в ходе предварительного следствия, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанес А.. множественные удары в область головы, грудной клетки, живота и иным частям тела.

В результате совместных преступных действий Куулар Б-К.К. и Монгуш С.В. причинили потерпевшему А.. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде тупой **, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании осужденный Монгуш С.В. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что он нанес удары А. руками и металлическим тазом, когда тот напал на него с ножом и пытался нанести удары. Данное преступление он совершил один, Куулар Б-К.К. не избивал А.

В судебном заседании осужденный Куулар Б-К.К. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что во время совместного распития спиртных напитков между Монгушом С.В. и А.. началась драка. Он пытался их разнять, но А.. ударил его в область головы. Затем он ушел, а Монгуш С.В. и А.. остались вдвоем. Он А.. не избивал.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Куулар Б-К.К. просит отменить приговор, указав о своей непричастности к преступлению. Доказательств его виновности в материалах дела не имеется. Из показаний Монгуша С.В. видно, что потерпевшего А.. избил он один. Первичные показания Монгуша С.В. изложены в искаженном виде, они составлены со слов матери Монгуша С.В.—Б. Кроме того, подписи защитника Шир-оол В.В. в протоколах допроса Монгуша С.В. от 17 апреля 2020 года и от 25 апреля 2020 года подделаны следователем. Суд не дал должной юридической оценки действиям следователя, который подделал эти подписи. Материалы уголовного дела против него сфабрикованы, в связи с чем приговор подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство.

В апелляционной жалобе адвокат Шир-оол В.В., действующая в интересах осужденного Монгуша С.В., просит приговор отменить и изменить назначенное Монгушу С.В. наказание изменить, считает его незаконным и не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В возражении прокурор Донгак А.М. просит апелляционные жалобы осужденного Куулара Б-К.К. и адвоката Шир-оол В.В. оставить без удовлетворения, приговор – без изменения как законный и обоснованный, указав, что выводы суда о виновности осужденных Куулара Б-К.К. и Монгуша С.В. сделаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка. Доводы осужденного Куулара Б-К.К. о фальсификации доказательств необснованны, поскольку не отвечающие требованиям закона доказательства судом были исключены из числа доказательств. Доводы о непричастности осужденного Куулара Б-К.К. судом было проверены и правильно опровергнуты как не состоятельные. Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями уголовного закона.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката, возражения прокурора, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденных Куулара Б-К.К. и Монгуша С.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного Куулара Б-К.К. и защитника Шир-оол В.В., судом первой инстанции установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, надлежаще оцененных и приведенных в приговоре.

Так, из оглашенных показаний Монгуша С.В., данных им в досудебном производстве, следует, что в ходе совместного распития спиртных напитков А.. начал требовать спиртное, выражаться нецензурными словами. Тогда он взял во дворе дома деревянную палку и несколько раз ударил А.. в область головы. В это же время Куулар Б-К.К. тоже взял из ограды дома палку и стал бить ею А. Когда они с Кууларом Б-К.К. наносили А.. удары палками в область головы и всем частям тела, тот начал терять сознание. Далее он, взяв железный совок, нанес им множественные удары в область головы А.., а Куулар Б-К.К. наносил А.. удары ногами и руками кулаками. Избивали потерпевшего А.. вдвоем с Кууларом Б-К.К. К приезду скорой помощи они с Кууларом Б-К.К. спрятались.

Из показаний свидетеля Б. следует, что Монгуш С.В. является ее сыном. В тот день примерно около 18 часов со слов соседки В.. ей стало известно, что из квартиры, где проживает Куулар Б-К.К., на носилках вынесли человека и увезли в больницу. Вначале она подумала, что это ее сын Монгуш С.В. Но в последующем узнала, что это был А.., который скончался в больнице. В первых допросах сына Монгуша С.В. она принимала участие как законный представитель, так как он страдает психическим заболеванием. Во время первых допросов тот признался в избиении потерпевшего А.. палками, руками и ногами по всему телу, в том числе в область головы, вдвоем с Кууларом Б-К.К. Сын Монгуш С.В. боится Куулара Б-К.К., так как он подавлял его, регулярно отдавал свою пенсию Куулару Б-К.К. Ранее был случай, когда Куулар Б-К.К. ранил ножом лицо сына Монгуша С.В. Изменение им показания о непричастности Куулара Б-К.К. к избиению А.. она может объяснить тем, что на него оказывается большое давление со стороны Куулара Б-К.К.

Показаниями свидетеля Монгуш С.В. установлено, что Монгуш С.В. является ее младшим братом, которого характеризует как тихого, доброго человека. Она считает, что брат Монгуш С.В. боится Куулара Б-К.К., с которым давно дружит. Со слов матери Б.., в этот день вечером приезжала скорая помощь и увезла А.. Полиция задержала брата Монгуша С.В., когда тот спал в бане.

Из показаний свидетеля Монгуш М.К. следует, что в тот день, приехав по вызову скорой помощи, увидели мужчину, лежавшего лицом вниз, до пояса раздетый, который был без сознания и от него исходил запах алкоголя. У мужчины голова была разбита, на спине имелись следы волочения, был окровавленный, избитый до неузнаваемости. Давление было низкое, около 30-40.

Показаниями свидетеля Д. установлено, что 21 июля 2019 года она находилась на дежурстве в хирургическом отделении ГБУЗ РТ «**» в качестве медицинской сестры. Бригадой скорой помощи в хирургическое отделение был доставлен неизвестный мужчина, который был без сознания, все его тело было в синяках и ссадинах, голова—в крови. Его состояние было крайне тяжелым, давление было низким. В последующем А. скончался, не приходя в сознание.

Из показаний свидетеля Е. следует, что 21 июля 2019 года во время его дежурства поступил больной А.. с телесными повреждениями: **. Он был в коме. Была проведена первичная хирургическая обработка ран, состояние его было тяжелое, проведенные мероприятия по его спасению эффекта не дали.

Показаниями свидетеля Ж установлено, что в тот день она, находясь дома, слышала через забор пьяные голоса Куулара Б-К.К. и Монгуша С.В., затем—чьи-то сильные стоны со стороны веранды дома. Скорая помощь приехала к их дому примерно в 17 часов.

Из показаний свидетеля З. видно, что 21 июля 2019 года днем, выйдя на улицу, увидел, как приехала автомашина скорой помощи к дому Куулара Б-К.К. Затем увидел, как врачи выносили на носилках А.., который был весь в крови.

Согласно показаниям потерпевшего А.., он видел брата А.. в больнице, который был весь в крови. Со слов водителя и фельдшера скорой помощи ему стало известно, что привезли брата из дома №**. Вечером того же дня брата не стало.

Кроме того, виновность осужденных подтверждается письменными доказательствами, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия от 21 июля 2019 года, согласно которому объектом осмотра является двухквартирный деревянный жилой дом по адресу: **; в ходе осмотра установлено, что при входе во двор дома на земле обнаружены вещества темно бурого цвета; на расстоянии 9 м в восточном направлении от калитки припаркован автомобиль ВАЗ-2109 белого цвета без государственных знаков, на заднем сидении которого имеются пятна вещества темно бурого цвета; у южной стены веранды обнаружены брызги вещества темно бурого цвета; на кровати обнаружена футболка с веществами темно бурого цвета, на матраце также имеются пятна вещества темно бурого цвета; с тазика изъят след руки, который откопирован на светлую дактилопленку;

- протоколом осмотра места происшествия от 22 июля 2019 года, согласно которому объектом осмотра является труп А.., находящийся в помещении кабинета хирургического отделения ГБУЗ РТ «**»: голова трупа **;

- протоколом осмотра места происшествия от 22 июля 2019 года, согласно которому объектом осмотра является квартира **, на воротах имеется участок с пятнами темно-бурого цвета, на табуретке в веранде имеются пятна темно-бурого цвета; изъяты: металлическая труба, металлический совок, веник, лом; с поверхности пола взяты смывы на марлевый тампон с пятнами вещества похожего на кровь;

- заключением эксперта № 70 от 22 июля 2019 года, согласно которому смерть А. наступила от телесного повреждения - **, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могло быть причинено твердым тупым предметом или предметами в промежуток времени, исчисляемый от нескольких десятков минут до нескольких десятков часов до поступления в ГБУЗ PT «**»;

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа А. № 3-70/20 от 20 мая 2020 года, согласно которому с учетом характера и выраженности телесных повреждений, повлекших смерть А.., причинение их при обстоятельствах указанных Монгушом С.В. и Кууларом Б-К.К. не исключается; любое из телесных повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа А.., могло быть причинено твердым тупым предметом или предметами, которым или которыми могли послужить деревянные палки, кулаки и обутые ноги, металлический совок и таз;

- заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Куулара Б-К.К. № 725 от 21 ноября 2019 года, согласно которому Куулар Б-К.К. страдал в прошлом, во время совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством в виде: «**); выявленное у Куулара Б-К.К. расстройство с опасностью для него и других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда не связано, а потому в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию Куулар Б-К.К. не нуждается;

- заключением амбулаторной комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы Монгуша С.В. **; выявленное у Монгуша С.В. психическое расстройство с опасностью для него и других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда не связано, а потому что в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию Монгуш С.В. не нуждается;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 19 декабря 2019 года, согласно которому у Монгуша С.В. получены образцы эпителия на ватную полочку;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 25 декабря 2019 года, согласно которому у Куулара Б-К.К. получены образцы эпителия на ватную полочку;

- заключением эксперта №1/64-2 от 27 января 2020 года, согласно которому на представленном на экспертизу металлическом совке обнаружен след биологического происхождения, содержащий клетки крови от потерпевшего А..;

- заключением эксперта № 1/87-2 от 24 апреля 2020 года, согласно которому в соскобе с поверхности ограды (ворот) кв.2 д. 3 по ул. ** (объект № 1), в смыве на марлевом тампоне с поверхности синей табуретки (объект № 2), в смыве со стены с южной стороны веранды (объект № 3) в смыве с пола веранды (объект № 4), на смыве с пола из-под кровати (объект № 5) обнаружена кровь, которая произошла от А..;

- протоколом осмотра предметов от 5 февраля 2020 года, согласно которому объектом осмотра является бумажный сверток, внутри которого имеется металлический совок; на поверхности совка, а также на ручке, имеется засохшие вещества, похожие на кровь.

- заключением эксперта №2959 от 21 августа 2019 года у Куулара Б-К.К. выявлены ушибленная рана височной области головы слева, кровоподтеки за ушной области головы с двух сторон, лица, правого плеча, которые оценке по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат, так как отсутствует подробное описание телесных повреждений;

- заключением о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений от 24 июля 2019 года, согласно которому у Куулара Б-К.К. обнаружены ушибленная рана височной части головы слева, гематомы радужной области с двух сторон, кровоподтеки лица, правого плеча;

- выпиской из журнала вызова скорой медицинской помощи о том, что в 16 часов 55 минут 21 июля 2019 года поступил вызов от проходящего мимо **.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями стст. 87,88 и 307 УПК РФ, в том числе, и с точки зрения их достаточности, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний осужденного Монгуша С.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия (л.д.123-128, 129-132 т.1, л.д.174-177 т.1), и свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания и не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения осужденными Кууларом Б-К.К. и Монгушем С.В. преступления и доказанность их вины, согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у осужденного Монгуша С.В. и свидетелей обвинения, в частности Б. и Монгуш С.В., для оговора осужденного Куулара Б-К.К. Ставить под сомнение объективность оценки их показаний у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Куулара Б-К.К., показания осужденного Монгуша С.В. в досудебном производстве (л.д.123-128, 129-132 т.1, л.д.174-177 т.1) оценены судом первой инстанции в совокупности со всеми доказательствами по делу, при этом суд обоснованно отнесся критически к показаниям осужденного Куулара Б-К.К., отрицавшего совершения им преступления, которые опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, признанных судом достоверными, в том числе, показаниями осужденного Монгуша С.В., свидетелей обвинения и материалами дела, которые позволили суду сделать обоснованный вывод о совершении Кууларом Б-К.К. инкриминируемого ему преступления при установленных судом обстоятельствах.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы осужденного Куулара Б-К.К. о недоказанности его вины в совершении преступления были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, подробно приведенным в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Изменению осужденным Монгушем С.В. показаний в пользу осуждённого Куулара Б-К.К. судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, показаниями свидетелей Б.матери осужденного Монгуша С.В., и Монгуш С.В. –его сестры, установлено, что Куулар Б-К.К. имеет влияние на осужденного Монгуша С.В., подавляющее его волю.

Доводы стороны защиты о получении показаний осужденного Монгуша С.В. о причастности Куулара Б-К.К. к преступлению под давлением матери Монгуша С.В.—Б.., участвовавшей при допросе, не нашли своего подтверждения, более того, при допросе осужденного принимал участие защитник, тем самым, оснований считать полученным данное доказательство с нарушением закона не имеется.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Куулар Б-К.К., в том числе и в показаниях свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Куулар Б-К.К. или на квалификацию его действий, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, по делу отсутствуют.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми. Все доказательства, положенные в основу приговора, непосредственно исследованы судом первой инстанции.

Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденных и направленности их умысла. Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. Оснований для иной оценки доказательств, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного Куулара Б-К.К., не имеется.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о совершении осужденными Кууларом Б-К.К. и Монгушем С.В. преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ—умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего А..

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Куулара Б-К.К. судом в полной мере учтены молодой возраст, состояние здоровья, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, посредственную характеристику от участкового и положительную с администрации поселения, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Судом первой инстанции в отношении Куулара Б-К.К. обоснованно признан в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, вид которого является опасным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника Шир-оол В.В., осужденному Монгушу С.В. назначено наказание в соответствии с требованиями уголовного закона и не имеется оснований для его снижения.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Монгуша С.В. судом учтены частичное признание вины, состояние здоровья, наличие инвалидности 2 группы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, молодой возраст, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья пожилой матери.

Отягчающих наказание обстоятельств у Монгуша С.В. судом обоснованно не установлено, поскольку в соответствии с законом условное осуждение не образует рецидив преступлений.

Вместе с тем наличие у Монгуша С.В. условного осуждения, как правильно применил суд первой инстанции, повлекло назначение ему наказания с применением правил, предусмотренных ст. 70 УК РФ—назначение наказания по совокупности приговоров.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность осужденных, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений стст. 64, 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных преступлений судом первой инстанции правильно установлено отсутствие оснований для изменения категории совершенных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.

Назначенное осужденным наказание в виде реального лишения свободы и его размер отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом, соответствует тяжести и общественной опасности совершенного ими преступления, а потому является справедливым.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции о назначении осужденным наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежаще мотивированы.

Из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Все заявленные стороной защиты ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного Куулара Б-К.К. и защитника Шир-оол В.В. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 29 апреля 2021 года в отношении Куулара Б-К.К. и Монгуша С.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Куулара Б-К.К. и защитника Шир-оол В.В. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 29 сентября 2021 года, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения его копии.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи