Решение по делу № 2-222/2024 (2-2995/2023;) от 20.10.2023

Дело № 2-222/2024 (2-2995/2023)

УИД 22RS0069-01-2023-003947-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 года         г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего         Краевой Н.Н.,

при секретаре         Циммер А.В.,

с участием представителя истца Мельчакова И.А. – Шумкина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мельчакова И.А. к Мельчаковой В.Н. о признании наследника недостойным,

УСТАНОВИЛ:

Мельчаков И.А. обратился в суд с иском к Мельчаковой В.Н. о признании наследника недостойным; отстранении ответчика от наследства по закону после смерти Мельчакова А.В., умершего Д.М.Г..

В обоснование исковых требований указано, что Мельчаков И.А. приходится родным сыном по отношению к наследодателю, Мельчакову А.В., умершему Д.М.Г..

После его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка кадастровый номер № общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: "Адрес" с расположенным на нем жилым домом кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: "Адрес"

Истец является наследником по закону. Другим наследником по закону является ответчик – Мельчакова В.Н., его мать, родная бабушка истца, соответственно.

Однако истец полагает, что ответчик является недостойным наследником, поскольку обманным путем, вынудила его подписать отказ от наследства в пользу ответчика (бабушки).

Доверяя ответчику, будучи введенным последним в заблуждение, истец согласился с его предложением и формально отказался от принятия наследства. Действуя под воздействием обмана, Д.М.Г. истец написал у нотариуса заявление об отказе от причитающейся ему доли наследства в пользу ответчика.

Истцом был подписан отказ от наследства, так как его родной дядя – Мельчаков Н.В., сообщил ему, что с него будет взыскан большой налог за полученное имущество, а бабушка (ответчик) является родной матерью покойного и пенсионеркой, с нее налог на полученный доход не будет взыматься, что оформление свидетельства о праве на наследство на одного наследника является лишь формальностью, что он в жилом помещении, не нуждается, и что в последующем данное имущество будет по обоюдному согласию продано, деньги поделены пополам.

В конце Д.М.Г., ответчик разорвал соглашение с истцом, отказавшись впоследствии продавать все имущество, выставив на продажу только один земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: "Адрес" с расположенным на нем жилым домом кадастровый номер № общей площадью <данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: "Адрес" и расположенный на нем жилой дом, продавать передумала, подарила его своему сыну – Мельчакову Н.А..

Кроме того, ответчиком Мельчаковой В.Н., в подтверждении факта обмана истца, были заключены договор купли-продажи земельного участка от Д.М.Г. кадастровый номер № с расположенным жилым домом, общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер №, по адресу: "Адрес" заключенный между ответчиком Мельчаковой В.Н. и Орловым В.И., и договор дарения земельного участка от Д.М.Г., кадастровый номер № с расположенным на нем жилым домом, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №, по адресу: "Адрес" заключенный между ответчиком Мельчаковой В.Н. и Мельчаковым Н.В..

В судебном заседании Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от Д.М.Г. по гражданскому делу № 2-1531/2023 по иску Мельчакова И.А. к Мельчаковой В.Н., Мельчакову Н.В., Орлову В.И. о защите наследственных прав, ответчик Мельчакова В.Н. подтвердила тот факт, что имела намерения обмануть истца, так как считала, что действует в его интересах, что он по своей молодости всё имущество потеряет. В дальнейшем, Мельчакова В.Н., признала исковые требования и заключила мировое соглашение, в соответствии с которым, Мельчаков И.А. отказывается от заявленных исковых требований к ответчикам, а ответчик Мельчакова В.Н. в качестве компенсации за наследственное имущество, обязуется в срок до Д.М.Г. уплатить истцу Мельчакову И.А. в счет предъявленных истцом по делу № 2-1531/2023 требований – денежные средства в размере 3 000 000 руб. 00 коп., а истец отказывается от взыскания денежных средств по заявленным требованиям в размере, превышающем указанную сумму. Судебные расходы уплачиваются также данным ответчиком истцу в размере 59 676 руб. 68 коп.. Денежные средства в размере 3 059 676 руб. 68 коп., должны быть перечислены на расчетный счет истца.

Определение об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № 2-1531/2023 вынесено Д.М.Г..

Ответчиком Мельчаковой В.Н. мировое соглашение было нарушено, это еще раз доказывает, что она имеет намерение на обман истца, и увеличение своего наследственного имущества.

В судебном заседании представитель истца Шумкин А.Н. поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, кроме того, пояснил, что именно умышленные действия ответчика, изложенные в иске, заставили отказаться Мельчакова И.А. от наследства.

Истец Мельчаков И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Ответчик Мельчакова В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, представила письменный отзыв на исковое заявление.

Третье лицо нотариус Глуховченко Л.И., Маслова Л.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 67 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 19 декабря 2003 г. № 23 (в ред. от 23 июня 2015 г.) закреплено, что под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьёй 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края ранее рассматривалось гражданское дело №2-1531/2023 по иску Мельчакова И.А. к Мельчаковой В.Н., Мельчакову Н.В., Орлову В.И. о защите наследственных прав.

Определением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от Д.М.Г. утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом Мельчаковым И.А., действующим через представителя Шумкина А.Н., и ответчиками Мельчаковой В.Н., Мельчаковым Н.В., а также Орловым В.И., действующим через представителя Барыбину Е.В., по условиям которого: Мельчаков И.А. отказывается от следующих заявленных исковых требований к ответчикам, а именно:

- о признании недействительным заявления Мельчакова И.А. об отказе от принятия наследства после смерти наследодателя – Мельчакова А.В., умершего Д.М.Г., поданного нотариусу Глуховченко Л.И., Д.М.Г.;

- о признании за Мельчаковым И.А. право на <данные изъяты> долю в наследственном имуществе, после смерти наследодателя Мельчакова А.В., умершего Д.М.Г.;

- о признании не заключенным договора от Д.М.Г. купли-продажи земельного участка, кадастровый номер №, с расположенным жилым домом, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №, расположенных по адресу: "Адрес", заключенного между ответчиком Мельчаковой В.Н. и ответчиком Орловым В.И.;

- о признании не заключенным договора от Д.М.Г. дарения земельного участка, кадастровый номер №, с расположенным на нем жилым домом, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №, расположенный по адресу: "Адрес", заключенного между ответчиком Мельчаковой В.Н. и ответчиком Мельчаковым Н.В.;

- о признании за истцом Мельчаковым И.А. право собственности на <данные изъяты> долю на земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: "Адрес" с расположенным на нем жилым домом кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты>

- о признании за истцом Мельчаковым И.А. право собственности на <данные изъяты> долю на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> и расположенный на нем жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер № расположенные по адресу: "Адрес"

- о взыскании с ответчика Мельчаковой В.Н. в пользу Мельчакова И.А. компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб..

От данных исковых требований истец Мельчаков И.А. отказывается в полном объеме.

Ответчик Мельчакова В.Н. в качестве компенсации за наследственное имущество, обязуется в срок до Д.М.Г. совершить следующие действия: уплатить истцу Мельчакову И.А. в счет предъявленных истцом по делу № 2-1531/2023 требований – денежные средства в размере 3 000 000 (три миллиона) руб., а истец отказывается от взыскания денежных средств по заявленным требованиям в размере, превышающем указанную сумму. Судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим гражданским делом, уплачиваются данным ответчиком истцу в размере 59 676 (пятьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят шесть) руб. 68 коп.. Денежные средства в размере 3 059 676 (три миллиона пятьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят шесть) руб. 68 коп., должны быть перечислены на расчетный счет истца.

Ответчики Мельчакова В.Н., Мельчаков Н.В., Орлов В.И. в свою очередь отказываются от взыскания судебных расходов с истца Мельчакова И.А..

Определение Ленинского районного суда г.Барнаула об утверждении мировго соглашения по гражданскому делу №2-1531/2023 вступило в законную силу Д.М.Г..

Материалами дела установлено, что нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайской краевой нотариальной палаты Глуховченко Л.И. заведено наследственно дело № к имуществу умершего Д.М.Г. Мельчакова А.В. Д.М.Г. рождения, по заявлению Мельчаковой В.Н., которой Д.М.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, находящийся по адресу: "Адрес" номер № жилой дом, находящийся по адресу: "Адрес" кадастровый номер №; жилой дом, находящийся по адресу: "Адрес" кадастровый номер №.

Д.М.Г. Мельчаковым И.А. подано заявление об отказе от наследства (л.д.28).

Кроме того, установлено, что содержание ст. ст. 1157 - 1158 Гражданского кодекса РФ нотариусом при оформлении отказа Мельчаковым И.А. от наследства Мельчакова А.В. было разъяснено и понятно. Доказательства того, что на момент подписания данного заявления Мельчаков И.А. заблуждался относительно последствий совершаемой им сделки или не мог осознавать значение своих действий, истцом не представлено, так же как и доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что истец в момент составления заявления об отказе от наследства не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, либо находился под влиянием заблуждения в отношении предмета сделки, в частности таких её качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; в отношении природы сделки; в отношении лиц, связанных со сделкой; в отношении обстоятельства, которое Мельчаков И.А. упоминает в своём волеизъявлении или из наличия которого он с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Доказательств кабальности сделки истцом также не представлено.

Суд, оценив собранные доказательства в совокупности, представленные истцом, учитывая, что каких-либо достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что, совершая действия по отказу от наследства после смерти отца, Мельчаков И.А. был введён в заблуждение относительно природы сделки и её последствий со стороны ответчика Мельчаковой В.Н. или подвергнут обману относительно подписываемого документа (отказа от наследства), не было представлено, а обстоятельства свободного волеизъявления истца на отказ от наследства и его осведомленности о последствиях отказа от наследства нашли своё подтверждение, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо оснований для признания отказа Мельчакова И.А. от наследства недействительным.

Таким образом, установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для признания недействительным отказа истца от наследства.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Барнаула от Д.М.Г., вступившим в законную силу Д.М.Г., вынесенным в рамках гражданского дела №2-88/2024 исковые требования Мельчакова Н.В. к Мельчакову И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворены.

    Признан Мельчаков И.А., Д.М.Г. рождения, утратившим право пользования жилым домом по адресу: "Адрес"

Вместе с тем, истец Мельчаков И.А., кроме прочего, в обоснование своих заявленных требований о признании ответчика недостойным наследником и в связи с этим отстранении её от наследства, также ссылается на вынужденность его отказа от наследства в силу имеющейся устной договорённости между ним и ответчиком Мельчаковой В.Н.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодека РФ названные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением, обязательны для суда.

Следовательно, доводы истца и его представителя о том, что отказ Мельчакова И.А. от наследства имел место в результате достигнутого между истцом и ответчиком указанного соглашения, суд находит несостоятельными по вышеназванным основаниям.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нём обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершённого под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Суд учитывает, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Вместе с тем, помимо того, что каких-либо предусмотренных законом оснований, свидетельствующих о совершении ответчиком Мельчаковой В.Н. действий, которые можно положить в основу вывода о признании её недостойным наследником, судом не установлено, в ходе рассмотрения дела стороной истца в нарушение требований п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено суду допустимых, достаточных и относимых доказательств, определённо подтверждающих о совершении ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя или истца.

Отказ Мельчакова И.А. от наследства вступившим в законную силу решением суда не признан недействительным. При этом при рассмотрении данного дела обстоятельства совершения истцом отказа от наследства под влиянием обмана, угроз либо в результате принуждения со стороны ответчика не установлены.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, руководствуясь названными нормами закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Мельчакова И.А. к Мельчаковой В.Н. о признании ответчика недостойным наследником умершего Мельчакова А.В..

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельчакова И.А. (паспорт №) к Мельчаковой В.Н. (паспорт №) о признании наследника недостойным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2024 года.

Судья                                   Н.Н. Краева