Решение по делу № 16-3531/2021 от 22.09.2021

                                                                                               № 16-3531/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток                                                      15 октября 2021 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., ознакомившись с жалобой генерального директора ООО «Приморская золоторудная компания» Берестянного А.М. на вступившее в законную силу определение судьи Приморского краевого суда от 29 июля 2021 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Приморская золоторудная компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ,

установила:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю от 23 июля 2020 года № 11-15/79-2020, оставленным без изменения решением судьи Партизанского районного суда Приморского края от 12 марта 2021 года, юридическое лицо - ООО «Приморская золоторудная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Определением судьи Приморского краевого суда от 29 июля 2021 года ходатайство, заявленное в защиту ООО «Приморская золоторудная компания, о восстановлении срока обжалования решения судьи Партизанского районного суда Приморского края от 12 марта 2021 года оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО «Приморская золоторудная компания» Берестянный А.М. просит отменить вступившее в законную силу определение судьи Приморского краевого суда от 29 июля 2021 года как незаконное.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 30.13 КоАП РФ председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов пересматривают вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

    Согласно пунктам 1, 2 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе на вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении документы, включая копии постановления и решений по делам об административных правонарушениях, исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам; представление копий обжалуемых судебных постановлений (решений), заверенных надлежащим образом, т.е. заверенных судом, их вынесшим, является общеправовым процессуальным требованием (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года № 287-О-О, от 28 января 2016 года № 98-О и от 19 июля 2016 года № 1463-О).

В нарушение указанных требований заявителем к жалобе приложена копия постановления старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю от 23 июля 2020 года № 11-15/79-2020, не заверенная печатью органа и подписью должностного лица.

Правом заверения указанного процессуального документа генеральный директор ООО «Приморская золоторудная компания» Берестянный А.М. не обладает.

Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года № 36 установлено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. При заверении соответствия копии судебного акта подлиннику на лицевой стороне последнего листа под текстом копии судебного акта (ниже реквизита «Подпись») проставляется штамп «Копия верна» (форма N 67) и гербовая печать суда. Изготовление заверенных копий судебных актов и иных документов суда осуществляется уполномоченными работниками аппарата суда. В правом верхнем углу первого листа документа проставляется штамп "КОПИЯ". Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы, прошиваются прочной нитью, концы которой выводятся на оборотную сторону последнего листа копии документа, или скрепляются скобой с использованием степлера; на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью «пронумеровано и скреплено печатью _____ листов, подпись _____» (форма N 66) с указанием суда, которым выдается копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда. Гербовую печать ставят таким образом, чтобы частично захватить отрезок бумаги, заклеивающий концы нити либо место скрепления. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило, указывается уникальный идентификатор дела (в обязательном порядке на судебных актах, вступивших в законную силу), ставится отметка о том, в каком деле подшит подлинный документ и в производстве какого суда находится дело.

Между тем представленная с жалобой копия решения судьи Партизанского районного суда Приморского края не содержит отметки о вступлении судебного акта в законную силу.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу кассационным судом.

Согласно части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определила:

жалобу генерального директора ООО «Приморская золоторудная компания» Берестянного А.М. на вступившее в законную силу определение судьи Приморского краевого суда от 29 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи Партизанского районного суда Приморского края от 12 марта 20201 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Приморская золоторудная компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                           Е.В. Королева