Решение по делу № 2-1350/2023 от 16.01.2023

дело №

91RS0№-72

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    27 марта 2023 года          <адрес>

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего: – судьи Охота Я.В.,

при секретаре:         – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к ФИО1, о взыскании суммы долга, –

у с т а н о в и л :

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договора займа.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, при подаче искового заявления просил рассматривать дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причину не явки суду не пояснила.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1, был заключен договор займа №, на сумму 30 000 рублей.

ООО МКК «Академическая», выполнены взятые на себя обязательства, предоставил ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей, что подтверждается платежом №, путем перечисления суммы на карточный счет ответчика «437773*******0178».

Как следует из положений договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный займ, и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 6 договора было установлено, что исполнение обязательств по договору.

Кроме того, в силу пункта 4 указанного договора, заемщик обязался уплачивать проценты за пользование займом в размере 346,750% годовых.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, ответчиком не вносились ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и уплаты процентов, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 75000 рублей, в том числе:

- задолженности по основному долгу – 30000 рублей,

- задолженность по процентам – 45000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн заключен договор цессии № АК-74-2022, согласно которого истцу переданы в полном объеме права и обязанностям по обязательствам должников по договорам займа, в том числе, и по договору, заключенном с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес>, судебный приказ № о взыскании с ФИО1, был отменен.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как усматривается из материалов дела, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик в нарушение условий договора займа допустил образование просрочки по уплате процентов, в связи с чем сумма основного долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, ситец имеет право на взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, согласно, представленного расчета, по ставке, предусмотренной договором займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 346,750% годовых до полного погашения долга.

Размер процентов составляет согласно иску 45000 рублей.

Каких-либо законных оснований не взыскивать с ответчика проценты за пользование кредитом судом не установлено и действующее гражданское законодательство не предусматривает.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 321 ГПК РФ, –

р е ш и л :

Исковое заявление ООО «Право онлайн» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» сумму долга в размере 75000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

    Судья:    Я.В. Охота

    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья:    Я.В. Охота