Решение по делу № 2-54/2024 (2-683/2023;) от 18.12.2023

УИД № 58RS0026-01-2023-000595-60

Дело № 2-54/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Никольск

Пензенской области 13 сентября 2024 года

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Наумовой Е.И.,

при секретаре Филимончевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске Пензенской области в помещении районного суда гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя Никольского РОСП УФССП России по Пензенской области Сусловой И.Н. к Голицыну Евгению Александровичу об обращении взыскания на 1/3 доли земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав - исполнитель Никольского РОСП УФССП России по Пензенской области Сусловой И.Н. обратилась в суд с иском к Голицыну Е.А. об обращении взыскания на земельный участок.

Судебное заседание, назначенное на 11.09.2024, было отложено на 13.09.2024 в связи с неявкой сторон в судебное заседание, своевременно извещенных о времени и дне слушания дела. 13.09.2024 стороны повторно не явились в судебное заседание, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Принимая во внимание, что стороны дважды в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие от сторон не поступало, суд полагает необходимым оставить исковое заявление судебного пристава - исполнителя Никольского РОСП УФССП России по Пензенской области Сусловой И.Н. к Голицыну Е.А. об обращении взыскания на 1/3 доли земельного участка, без рассмотрения.

В случае, если стороны предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено по их заявлению Никольским районным судом Пензенской области.

Руководствуясь ст.ст.222- 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление судебного пристава - исполнителя Никольского РОСП УФССП России по Пензенской области Сусловой И.Н. к Голицыну Евгению Александровичу об обращении взыскания на 1/3 доли земельного участка, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.И.Наумова