Решение от 12.12.2023 по делу № 22-2697/2023 от 20.11.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Тихонов Е.Д.	Дело №22-2697

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 12 декабря 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи: Окорокова В.К., единолично,

с участием прокурора: Петрова А.Н.,

осужденного: Саввиновой М.М., посредством видеоконференц-связи,

защитника: адвоката Обуховой С.Н., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 12.12.2023,

при секретаре: Галаниной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Вилюйского района РС(Я) Масина А.Н. на приговор Вилюйского районного суда РС (Я) от 18.10.2023, которым

Саввинова М.М., _______ г.р., ур..........., гражданка .........., зарегистрированная по адресу: .........., проживающая по адресу: .........., ранее судимая

    1. 01.03.2019 Вилюйским районным судом РС(Я) по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Вилюйского районного суда РС(Я) от 16.12.2019 условное осуждение отменено, направлена в исправительную колонию общего режима на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 23.09.2021 освобождена условно-досрочно на неотбытый срок наказания 8 месяцев 16 дней. Постановлением Вилюйского районного суда РС(Я) от 02.06.2022 условно-досрочное освобождение отменено, направлена в исправительную колонию общего режима для исполнения оставшейся не отбытой части наказания. Освободившаяся 27.02.2023 по отбытию срока наказания,

осуждена по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор содержит решения о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., выступление прокурора Петрова А.Н., объяснение осужденной Саввиновой М.М. и мнение ее адвоката Обуховой С.Н., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Саввинова М.М. признана виновной в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 07.08.2023 в г.Вилюйске Вилюйского района РС(Я) при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении прокурор Вилюйского района Масин А.Н. считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению. Преступление Саввиновой М.М. совершено 07.08.2023, а уже 20.08.2023 она добровольно выдала сотрудникам похищенный смартфон, который в последующем был возвращен потерпевшему. Полагает, поведение Саввиновой М.М. после совершенного преступления подлежит признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а назначенное наказание подлежит смягчению. Кроме того, суд, установив в действиях Саввиновой М.М. смягчающие наказание обстоятельства, никак не мотивировал в описательно-мотивировочной части приговора невозможность применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом первой инстанции, а также активного способствования Саввиновой М.М. раскрытию и расследованию преступления, наказание ей подлежит назначению с применением ч.3 ст.68 УК РФ. Просит изменить приговор, учесть смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчить назначенное наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

Возражения на апелляционное представление прокурора не поступили.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Приговор должен быть, в соответствии со ст.297 УПК РФ, законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции по настоящему делу судом соблюдены не в полном объеме.

Согласно п.3, 4 ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора. В соответствии п.1 ч.1, ч.2 ст.389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона, в том числе, является нарушение требований Общей части УК РФ, что влечет за собой несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст.314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено Саввиновой М.М. добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

В судебном заседании Саввинова М.М., добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признала себя виновной в преступлении и поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что Саввинова М.М. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласна, свою вину в совершении преступления признала полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласилась Саввинова М.М. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Саввиновой М.М. и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Юридическая квалификация действий Саввиновой М.М. является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, сторонами не обжалуется.

Суд первой инстанции, изучив личность Саввиновой М.М., установил, что она в браке не состоит, ограничена в родительских правах в отношении ******** малолетних детей, по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в период отбывания наказания в ФКУ ИК-№ ... ГУФСИН России по .......... характеризовалась отрицательно, является инвалидом ******** группы, нигде не работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд первой инстанции признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, наличие инвалидности.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, признаны: рецидив преступлений, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, поскольку Саввинова М.М. совершила умышленное преступление, имея судимость за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, условное осуждение по которому было отменено и она направлялась для отбывания наказания в места лишения свободы, а также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд первой инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в т.ч. смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Саввиновой М.М. наказания в виде реального лишения свободы.

При этом, суд не назначил Саввиновой М.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, достаточно мотивировав свою позицию.

Учитывая личность Саввиновой М.М., степень общественной опасности совершенного преступления, суд первой инстанции не нашел оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, а также применения положений ст.64, ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Наказание в виде лишения свободы правильно назначено Саввиновой М.М. по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Саввиновой М.М. следует отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем доводы апелляционного представления находят свое подтверждение.

Преступление Саввиновой М.М. совершено 07.08.2023. В день ее вызова в отдел полиции, т.е. 20.08.2023 во время ее допроса не стала отрицать свою причастности к совершенному преступлению и в тот же день выдала похищенный телефон, т.е. спустя продолжительное время после совершенного преступления указала место сокрытия похищенного и добровольно выдала его сотрудникам полиции, который в дальнейшем был возвращен потерпевшему. Таким образом, Саввинова М.М. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления.

Судом первой инстанции данному обстоятельству оценка не дана.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ данное учесть обстоятельство смягчающим при назначении Саввиновой М.М наказания.

Кроме того, в нарушение требований п.4 ст.307 УПК РФ судом первой инстанции не мотивирована невозможность назначения осужденной Саввиновой М.М. наказания с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит возможным с учетом принципа индивидуализации и дифференциации наказания, учетом смягчающих наказание обстоятельств, применить при назначении Саввиновой М.М. наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, назначив осужденной Саввиновой М.М. наказание, фактически не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, что повлекло за собой назначение несправедливого, чрезмерно сурового наказания.

Таким образом, доводы апелляционного представления нашли свое полное подтверждение, и приговор подлежит изменению со смягчением назначенного судом первой инстанции наказания.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих изменение приговора по иным основаниям, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п.3, 4 ст.389.15, п.1 ч.1, ч.2 ст.389.18, п.9 ч.1 ст.389.20УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░(░) ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░(░) ░░ 18.10.2023 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.68 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ 06 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░