Решение от 08.10.2020 по делу № 1-69/2020 от 15.09.2020

Дело № 1-69/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

8 октября 2020 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Галкина С.А.,

при секретаре судебного заседания Янковой М.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Моисеенко В.С., подсудимой Стасюк Н.А., защитника - адвоката адвокатского кабинета Щербакова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении     

Стасюк Натальи Анатольевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающей <...> в дер. <адрес> <...> не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Стасюк Н.А. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Стасюк Н.А., являясь <...> <адрес> Управления федеральной почтовой связи Архангельской области акционерного общества «Почта России» (далее по тексту – ОПС <адрес>), будучи назначенной на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника Архангельского почтамта Управления федеральной почтовой связи Архангельской области – филиала ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №***-К, осуществляя свою трудовую деятельность на основании заключенного с ней трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №***, являясь материально ответственным лицом в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №***, согласно которому она несет полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, в должностные обязанности которой, в соответствии с должностной инструкцией начальника отделения почтовой связи № №***, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором УФПС Архангельской области – филиала ФГУП «Почта России», входит осуществление учета и контроля кассовых операций при использовании контрольно-кассовой техники, а также несет ответственность за недостачу денежных средств и сохранность денежных средств, полученных от пользователей услугами почтовой связи, используя свое служебное положение, имея единоличный доступ к кассе ОПС <адрес> где хранятся денежные средства, вверенные ей акционерным обществом «Почта России» (далее по тексту – АО «Почта России»), из корыстных побуждений совершила хищение денежных средств, АО «Почта России» путем их присвоения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Стасюк Н.А., находясь на своем рабочем месте в здании ОПС <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> действуя умышленно, с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу денежных средств, принадлежащих АО «Почта России», заведомо зная о неправомерности своих действий, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, против воли собственника, имея единоличный доступ к кассе ОПС <адрес>, присвоила себе денежные средства, принадлежащие АО «Почта России» в сумме <.сумма.>, после чего распорядилась указанными денежными средствами в личных целях и по своему усмотрению, чем причинила АО «Почта России» материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимая Стасюк Н.А. виновной себя в совершении присвоения денежных средств АО «Почта России» с использованием своего служебного положения, признала полностью и подтвердила обстоятельства преступления, указанные в приговоре. При этом от дачи показаний отказалась. После исследования в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимой, которые она давала в период предварительного следствия, подтвердила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, действуя единолично, присвоила денежные средства, принадлежащие АО «Почта России» на общую сумму <сумма.>. В содеянном раскаивается. Её заработная плата составляет <сумма> руб. в месяц, денежные средства необходимы были на погашение микрозаймов (том 1, л.д.195-200, том 2, л.д.12-14).

Кроме признательных показаний подсудимой Стасюк Н.А., её виновность в изложенном в приговоре обвинении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательствами.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО69 исследованных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что Стасюк Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности начальника ОПС <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. При приеме на работу со Стасюк Н.А. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №***, согласно п. 1 которого она несет полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, являясь материально ответственным лицом, и в силу занимаемой должности, осуществляет организационно-распорядительные и административно- хозяйственные функции. Стасюк Н.А., как начальник ОПС <адрес>, наделена правом подписывать отчетные, финансовые, статистические документы, исходящие из ОПС <адрес>. Начальник ОПC <адрес> также выдает различные пособия, пенсии, осуществляет денежные переводы, имеет единоличный доступ к кассе и складу с товарно-материальными ценностями. По результатам внезапной проверки ОПС <адрес>, проведенной ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача денежных средств на общую сумму <...>. Факт недостачи денежных средств был выявлен комиссией в составе председателя – старшего инструктора отдела по производственным процессам департамента по операционному управлению УФПС Архангельской области АО «Почта России» ФИО 3 а также членов комиссии: начальника ОПС Карпогоры УФПС Архангельской области АО «Почта России» ФИО 8 и водителя УФПС Архангельской области АО «Почта России» ФИО 9 В ходе проверки деятельности ОПС <адрес> также было установлено, что недостача денежных средств на вышеуказанную сумму образовалась из-за того, что указанные денежные средства были присвоены начальником ОПС <адрес> Стасюк Н.А. для того, чтобы погасить собственные кредитные обязательства, имевшиеся у неё на тот момент. Денежные средства Стасюк Н.А. присвоила путем взятия из кассы наличных денежных средств, полученных в результате продажи товаров и оказания различных услуг населению. Стасюк Н.А. с фактом недостачи денежных средств в кассе была согласна и признала свою вину в этом. В ходе проверки начальнику ОПС Стасюк Н.А. было предложено возместить причиненный АО «Почта России» ущерб, на что Стасюк Н.А. согласилась. В настоящее время Стасюк Н.А. полностью возместила причиненный ущерб, путем внесения денежных средств в кассу АО «Почта России». Она продолжает работать в УФПС Архангельской области АО «Почта России» (том 1 л.д. 136-139).

Свидетель ФИО 3 суду показала, что она состоит в должности старшего инструктора отдела по производственным процессам департамента по операционному управлению УФПС Архангельской области АО «Почта России». На неё возложены полномочия по проведению проверок ОПС Карпогорского куста, но без учета ОПС <адрес>. К её основным функциональным обязанностям относится, проведение ревизий, проверок эксплуатационной деятельности: проверка наличных денежных средств в кассе ОПС, проверка выплатных документов за текущий период, производственной документации и т.п. ДД.ММ.ГГГГ из Архангельского почтамта на исполнение поступил приказ о проведении ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации наличных денежных средств основной операционной кассы <адрес> в составе комиссии под её председательством, а также двух членов комиссии начальника ОПС Карпогоры ФИО 8 и водителя Свидетель № 5 Причина инвентаризации в приказе была указана как внезапная проверка. Перед проверкой ОПС ею были запрошены остатки наличных денежных средств у сотрудников участка контроля УФПС Архангельской области. Из полученного ответа согласно форме №*** на утро ДД.ММ.ГГГГ остаток кассы ОПС Ваймуша должен был составлять 218 358 рублей 84 копейки. Получив вышеуказанный приказ и необходимые для проведения инвентаризации сведения из участка контроля УФПС Архангельской области она совместно с указанными выше лицами в составе комиссии незамедлительно прибыли в ОПС <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> для проведения инвентаризации. В здании ОПС <адрес> на рабочем месте находилась начальник ОПС – Стасюк Н.А., которой она разъяснила, что комиссия на основании приказа прибыла в ОПС для проведения инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС. Стасюк Н.А. была ознакомлена с приказом об инвентаризации и перед началом инвентаризации пояснила, что у нее имеется недостача, по причине того, что она из кассы ОПС взяла на личные расходы денежные средства в размере примерно <сумма> рублей, пообещав погасить данную недостачу. По результатам инвентаризации денежных средств была установлена недостача в размере "сумма".

По окончанию проверки был составлен акт инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС <адрес>, в котором была указана сумма недостачи, с которым Стасюк Н.А. ознакомилась, с суммой недостачи согласилась и написала собственноручное объяснение по факту образовавшейся в ОПС недостачи, объяснив её причину тем, что недостающие в кассе денежные средства были похищены ею для погашения собственных кредитных обязательств. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Стасюк Н.А. дважды внесла в транзитную кассу ОПС <адрес> денежные средства, в счет погашения недостачи, выявленной в ходе инвентаризации в размере соответственно <сумма> рублей и <сумма> рублей, тем самым погасив полностью недостачу перед АО «Почта России».

Свидетель Свидетель 2 в ходе судебного заседания показала, что она состоит в должности начальника ОПС Карпогоры УФПС Архангельской области АО «Почта России». ДД.ММ.ГГГГ из Архангельского почтамта на исполнение поступил приказ о проведении ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации наличных денежных средств основной операционной кассы <адрес> в составе комиссии под председательством старшего инструктора ФИО 3, а также двух членов комиссии: её и водителя ФИО66 Перед началом инвентаризации Стасюк Н.А. пояснила, что у нее имеется недостача, по причине того, что она из кассы ОПС взяла на личные расходы 200 000 рублей, пообещав погасить данную недостачу. По результатам инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС <адрес> была установлена недостача в размере 195 787 рублей 04 копейки. По окончанию проверки был составлен акт инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС <адрес>, с которым Стасюк Н.А. ознакомилась и согласилась. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Стасюк Н.А. дважды внесла в транзитную кассу ОПС <адрес> денежные средства, в счет погашения недостачи, выявленной в ходе инвентаризации в размере соответственно 96 000 рублей и 100 000 рублей, тем самым погасив полностью недостачу перед АО «Почта России».

Показаниями свидетеля Свидетель 3 исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что они соответствуют показаниям свидетелей Свидетель 4 и Свидетель 2 Свидетель подтвердил, что он был в составе комиссии инвентаризации наличных денежных средств основной операционной кассы 164609 ОПС <адрес>. После ознакомления с приказом об инвентаризации Стасюк Н.А. пояснила, что у нее имеется недостача, по причине того, что она из кассы ОПС взяла на личные расходы 200 000 рублей, пообещав погасить данную недостачу. По результатам инвентаризации была установлена недостача в размере 195 787 рублей 04 копейки (том 1 л.д. 151-154).

Из показаний свидетеля Свидетель 6, исследованных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она работает в отделении почтовой связи <адрес> УФПС Архангельской области АО «Почта России» в должности почтальона с 1991 года. Вверенные ей на период доставки денежные средства, она получает под отчет и отчитывается за них перед начальником ОПС Стасюк Н.А. Доступа к кассе ОПС <адрес> она не имеет, ключ от кассы всегда находится у Стасюк Н.А., и только она одна имеет единоличный доступ к кассе ОПС. По факту выявленной в ОПС <адрес> недостачи ей ничего не известно. В апреле 2020 года в тот период времени, когда она находилась в отпуске и её обязанности в ОПС <адрес> исполняла начальник Стасюк Н.А., к ней домой в один из дней апреля 2020 года пришла Стасюк Н.А. и попросила у неё в долг денежные средства в размере 10 000 рублей, однако таких денег у неё не было, а было лишь 5 000 рублей, которые она отдала Стасюк Н.А. в долг. Ранее она также неоднократно давала Стасюк Н.А. денежные средства в долг, которые она всегда возвращала через непродолжительное время (том 1, л.д.163-165).

Из показаний свидетеля Свидетель 7 исследованных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что Стасюк Н.А. его супруга, у них имеется несовершеннолетний сын. Денежные средства для погашения кредитных обязательств жена у него никогда не просила. В начале мая 2020 года к нему обратилась жена с просьбой дать ей денежные средства в размере 30 000 рублей, пояснив, что прошла ревизия в ОПС Ваймуша и в ходе ревизии была выявлена недостача, сумму недостачи и причину её образования он у жены не уточнял. Он согласился и отдал ей из своих накоплений 30 000 рублей. После того как он узнал о кредитных обязательствах жены он полностью погасил все её кредитные обязательства, а также долги перед родственниками и знакомыми. На сегодняшний день у его жены каких-либо долгов ни перед кем не имеется (том 1, л.д.168-171).

Исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель 8 Свидетель 9 и Свидетель 5 установлено, что подсудимая Стасюк Н.А. ДД.ММ.ГГГГ занимала деньги в долг у своего брата Стасюк В.А. в сумме 50 000 руб., в конце апреля начале мая 2020 года занимала деньги у знакомой Свидетель 9 в сумме 30 000 руб., а также в указанный период занимала деньги у дочери Свидетель 5 в сумме 50 000 руб., поясняя всем при этом, что по её вине на работе образовалась недостача (том 1, л.д.174-176, 179-181, 186-188).

ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела (ДД.ММ.ГГГГ) Стасюк Н.А. обратилась явкой с повинной. Согласно протоколу явки с повинной Стасюк Н.А. добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, а именно, что она, являясь начальником ОПС <адрес>, с декабря 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, похищала наличные денежные средства из кассы ОПС <адрес>, полученные от продажи товаров и услуг населению для оплаты своих кредитных обязательств перед ПАО Сбербанк и выплаты процентов по микрозаймам, которые она взяла для своих нужд. В ходе ревизии в ОПС <адрес>, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, выявлена недостача в сумме <сумма>, с указанной суммой она полностью согласна, доступ к кассе имела только она. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. Ущерб она полностью возместила (том 1, л.д.44).

Возмещение подсудимой ущерба подтверждается приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Стасюк Н.А. внесла в счет погашения суммы недостачи соответственно <сумма.> руб. и <сумма> руб. (том 1, л.д.37,38).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, с участием Стасюк Н.А. был произведен осмотр здания отделения почтовой связи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Установлено, что на рабочем месте Стасюк Н.А. имеется столешница, на которой стоит рабочий ноутбук, телефон, калькулятор и кассовый аппарат. Под столешницей находится касса, в которой хранятся денежные средства, полученные от реализации товара и услуг населению. Касса закрывается на ключ, на момент осмотра ключ вставлен в замочную скважину кассы. Стасюк Н.А. при этом поясняла, что в период с декабря 2019 года по апрель 2020 года из данной кассы она похищала наличные денежные средства (том 1, л.д.45-48).

Выполнение подсудимой Стасюк Н.А. функций должностного лица подтверждается копией приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № №***, согласно которому она была принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ в Мобильную группу Карпогоры на должность оператора 3 класса, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № №*** о переводе её на новое место работы на должность начальника ОПС <адрес> 164609 с ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №№***, согласно которому она была принята на должность почтальона 3 класса и обязалась действовать добросовестно и разумно для достижения уставных целей ФГУП «Почта России», принимать обоснованные решения в целях недопущения нарушения сохранности имущества, неправомерного его использования или причинения иного материального ущерба Предприятию. Согласно п. 2.2.7. Не допускать действий, которые могут нанести прямой ущерб ФГУП «Почта России», его имуществу, финансам и имиджу (п.2.2.4 договора). Согласно п. 7.4. Работник несет ответственность за ущерб, возникший у работодателя в результате виновных действий Работника, а также возмещает материальный ущерб, причиненный ФГУП «Почта России», в порядке и размерах, установленных законодательством. Дополнительным соглашением №№*** к трудовому договору, согласно п. 1.2 которого работник Стасюк Н.А. была переведена на работу в Архангельский почтамт УФПС Архангельской области – филиал ФГУП «Почта России» ОПС <адрес>. Пунктом п. 1.3 установлена обязанность выполнения функций начальника, установленных должностной инструкцией (том 1 л.д. 12,13, 14-19, 20-21).

Согласно должностной инструкции начальника отделения почтовой связи 4 класса сельского отделения почтовой связи почтамта № №***, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором УФПС Архангельской области – филиала ФГУП «Почта России» начальник отделения почтовой связи: осуществляет организацию и контроль деятельности работников ОПС, решает конфликтные ситуации, контролирует соблюдение графика работы работниками ОПС, составляет табель учета рабочего времени на всех работников, осуществляет производственный контроль оказания качества услуг, осуществляет и контролирует прием, отправку и учет почтовой тары, проводит с работниками ОПС инструктажи, ведет учет, осуществляет группировку и систематизацию документов в архиве, своевременно информирует Почтамт о происшествиях и нарушениях трудовой и производственной дисциплины и др. (п.3.6 Инструкции). Обязан: осуществлять контроль кассовых операций при использовании контрольно-кассовой техники; осуществлять пересчет денежной наличности в конце рабочего дня и сверку фактического остатка наличных денежных средств в кассе ОПС с расчетным остатком отчета дневника Ф.130, составлять акт при обнаружении расхождения; составлять акт контрольной проверки в случае выявления излишков или недостачи денежной наличности и устанавливать совместно с кассовым работником причины расхождений; обеспечивать соблюдение лимита денежных средств и государственных знаков почтовой оплаты (п.3.28). В соответствии с п. 6.2. несет ответственность за сохранность денежных средств, полученных работником для выплаты почтовых переводов денежных средств, пенсий, социальных пособий из главной распределительной кассы/банка, а также полученных, в том числе, от пользователей услугами почтовой связи; государственных знаков почтовой оплаты, лотерейных билетов, товаров народного потребления, периодических печатных изданий, полученных им для реализации в рамках заключенного договора о полной индивидуальной материальной ответственности. В соответствии с п. 6.3. несет ответственность за сохранность внутренних и международных почтовых отправлений, товаров народного потребления, периодических печатных изданий, лотерейных билетов, книжной продукции и других товарно-материальных ценностей, находящихся на реализации в рамках заключенного договора о полной индивидуальной материальной ответственности (том 1 л.д. 23-28).

Согласно договору №№*** от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, Стасюк Н.А. приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязалась: бережно относится к переданному ей для осуществления возложенных на неё функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного имущества; вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного имущества (том 1 л.д. 22).

Проведение в ОПС <адрес> инвентаризации денежных средств и установление недостачи подтверждается копией приказа начальника Архангельского почтамта УФПС Архангельской области – филиала АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № №***, согласно которому для проведения инвентаризации основной операционной кассы ОПС <адрес> назначена рабочая инвентаризационная комиссия в составе: председатель комиссии – старший инструктор ОПП ФИО 3, члены комиссии: начальник ОПС 164600 ФИО67, водитель ФИО66 Инвентаризации подлежат денежные средства, находящиеся в основной операционной кассе. К инвентаризации приступить ДД.ММ.ГГГГ и окончить ДД.ММ.ГГГГ. Причина инвентаризации внезапная проверка (том 1, л.д.29).

Актом инвентаризации №№*** от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наличных денег 29 437 руб. 59 коп. Итого фактическое наличие на сумму 29 437руб.59коп. Результаты инвентаризации: недостача <...>. (том 1, л.д.30).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ведомственного расследования по факту выявления недостачи наличных денежных средств и ТМЦ в ОПС <адрес>, остаток наличных денежных средств в ОПС на утро ДД.ММ.ГГГГ по дневнику ф. 130 должен составить <сумма.>. Доходы от момента открытия ОПС до просчета кассы составили 9 945 руб. 79 коп. Расходные операции составили 3080 руб. 00 коп. Итого, в основной кассе ОПС должно находиться денежной наличности на 225 224 руб. 63 коп. Фактически Стасюк Н.А. предъявлено 29 437 руб. 59 коп. Сумма недостачи составила <...>. В действиях Стасюк Н.А. допущено использование материальных ценностей Предприятия в личных целях и грубое нарушение: п. 3.28 Должностной инструкции начальника ОПС № №*** от ДД.ММ.ГГГГ; п. 2.2.7 Трудового договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ, а также п. ДД.ММ.ГГГГ Инструкции о порядке осуществления и документального оформления кассовых операций в ФГУП «Почта России», утвержденной приказом предприятия от ДД.ММ.ГГГГ № №*** (том 1 л.д. 33-36).

Протоколом осмотра документов с фототаблицей установлено, что согласно выписке о состоянии вклада Стасюк Н.А. за период с 1 декабря 2019г. по 30 апреля 2020г. Счет № №*** по вкладу: «МИР Классическая (руб), были совершены операции по зачислению денежных средств на указанный выше счет: 04.12.2019 на сумму 2000 руб., 05.12.2019 на сумму 5000 руб., 21.12.2019 на сумму 10 000 руб., 24.12.2019 на сумму 5000 руб., 26.12.2019 на сумму 15 000 руб., 28.12.2019 на сумму 10 000 руб., 31.12.2019 на сумму 10 000 руб., 02.01.2020 на сумму 5000 руб., 08.01.2020 на сумму 5000 руб., 15.01.2020 на сумму 1000 руб., 16.01.2020 на сумму 8000 руб., 21.01.2020 на сумму 5000 руб., 23.01.2020 на сумму 6000 руб., 25.01.2020 на сумму 15 000 руб., 28.01.2020 на сумму 500 руб., 30.01.2020 на сумму 5000 руб., 01.02.2020 на сумму 4000 руб., 06.02.2020 на сумму 5000 руб., 07.02.2020 на сумму 10 000 руб., 19.02.2020 на сумму 15 000 рублей, 20.02.2020 на сумму 15 000 руб., 22.02.2020 на сумму 15 000 руб., 26.02.2020 на сумму 15 000 руб., 29.02.2020 на сумму 6000 руб., 06.03.2020 на сумму 5000 руб., 11.03.2020 на сумму 553 руб., 12.03.2020 на сумму 10 000 руб., 14.03.2020 на сумму 15 000 руб., 18.03.2020 на сумму 15 000 руб., 19.03.2020 на сумму 15 000 руб., 21.03.2020 на сумму 15 000 руб., 24.03.2020 на сумму 10 000 руб., 28.03.2020 на сумму 400 руб., 31.03.2020 на сумму 141 руб., 04.04.2020 на сумму 15 000 руб., 07.04.2020 на сумму 10 000 руб., 11.04.2020 на сумму 15 000 руб., 15.04.2020 на сумму 15 000 руб., 16.04.2020 на сумму 1000 руб., 18.04.2020 на сумму 810 руб., 18.04.2020 на сумму 15 000 руб., 20.04.2020 на сумму 5000 руб., 21.04.2020 на сумму 15 000 руб., 23.04.2020 на сумму 15 000 руб., 25.04.2020 на сумму 15 000 руб., 28.04.2020 на сумму 350 руб., 30.04.2020 на сумму 50 000 руб., 30.04.2020 на сумму 5000 руб. При сложении указанных поступлений на банковскую карту общая сумма составила 445 201 руб. Кроме этого, происходили операции по зачислению кредита: 25.12.2019 на сумму 14 545.75 руб. и на сумму 264.69 руб., 05.02.2020 на сумму 4339.56 руб. и на сумму 47.39 руб., 18.03.2020 на сумму 14 921.37 руб., 06.04.2020 на сумму 4336.84 руб., 20.04.2020 на сумму 9944.92 руб. При сложении указанных поступлений на банковскую карту общая сумма составила 48 400.52 руб.

При осмотре истории операций по кредитной карте на имя Стасюк Н.А. № №*** ПАО «Сбербанк» за период с 01.12.2019 по 30.04.2020, установлено следующее: безналичные 7 782.85, наличные 35 695.00, пополнение карты 48 900.00. Указаны сведения о поступлении денежных средств на банковскую карту: 14.04.2020 на сумму 5000 руб., 21.03.2020 на сумму 15 000 руб., 14.03.2020 на сумму 4000 руб., 18.02.2020 на сумму 15 000 руб., 14.02.2020 на сумму 3200 руб., 14.01.2020 на сумму 3200 руб., 17.12.2019 на сумму 3500 руб.

При осмотре выписки по кредитному договору № №***, заключенному с подсудимой Стасюк Н.А. установлено, что его срок действия с 18.10.2019 по 18.10.2024, Процентная ставка 17.9%, Плановый платеж 2 063,09. 18.10.2019 произведена выдача кредита на сумму 175 000 рублей. 04.11.2019 произведено погашение кредита на сумму 1458.97 руб., 04.12.219 на сумму 4434.34 руб., 04.01.2020 на сумму 4434.34 руб., 04.02.2020 на сумму 4434.34 руб., 04.03.2020 на сумму 4434.34 руб., 04.04.2020 на сумму 4434.34 руб., 04.05.2020 на сумму 37.27 руб., 07.05.2020 на сумму 4399.48 руб., 04.06.2020 на сумму 279.61 руб., 10.06.2020 на сумму 4168.35 руб. На 23.06.2020 срочная задолженность 161 615.59, проценты 1501.79.

При осмотре договора потребительского займа № №*** от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Стасюк Н.А. и ООО «<...> с графиком платежей и 5 квитанциями установлено, что сумма займа составляет 28 000 рублей, срок действия договора до исполнения сторонами обязательств по договору, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка составляет 366% годовых. Способ исполнения обязательств заемщиком путем: внесения наличных денежных средств в кассу Займодавца; перевод денежных средств посредством зачисления на расчетный счет №***; направления почтового перевода, оплата посредством личного кабинета. Дата платежей - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Общая сумма выплат заемщика» -28 000 и 33 880, в графе «в том числе погашение процентов» - во 2 строке – 5880, в графе «в том числе погашение основного долга» - 28 000 и 28 000, в графе «остаток задолженности по займу» - 28 000. Имеется квитанция ООО МКК «<...>» к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ, по которой от Стасюк Н.А. ДД.ММ.ГГГГ по договору займа №№*** от ДД.ММ.ГГГГ, основание сумма основного долга 924 руб., сумма процентов по договору 6076 руб., принято 7000.00 руб.

Согласно квитанции ООО МКК «<...>» к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ, от Стасюк Н.А. принято 6 000 руб. Основание сумма основного долга по договору займа №№*** от ДД.ММ.ГГГГ 125 руб., сумма процентов по договору 5875 руб.

Согласно квитанции ООО МКК «<...>» к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ, принято от Стасюк Н.А. 6000 руб. Основание сумма основного долга по договору займа №Р00053326 от ДД.ММ.ГГГГ - 529 руб., сумма процентов по договору 5471 руб.

По квитанции ООО МКК «<...>» к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ, от Стасюк Н.А. принято 6300 руб. Основание сумма основного долга по договору займа №№*** от ДД.ММ.ГГГГ - 12 руб., сумма процентов по договору - 6288 руб.

По квитанции ООО МКК «<...>» к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ, от Стасюк Н.А. принято 31 985 руб. Основание сумма основного долга по договору займа №№*** от ДД.ММ.ГГГГ – 26 410 руб., сумма процентов по договору 5546 руб., сумма штрафа по договору 29 руб.

При осмотре договора потребительского микрозайма № №*** от ДД.ММ.ГГГГ заключенного Стасюк Н.А. с ООО <...>» с 7 квитанциями установлено, что сумма кредита 24191.66 руб., срок действия договора – возврат суммы кредита (займа) и процентов за пользование кредитом (займом). Срок возврата кредита (займа) – 13.01.2020. Процентная ставка – 255,5% годовых. Способы исполнения обязательств: оплата наличными в офисе; перечисление в безналичном порядке на расчетный счет №***; почтовый перевод; оплата банковской картой в личном кабинете.

Квитанциями ООО МКК «Центрофинанс Групп» к приходным кассовым ордерам установлено: по кассовому ордеру № №*** от ДД.ММ.ГГГГ от Стасюк Н.А. было принято 5 000 руб., основание оплата по договору займа №№*** от ДД.ММ.ГГГГ; по ордеру № №*** от ДД.ММ.ГГГГ от Стасюк Н.А. принято 5 000 руб., основание оплата по договору займа №№*** от ДД.ММ.ГГГГ; по приходному кассовому ордеру № №*** от Стасюк Н.А. принято 5500 руб., основание оплата по договору займа №№*** от ДД.ММ.ГГГГ; по приходному кассовому ордеру № №*** от ДД.ММ.ГГГГ от Стасюк Н.А. принято 5 000 руб., основание оплата по договору займа №№*** от ДД.ММ.ГГГГ; по приходному кассовому ордеру № №*** от ДД.ММ.ГГГГ, от Стасюк Н.А. принято 4500 руб., основание оплата по договору займа №№*** от ДД.ММ.ГГГГ; по приходному кассовому ордеру № №*** от ДД.ММ.ГГГГ от Стасюк Н.А. принято 4300 руб., основание оплата по договору займа №№*** от ДД.ММ.ГГГГ; по приходному кассовому ордеру № №*** от ДД.ММ.ГГГГ от Стасюк Н.А. принято 22 906 руб. 69 коп., основание оплата по договору займа №№*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 906.69 руб.

Из договора потребительского займа № №*** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был заключен между Стасюк Н.А. и ООО <...>, сумма займа – 14 500 руб. в наличной форме, срок действия договора – до исполнения сторонами всех обязательств по договору, срок возврата суммы займа и процентов за его пользование – ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка – 365% годовых. Количество платежей – 1, оплачивается единовременно в размере 18 850 рублей.

Из договора потребительского займа № №*** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был заключен между ООО <...> и Стасюк Н.А. Сумма займа – 55 000 рублей. Срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, срок действия договора до полного исполнения всех обязательств по договору. Процентная ставка 182.5 % годовых.

Все обязательства перед ООО <...> по договору № №*** от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме. ООО <...> подтверждает, что задолженность на 26 июня 2020 г. отсутствует, претензий к заемщику нет. Платежи совершены: 31.01.2020 на сумму 13 390 руб., 03.03.2020 на сумму 11 641 руб., 03.04.2020 на сумму 11 781 руб., 04.05.2020 на сумму 10 858 руб., 12.06.2020 на сумму 35 653 руб. Итого на общую сумму 93 692 руб. (том 1 л.д. 203-204, 205-206, 207, 208-212, 213, 214-215, 216, 217-219, 220,221, 223-232).

Все перечисленные вещественные доказательства после осмотра постановлением следователя от 13.08.2020 были приобщены к материалам уголовного дела (том 1, л.д.233-234).

Давая оценку показаниям подсудимой, данными ею в ходе судебного заседания и в период предварительного следствия, а также показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами.

Оценив исследованные выше доказательства, которые суд признает достоверными, допустимыми и достаточными в своей совокупности для разрешения дела, виновность Стасюк Н.А. в совершении присвоения, то есть хищении вверенного ей имущества с использованием своего служебного положения, установлена.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд квалифицирует их по ч.3 ст.160 УК РФ. Подсудимая Стасюк Н.А. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

Квалифицирующий признак присвоения с использованием служебного положения подтверждается должностной инструкцией начальника отделения почтовой связи <адрес> Управления федеральной почтовой связи Архангельской области АО «Почта России» в силу которой, подсудимая Стасюк Н.А., занимая указанную должность, выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности. Также данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелями ФИО69 ФИО 3 ФИО67, ФИО68, не оспаривается стороной защиты.

При определении вида и меры наказания подсудимой суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой.

В соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.160 УК РФ, относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Стасюк Н.Я. в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему. Указанные обстоятельства подтверждаются явкой с повинной, с которой подсудимая обратилась до возбуждения уголовного дела, признательными показаниями, данными ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, показаниями представителя потерпевшего и свидетелей о возмещении ущерба в полном объеме.

Кроме того, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве таковых признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей ФИО 4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО 5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2, л.д.18-19).

Обстоятельств, отягчающих наказание Стасюк Н.А., судом не установлено.

Согласно характеризующим данным, сведениям ИЦ УМВД России Архангельской области, сведениям, предоставленным ГБУЗ АО «<ЦРБ>», по месту работы и жительства Стасюк Н.А. характеризуется удовлетворительно, на работе к дисциплинарной ответственности не привлекалась, поощрений не имела, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, жалоб от соседей и жителей <адрес> на неё не поступало. Замужем, имеет на иждивении несовершеннолетних сыновей. Зарегистрирована по адресу: <адрес>, по данному адресу также зарегистрированы её дочь ФИО65 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО 4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, муж Шиловский В.Н. и внук ФИО 7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На диспансерном наблюдении у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не состоит, инвалидом не является (том 1, л.д.115, том 2, л.д. 16, 23,27, 31, 33,34).

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление назначается только в тех случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая изложенное и положения ст.6, ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, обстоятельства совершения умышленного корыстного тяжкого преступления, все обстоятельства по делу, с учётом данных о личности подсудимой, её имущественное положение, которая замужем, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына (14 лет), трудоустроена, имеет постоянный источник дохода в виде заработка, по месту работы и жительства характеризуется удовлетворительно, преступление совершила впервые, к административной ответственности не привлекалась, обратилась с явкой с повинной, ущерб возместила в недельный срок после выявления недостачи, вину признала и раскаялась в содеянном, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Стасюк Н.А., восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, а также достижение иных целей наказания возможно при назначении ей наказания не связанного с лишением свободы в виде штрафа.

При этом, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным не применять положения ч.3 ст.47 УК РФ и не лишать подсудимую права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, связанных с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей.

Кроме того, учитывая совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимой во время и после совершения преступления, которая деньги похищала для погашения микрозаймов, а при проведении инвентаризации денежных средств сразу призналась о причинах недостачи и в течение недельного срока после инвентаризации, одолжив деньги у родственников и знакомых, погасила образовавшуюся недостачу, в дальнейшем до возбуждения уголовного дела обратилась с явкой с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, на момент совершения преступления у нее сын был в малолетнем возрасте, суд приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления. В связи с чем суд находит возможным при назначении наказания в виде штрафа, применить положения ч.1 ст.64 УК РФ и назначить данное наказание ниже нижнего предела, установленного санкцией ч.3 ст.160 УК РФ.

По указанным выше основаниям, суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, признав совершенное преступление средней тяжести.

При этом, поскольку представитель потерпевшего настаивает на привлечении подсудимой к уголовной ответственности, подсудимая и ее защитник ходатайств об изменении категории преступления и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон или деятельным раскаянием не заявляли, у суда отсутствуют основания для применения положений ст.25, 25.1, 28 УПК РФ.

Кроме того, учитывая, что подсудимой Стасюк Н.А. судом назначается наказание в виде штрафа, отсутствуют основания для применения положений ст. 73 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и её семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы.

В связи с назначением Стасюк Н.А. наказания в виде штрафа, ранее избранная к ней мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период подлежит отмене.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: выписка о состоянии вклада по карте «МИР Классическая» в ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; история операций по кредитной карте №*** ПАО «Сбербанк» за период с ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №***; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № №*** ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 5 ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № №*** ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ 7 ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № №*** ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░»; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № №*** ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ № №***, 2 ░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 5 ░. 2 ░░. 131, ░. 1 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26.08.2020 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 250 ░░░░░░ (░░░ 2, ░.░.58-59).

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ (07 ░ 08 ░░░░░░░ 2020 – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5500 ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307,308 ░ 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.160 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №*** ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №***; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № №*** ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 5 ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № №*** ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ 7 ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № №*** ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░»; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № №*** ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ № №***, 2 ░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8250 ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5500 ░░░░░░, ░░░░░ 13750 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░ ░.░.░░░░░░