Решение по делу № 8Г-9998/2021 [88-11766/2021] от 05.04.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                      Дело № 88-11766/2021

                                                                                                                    № 2-4276/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                                        28 мая 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи             Озерова А.Ю., рассмотрев гражданское дело по иску Чернова Алексея Николаевича к Ашуровой Елене Викторовне об установлении границы земельного участка

по кассационной жалобе Чернова Алексея Николаевича на определение Химкинского городского суда Московской области от 14 мая 2019 года и апелляционное определение судьи Московского областного суда от 16 ноября 2020 года,

установил:

Чернов А.Н. обратился с иском к Ашуровой Е.В. об установлении границы принадлежащего ему земельного участка, ссылаясь на наличие реестровой ошибки в описании границ смежных земельных участков.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 16 августа 2018 года исковые требования удовлетворены.

Истец просил взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате экспертизы в сумме 50000 руб. и по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 14 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Московского областного суда от 16 ноября 2020 года, с Ашуровой Е.В. в пользу Чернова А.Н. взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в сумме        25000 руб. и по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не имеется.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Как следует из решения суда, границы земельного участка истца в установленном порядке не были определены, заключением проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы было установлено наличие реестровой ошибки в указании границ земельного участка ответчика, ответчик при рассмотрении дела не возражала относительно требований истца.

Поскольку предъявление Черновым А.Н. иска прямо не было связано с нарушением или оспариванием его прав со стороны ответчика, без проведения экспертизы было невозможно установление границ земельного участка самого истца, которые им в установленном порядке ранее установлены не были, постольку оснований для возложения на ответчика обязанности по полному возмещению судебных расходов по оплате судебной экспертизы судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Иных доводов, влекущих отмену определения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Химкинского городского суда Московской области от 14 мая 2019 года и апелляционное определение судьи Московского областного суда от 16 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чернова Алексея Николаевича без удовлетворения.

Судья