Решение по делу № 2-3729/2021 от 12.07.2021

УИД 61RS0007-01-2021-004425-43

Дело № 2-3729\21

Решение

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Евсеевой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саркисян Р.Д., Бадальянц А.Э. к Администрации г. Ростова-на-Дону, МКУ «Служба городских кладбищ», 3-е лицо, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО об исправлении реестровой ошибки

УСТАНОВИЛ:

В суд обратились Саркисян Р.Д., Бадальянц А.Э. с иском к Администрации г. Ростова-на-Дону, МКУ «Служба городских кладбищ», об исправлении реестровой ошибки, указывая на следующее.

Саркисян Р.Д. и Бадальянц А.Э. являются собственниками домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>-на-­Дону, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи, на основании которого Бадальянц А.Э. продал Саркисян Р.Д. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом КН 61:44:0031510:139, расположенные по адресу: <адрес>-на­-Дону, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ их адрес было направленно Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>-на­-Дону) уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе правовой экспертизы предоставленных документов Управлением было установлено, что границу их земельного участка пересекает граница земельного участка № (<адрес> (адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка», правообладатель - муниципальное образование <адрес>­-на-Дону собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования: Пролетарское кладбище (армянское), переданное в постоянное (бессрочное) пользование МКУ «Служба городских кладбищ» № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, границы земельного участка истцов были установлены более 40 лет назад, в результате чего и был расположен забор, представляющий собой единую ровную линию со всеми участками, находящимися в данной параллели. В то время как, межевание земельного участка КН 61:44:0031570:1 проводимое ООО «ГЕО-ДОН», в лице кадастрового инженера Агаркова В.А., № проходило, по данным, намного позднее, после 20 13 г., в ходе которого им была допущена ошибка в виде пересечения (наложения) границ вновь образованного или уточняемого земельного участка КН 61:44:0031570: 1 (Пролетарское кладбище) с границами смежного земельного участка КН 61:44:0031510:5.

С целью подтверждения своей позиции и установления границ земельного участка, истцами была заказана у кадастрового инженера карта (план) границ нашего земельного участка, из которой усматривается, что границы земельного участка Ответчика наложены на границы нашего земельного участка и в точках Н1, Н2 заходят на него.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес Ответчика было направлено письмо с требованием устранить им самостоятельно возникшую ошибку в досудебном порядке. На данное письмо ДД.ММ.ГГГГ нами от Ответчика был получен ответ с отказом, что и послужило основанием для подачи настоящего искового заявления.

Допущенная, по вине ответчика, ошибка, не дает в полной мере осуществлять правомочия собственников, в частности ограничивает право распоряжение участком и домовладением, что причиняет нам значительные убытки.

Ссылаясь на ст. 304 ГК РФ, п. п 1,4 ст. 69 ЗК РФ, ст. 61 Федеральный закон от 13.08.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижности" и указывая, что в данном случае нарушений прав Ответчика не имеется, он по-прежнему, остается собственником своего участков, сведения о его праве на земельный участок из единого государственного реестра недвижимости не исключаются и в последующем Ответчик не лишен возможности уточнить границы и площадь своего участка в установленном законом порядке, истцы обратились в суд с настоящим иском, в котором просили установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031570: 1, расположенного по адресу: г. Ростов-на- Дону, ул. 10-я Линия (адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка) и исправить ее путем исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точек координат границ указанного земельного участка.

В последующем, истцом уточнены исковые требования, в которых они просили с учетом уточнения требований установить факт наличия реестровой ошибки, допущенной при выполнении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031570: 1, расположенного по адресу: <адрес>.

Исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о месте расположения характерных поворотных точек № (№ в соответствии с нумерацией приведенной в выписке из ЕГРН № на земельный участок по адресу: <адрес>. <адрес> взыскать в пользу соистцов судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 55000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме

Представитель МКУ «Служба городских кладбищ», не возражала против исправления реестровой ошибка, возражая против взыскания судебных расходов, ввиду того, что ошибка допущена кадастровым инженером и отсутствуют выявленные со стороны МКУ «СГК» нарушения, повлекшие внесение недостоверных сведений, в связи с чем, издержки не подлежат распределению между сторонами.

Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону с требованиями, в том числе о взыскании судебных расходов не согласился.

Истцы в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела были извещены, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители Управления Росреестра по Ростовской области, ДИЗО г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, предоставив письменный отзыв, о времени и месте слушания дела были извещены, своих представителей в суд не направили.

Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе по своему усмотрению совершать любые действия, не противоречащие закону.

В силу ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.

Согласно ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 2 п.п. 4 ст. 15-ФЗ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»: при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой гос. кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости – при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости. А, согласно п. 2 ст. 8 этого же закона - к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В судебном заседании установлено, что Саркисян Р.Д. и Бадальянц А.Э. являются собственниками домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>-на-­Дону, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи, на основании которого Бадальянц А.Э. продал Саркисян Р.Д. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом КН 61:44:0031510:139, расположенные по адресу: <адрес>-на­-Дону, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ их адрес было направленно Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>-на­-Дону) уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе правовой экспертизы предоставленных документов Управлением было установлено, что границу их земельного участка пересекает граница земельного участка № (<адрес> (адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка», правообладатель - муниципальное образование <адрес>­-на-Дону собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования: Пролетарское кладбище (армянское), переданное в постоянное (бессрочное) пользование МКУ «Служба городских кладбищ» № от ДД.ММ.ГГГГ

В обосновании своих требований о наличии реестровой ошибки истец указывает, что границы земельного участка существовали на местности более 40 лет назад, и определены забором, представляющий собой единую ровную линию со всеми участками, находящимися в данной параллели.

Межевание земельного участка № проводимое ООО «ГЕО-ДОН», в лице кадастрового инженера Агаркова В.А., № производилось, когда такие границы существами более 15 лет.

Данные обстоятельства не отрицали стороны и подтверждаются материалами дела, копиями плана домовладения за различные годы.

Таким образом, в ходе данного межевания кадастровым инженером была допущена ошибка в виде пересечения (наложения) границ вновь образованного или уточняемого земельного участка КН 61:44:0031570: 1 (Пролетарское кладбище) с границами смежного земельного участка КН 61:44:0031510:5.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес Администрации <адрес> было направлено письмо с требованием устранить возникшую ошибку в досудебном порядке.

ДИЗО <адрес> направило на имя истца ответ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что земельный участок № является ранее учтенным земельным участком и предоставлен в бессрочное пользование МКУ «Служба городских кладбищ» в 2014 году. Полномочиями по формированию земельного участка ДИЗО <адрес> наделен с ДД.ММ.ГГГГ и не принимал решение о формировании земельных участков с №

Также разъяснено, что реестровые ошибки исправляются в порядке предусмотренном ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Их наличие или отсутствие может быть установлено только кадастровым инженером и рекомендовано для проведения кадастровых работ обратиться к кадастровому инженеру.

Отказа в исправлении реестровой ошибки данный ответ не содержал.

Истец обратился к кадастровому инженеру, которым было ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение о наличии кадастровой ошибки.

В судебном заседании в связи с наличием возражений МКУ «Служба городских кладбищ», относительно заключения кадастрового инженера, представителем истца было заявлено ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы.

Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ1 года по делу была назначена землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

Каковы фактические границы и площадь земельного участка истца с КН 61:44:0031510:5, расположенного по адресу: <адрес> границам и площади этого участка согласно сведениям ЕГРН, правоустанавливающим документам? В случае выявления несоответствий указать границы и площадь выявленных несоответствий.

В случае выявления несоответствий при ответе на вопрос №, указать, являются ли данные несоответствия свидетельством наличия реестровой ошибки.

В случае утвердительного ответа на вопрос № предложить варианты устранения реестровой ошибки.

Определить каковы фактические границы и площадь земельного участка истца с КН 61:44:0031510:5, расположенного по адресу: <адрес>.

Соответствуют ли фактические границы и площадь земельного участка истца с КН 61:44:0031510:5, расположенного по адресу: <адрес> границам и площади этого участка согласно сведениям ЕГРН, правоустанавливающим документам?

При наличии несоответствий указать границы и площадь несоответствий и их причины.

Имеются ли признаки реестровой ошибки и определить способы их устранения.

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Алгоритм- лаборатория экспертных решений».

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении экспертизы №э\ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Алгоритм- лаборатория экспертных решений» экспертом определены фактические границы земельного участка и по <адрес> и его площадь – 579 кв.м, в ходе исследования установлено, что фактические границы земельного участка с КН 61:44:0031510:5 частично не соответствуют границам и площади данного участка согласно сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам: выявлено смещение левой межевой границы вглубь территории земельного участка по <адрес>, что привело к уменьшению площади по сравнению с площадью указанной в правоустанавливающих документах на 2 кв.м. при этом фактическая площадь равная 579 кв.м соответствует площади земельного участка по данным ЕГРН с учетом допустимой погрешности + 20 кв.м.

При этом месторасположения границы по линии застройки, <адрес> и тыльной межевой границы не изменились.

Выявлено смещение левой межевой границы вглубь территории земельного участка по <адрес> с 1988 года не менялось (то есть месторасположение забора е менялось более 33 лет).

Эксперт предложил способ устранения реестровой ошибки, путем исключения из реестра сведений о месторасположения поворотных точек № и №, указав, что граница между земельными участками с № должна проходить от т. 24(1),21(2) с координатами т№ в соответствии с нумерацией приведенной в выписке из ЕГРН № на земельный участок по адресу: <адрес>. <адрес>, казав, что после выявления и изменения реестровой ошибки, площадь земельного участка изменится в пределах допустимой погрешности.

Согласно ч.7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Таким образом на настоящий момент имеется реестровая ошибка – то есть воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане (землеустроительном деле), возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы. (ст. 61 п. ФЗ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости».

Вышеуказанная реестровая ошибка, которую, допустил кадастровый инженер, межевавший участок с № нарушает законные права истцов, как собственников земельного участка в полной мере распоряжаться земельным участком по адресу: <адрес>, кроме того, препятствует истцам в формировании земельного участка в соответствующих фактических границах, существовавших на момент межевания более 15 и не изменявшихся по сей день.

Каждый земельный участок (ст. 11.1 ЗК РФ) формируется по присущим только ему характеристикам: местоположение, целевое назначение земель, разрешенное использование, площадь, достоверные границы, ограничения в использовании земель, обременения. При этом при производстве работ учитываются положения действующего земельного и гражданского законодательства и соблюдаются следующие принципы:

- единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ч.1 ст.1 ЗК РФ);

- актуализация сведений об объектах недвижимости в отношении которых проводятся кадастровые работы.

- местоположение границ земельных участков определяется в процессе координирования (определения координат) в <адрес> используется система учета МСК 61.

Межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади (п.1.1.Инструкции по межеванию).

Основополагающей характеристикой является местоположение границ (координаты), а площадь вычисляется математическим способом. Следовательно, если определение местоположения границ земельного участка выполнено с соблюдением требований Закона № 221-ФЗ, № 218-ФЗ, то площадь земельного участка считается уточненной независимо от их способа определения.

И если сведения о земельном участке содержащиеся в ЕГРН о фактическом местоположение границ земельного участка не соответствуют действительности, то это нарушает принцип ведения государственного кадастра недвижимости (ст.8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015г.) и подлежит исправлению в порядке ст.62 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ.

Таким образом, исходя из вышеизложенного следует, что кадастровый инженер, выполнявший кадастровые работы в соответствии со ст. 1 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» некорректно определил местоположение границ земельного участка, принадлежащего ответчикам на праве собственности и бессрочного пользования, что повлекло за собой возникновение реестровой ошибки.

Последняя, может быть, устранена в соответствии со ст. 61 п.3. ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости» …. «либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки».

Согласно ч.2. п. 4. ФЗ № 218 от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости» - при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с Письмом Министерства экономического развития РФ от 6 ноября 2018г. №32226-ВА/Д23и "Относительно подготовки межевых планов земельных участков и осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением местоположения границ, в том числе в случаях выявления несоответствия сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ смежных земельных участков их фактическому положению на местности" – «Если в результате кадастровых работ требуется внесение изменений в местоположение не только общих с объектом кадастровых работ частей границ смежного земельного участка, но и частей границ, не являющихся общими с объектом кадастровых работ, при представлении в орган регистрации прав документов собственником земельного участка - объекта кадастровых работ или собственником земельного участка, по отношению к которому все земельные участки являются смежными (если при кадастровых работах уточняется или изменяется местоположение границ группы смежных друг другу земельных участков), оформляется одно заявление о государственном кадастровом учете в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости (в соответствии с приложением N1 к приказу Минэкономразвития России от 8 декабря 2015г. N920), в реквизите 14 "Примечание" которого указываются кадастровые номера всех земельных участков, местоположение границ которых одновременно уточняется или изменяется (за исключением лесного участка в случае, предусмотренном частью 1 статьи 60.2 Закона N218-ФЗ).

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости. Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.

Согласно Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений, является Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН).

В соответствии с положениями статьи 7 Закона N 221-ФЗ к уникальным характеристикам земельного участка, в частности, относятся его кадастровый номер и дата внесения его в кадастр, описание местоположения границ, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка (Определение Верховного суда РФ от 24.12.2019г. дело №-КГ19-156).

Согласно ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости);

Статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании вышеизложенного и руководствуясь действующим законодательством и учитывая следующие факты, нашедшие свое подтверждение и в соответствии со ст. ст. 41, 60 ЗК РФ, ст. 209, 304 ГК РФ, ст.28 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости», ст. 61 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд приходит к выводу о наличии оснований в удовлетворении заявленных требований истцов в полном объеме.

При исправлении реестровой ошибки способом, предложенным экспертом, граница, закрепленная капитальным забором, спор, о месте расположения которой между сторонами отсутствует, останется неизменной, исключению подлежат две точки, сведения о которых содержится в ЕГРН, не имеющие привязки на местности ни к каким межевым знакам или объектам.

Таким образом, судом не установлено никаких нарушений прав ответчиков исправлением такой ошибки.

Разрешая ходатайство истцов о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (абзац второй ст. 94 ГПК РФ).

Ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Пунктом 5 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В п. 18 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 предусмотрено, что по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

При обращении в суд с соответствующими требованиями истцы просили об исправлении реестровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования, который сформирован и поставлен на кадастровый учет 1998 году, а в последующем был предоставлен на праве бессрочного пользования МКУ «Служба городских кладбищ».

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес Администрации г. Ростова-на-Дону было направлено письмо с требованием устранить им самостоятельно возникшую ошибку в досудебном порядке.

ДИЗО г. Ростова-на-Дону, в компетенцию которого входит рассмотрение данных вопросов, направило на имя истца ответ от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что земельный участок № является ранее учтенным земельным участком и предоставлен в бессрочное пользование МКУ «Служба городских кладбищ» в 2014 году. Полномочиями по формированию земельного участка ДИЗО г. Ростова-на-Дону наделен с ДД.ММ.ГГГГ и не принимал решение о формировании земельных участков с №

Также разъяснено, что реестровые ошибки исправляются в порядке предусмотренном ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Их наличие или отсутствие может быть установлено только кадастровым инженером и рекомендовано для проведения кадастровых работ обратиться к кадастровому инженеру.

Данный ответ не свидетельствует об отказе в исправлении реестровой ошибки.

Истец обратился к кадастровому инженеру, и им было ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение о наличии кадастровой ошибки.

Каких либо доказательств, что истцы вновь обращались в муниципальное образование и соответствующий орган с заявлением об исправлении реестровой ошибки и им было в этом отказано материалы дела не содержат.

В отзывах на первоначальные требования ДИЗО г. Ростова-на-Дону и Администрация г. Ростова-на-Дону указывали на несогласие с первоначальными требованиями истца об исключении из ЕГРН сведений всех характерных точкек земельного участка и внесении изменений в сведения о его площади.

В уточненных требованиях истца, которые были удовлетворены судом таких требований не содержится.

При таких обстоятельствах, обращение истца в суд с иском об исправлении реестровой ошибки не вызвано незаконностью действий Администрации г. Ростова-на-Дону и нарушением ими прав истца.

Из содержания принятых судебных актов усматривается, удовлетворение заявленных истцом требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца Администрацией г. Ростова-на-Дону, а наличием реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером при формировании земельного участка, которая, в силу ст. 61 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» подлежит исправлению в судебном порядке.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суть спора, фактическое процессуальное поведение сторон суд не находит оснований для возложения на администрацию г. Ростова-на-Дону обязанности по возмещению судебных расходов.

Вместе с тем, в судебном заседании в связи с наличием возражений 3-го лица МКУ «Служба городских кладбищ», относительно заключения кадастрового инженера, представителем истца было заявлено ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы, заявляя о наличии спора.

За проведение экспертиз истцом было оплачено 55000 руб., что подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, из заключения судебной экспертизы, как и заключения кадастрового инженера следует наличие реестровой ошибки и предложены аналогичные пути ее исправления, путем исключения координат двух точек, внесение которых в реестр повлекло наличие наложения границ.

Данный ответчик высказывал не обоснованные возражения, ссылаясь на то, изменение границ повлечет нарушение интересов МКУ «Служба городских кладбищ», как правообладателя данного участка, заявляя о наличии спора, а в последующем уже после проведения экспертизы, согласившись с необходимость исправления реестровой ошибки.

МКУ «Служба городских кладбищ», привлеченным к участию в деле в качестве советчика предоставлен письменный отзыв, в котором просили отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду того, что заявленные истцами требования об исключении координат поворотных точек не являются исправлением реестровой ошибки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о необходимости распределения судебных расходов между истцами и МКУ «Служба городских кладбищ» в равных долях, и взыскании с МКУ «Служба Городских кладбищ» в пользу каждого из истцов судебных расходов по оплате экспертизы в размере по 13750 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН о месторасположения и координатах поворотных точек земельного участка с № по адресу: <адрес>, <адрес>

Исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о месторасположения и координатах поворотных точек земельного участка с № по адресу: <адрес>, № (№) и точки № (№

Данное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Взыскать с МКУ «Служба Городских кладбищ» в пользу Саркисян Р.Д. судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 13750 руб.

Взыскать с МКУ «Служба Городских кладбищ» в пользу Бадальянц А.Э. судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 13750 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростов-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                              Мельситова И.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2021 года.