Решение по делу № 2-1764/2021 от 22.01.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего – и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска Долженкова С.А.,

при секретаре – Евглевской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апалькова Сергея Витальевича к ГУПКО «КУРСКОБЛЖИЛКОМХОЗ» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Апальков С.В. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ГУПКО «КУРСКОБЛЖИЛКОМХОЗ» о восстановлении поврежденного имущества, взыскании имущества, расходов по оплате независимой строительно-технической экспертизы, указав, что является собственником объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в непосредственной близости от которого в течение сентября-октября 2020 года ремонтной бригадой ГУПКО «КУРСКОБЛЖИЛКОМХОЗ» производились ремонтные работы по устранению порыва тепломагистрали, эксплуатируемой ответчиком, о проведении которых истец уведомлен не был.

После окончания работ, бригада, осуществлявшая земляные работы, вырытый под окном здания котлован без какого-либо уплотнения засыпала рыхлым грунтом, который после прошедшего дождя дал просадку, рабочими вблизи здания не подсыпался. После очередного дождя край котлована, начал сползать от стены здания в сторону ямы. Во время осмотра, в кабинетах, под окнами которых велись работы, с отрывом от потолка просела стена и лопнул пол, выявлены сквозные трещины.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУПКО «КУРСКОБЛЖИЛКОМХОЗ» направлена претензия, в ответе на которую было указано о постройке строения с нарушением строительных норм и расположено в охранной зоне тепловых сетей, но факт проведения работ не отрицался.

После неполучения ответа на дополнительную претензию, проведена строительно-техническая экспертиза, по результатам которой установлена причинно-следственная связь между проводимыми работами и одновременно возникшими с ними повреждениями здания. До настоящего времени работ по досыпке и уплотнению просевшего грунта котлована ответчиком не производилось. Приглашенные представители ответчика для участия в исследовании на осмотр не явились.

Просит обязать ГУПКО «КУРСКОБЛЖИЛКОМХОЗ» возместить причиненный вред путем проведения работ по устранению допущенных повреждений и восстановить целостность части конструкций здания, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с требованием СНИП, а именно: произвести дозасыпку просевшего грунта в котловане с последующим уплотнением, заделать (заштукатурить) трещины в стене, восстановить снятую для ремонта стены пластиковую облицовку стены, восстановить плотность сдвинувшегося в котлован основания фундамента, путем заливки бетонной смеси под просевший участок фундамента с армированием и восстановлением опалубки фундамента. Обязать ответчика, предоставить на проведенные работы гарантию не менее 24 месяцев; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 25000 рублей.

В судебном заседании истец Апальков С.В., его представитель Урда О.Б. поддержали заявленные уточненные исковые требования, пояснив, что причиной повреждения целостности здания явились действия ответчика, что подтверждено экспертным заключением.

Представитель ответчика ГУПКО «КУРСКОБЛЖИЛКОМХОЗ» – Хлусова Н.П., исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что истец не доказал причинно-следственной связи между причиненным ущербом и действиями ответчика, не представлены доказательства строительства и последующей реконструкции здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п. 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Апальков С.В. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-а., свидетельство о государственной регистрации права <адрес>.

В течение сентября-октября 2020 года ремонтной бригадой ГУПКО «КУРСКОБЛЖИЛКОМХОЗ» произведены строительные работы с выемкой грунта в непосредственной близости к наружным ограждающим конструкциям и фундаменту капитального строения, расположенного по адресу: <адрес>; установленные дефекты и отклонения локально расположены на конструктивных элементах здания со стороны фактически произведенных строительных работ сопряженных с выемкой грунта; выемка грунта произведена на расстоянии 2,2 м. от несущих конструкций объекта исследований; глубина фактически организованного котлована до 1,5 м.; с противоположной стороны здания аналогичны и иных дефектов не установлено; наиболее вероятной причиной производства работ по выемке грунта является ремонтом теплотрассы в целях подготовки сетей отопления к отопительному сезону.

Производство работ ответчиком ГУПКО «КУРСКОБЛЖИЛКОМХОЗ» при вышеуказанных обстоятельствах не отрицалось.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненные ГУПКО «КУРСКОБЛЖИЛКОМХОЗ» работы по ремонту тепловой сети, проходящей близ принадлежащего истцу нежилого помещения по адресу: <адрес>-а, не соответствуют обязательным требованиям, а именно при работе вблизи к фундменту исследуемого здания не были предприняты меры по его защите; в принадлежащем истцу нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> имеются повреждения, а именно: в трех кабинетах наружная стена со стороны фасада нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> вблизи которого проводились ремонтные работы тепловой сети отклонилась от вертикали в сторону котлована. Под отмосткой просел грунт, идет деформация стены и фундамента. С внутренней стороны в трех кабинетах видны сквозные трещины на данной стене и прилегающей перегородке, бетонный пол в кабинете треснул, разорвав при этом линолеум по всей длине кабинета; учитывая направление трещин и деформации установлено, что земельные работы вблизи стен исследуемого здания привели к появлению установленных повреждений; для устранения появившихся повреждений необходимо разработать проектное решение, в том числе, чтобы устранить как образовавшиеся повреждения, так и предотвратить дальнейшую деформацию конструкций исследуемого здания. Для разработки проектного решения необходимо обратиться в специализированную проектную организацию, в рамках судебной экспертизы проектирование не выполняется.

Согласно дополнительному заключению специалиста №/СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ выполненному Автономной некоммерческой организацией «Межрегиональный центр независимой судебной экспертизы» для предотвращения дальнейшего разрушения здания, расположенного по адресу: <адрес>, необходимо производство следующих охранных и ремонтных мероприятий по укреплению основных несущих конструкций:

Уплотнение разработанного грунта (в месте производства выемки) на площади 28,9 кв.м.;

Восстановление фундамента методом Композитно-Геополимерного Инъекцирования;

Усиление фундамента путем установления стяжек дополнительного армирования в местах образования растрескиваний;

Заделка трещин фундамента цементным раствором;

Демонтаж отделки ограждающих конструкций с внутренней и внешней стороны здания;

Усиление стен путем установки стяжек дополнительного армирования в местах образования растрескиваний;

Заполнение трещин стен цементным раствором;

Законопачивание образованных зазоров между внутренними стенами здания и перекрытием;

Монтаж отделки ограждающих конструкций с внутренней и внешней стороны здания (фасад здания и внутренняя отделка помещений);

Демонтаж напольного покрытия в помещениях с поврежденными строительными конструкциями (с заменой материала, ввиду невозможности сохранения при производстве демонтажных работ);

Устройство напольного покрытия в помещениях с поврежденными строительными конструкциями.

По завершению устранения выявленных дефектов произвести строительный контроль в течении 24 месяцев со дня завершения работ по устранению дефектов, для контроля установления наличия/отсутствия прогрессивности расширения образованных трещин.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба истцу в результате осуществления работ по устранению порыва тепло магистрали.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

Вышеуказанная совокупности условий необходимых и достаточных для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков имеется, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Доводы ответчика, в том числе об отсутствии причинно-следственной связи между производимыми работами и причиненным ущербом истцу, голословны, опровергаются в том числе заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.1-2, оснований ставить под сомнение которое не имеется, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Доводы ответчика по существу основаны на неверной оценке установленных обстоятельств, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Иных доказательств в обоснование позиции ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 94 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного, учитывая, подтвержденную стоимость проведенной экспертизы в сумме 25000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 25000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Апалькова Сергея Витальевича к ГУПКО «КУРСКОБЛЖИЛКОМХОЗ» о возмещении ущерба, удовлетворить.

Возложить обязанность на ГУПКО «КУРСКОБЛЖИЛКОМХОЗ» возместить причиненный ущерб путем проведения работ по устранению допущенных повреждений, восстановить целостность части конструкций здания, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями СНИП, а именно: произвести дозасыпку просевшего грунта в котловане с последующим уплотнением, заделать (заштукатурить) трещины в стене здания, восстановить плотность сдвинувшегося в котлован основания фундамента путем заливки бетонной смеси под просевший участок фундамента с аримированием и восстановлением опалубки фундамента.

Взыскать с ГУПКО «КУРСКОБЛЖИЛКОМХОЗ» в пользу Апалькова Сергея Витальевича расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 25000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ