Решение по делу № 11-174/2020 от 17.07.2020

Мировой судья Васильева О.В.                        Дело № 11-174/2020

55MS0049-01-2019-006994-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лпаткина В.А.,

помощника судьи Дорошкевич А.Н., при секретаре судебного заседания Спириной С.Н.

рассмотрев 12 августа 2020 года в открытом судебном заседании в городе Омске

дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившую в порядке апелляции,

установил:

ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску СНТ «Нефтехимик» к ФИО1 о взыскании задолженности по целевым взносам.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, судьей предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поданы дополнения к апелляционной жалобе, которые определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ также оставлены без движения.

Указанные в определениях мирового судьи недостатки апелляционной жалобы, в установленный срок апеллянтом исправлены не были.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> ФИО3 вынесено определение о возврате апелляционной жалобы ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. по иску СНТ « Нефтехимик» к ФИО1 о взыскании задолженности.

    В частной жалобе, поступившей в Кировский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 220-221), ФИО1 просит суд апелляционной инстанции отменить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ как вынесенное незаконно и необоснованно, полагает, что все указанные недостатки в определении мирового судьи, исправлены и представлены в суд.

    Кроме того, в просительной части жалобы содержалось требование о принятии к рассмотрению Кировским районным судом <адрес> апелляционной жалобы и дополнений к ней.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> ФИО3 частная жалоба в части требований о принятии к рассмотрению Кировским районным судом <адрес> апелляционной жалобы и дополнений к ней, заявленных, фактически в системном единстве с требованием об оспаривании судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ возвращена, поскольку, по мнению мирового судьи данное требование, не подлежит рассмотрению судом в рамках рассмотрения требований частной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ на вышеозначенное определение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана частная жалоба, в которой она выражает несогласие с принятым судебным актом, считает его необоснованным.

    Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

    В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

    Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

    Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

    Из содержания требований частной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ действительно усматривается два взаимоисключающих требования одно из которых направлено на оспаривание определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а второе направлено на побуждение суда апелляционной инстанции вынести определение о принятии Кировским районным судом <адрес> апелляционной жалобы и дополнений к ней.

    Очевидно, что требование, адресованное апелляционному суду о вынесении определения о принятии к рассмотрению Кировским районным судом <адрес> апелляционной жалобы и дополнений к ней не может быть рассмотрено одновременно с требованиями частной жалобы об оспаривании возврата судом апелляционной жалобы, при этом само требование заявлено в контексте, исключающем возможность его рассмотрения судом апелляционной инстанции, поскольку из содержания компетенции суда апелляционной инстанции, регламентированной ст. 334 ГПК РФ, следует, что суд апелляционной инстанции в рамках рассмотрения частной жалобы на определение о возврате апелляционной жалобы не полномочен принимать решение о принятии судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы и дополнений к ней.

    В этой связи, мировой судья обоснованно возвратил ФИО1 частную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ в части требований адресованных апелляционной инстанции о принятии судом решения о принятии к рассмотрению Кировским районным судом <адрес> апелляционной жалобы и дополнений к ней.

    При этом, суд отмечает, что возврат жалобы в указанной части не лишает заявителя на обращение с апелляционной жалобой в порядке и сроки предусмотренные ГПК РФ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 333, 335 327- 328 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в кассационном порядке.

Судья:                                В.А. Лопаткин

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 августа 2020 года