Решение по делу № 12-35/2018 от 05.04.2018

Дело № 12-35/2018

РЕШЕНИЕ

8 мая 2018 года город Новодвинск

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Губарева Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кошелева А.Н.,

рассмотрев жалобу Кошелева А. Н. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Приморский» Хозяинова Д.А. от 21 февраля 2018 года о привлечении Кошелева А.Н. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Приморский» Хозяинова Д.А. от 21 февраля 2018 года Кошелев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе Кошелев А.Н. выразил несогласие с принятым должностным лицом постановлением, которое просит отменить ввиду допущенных существенных нарушений норм процессуального права, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, доказательств события административного правонарушения и виновности Кошелева материалы дела не содержат.

В судебном заседании Кошелев А.Н. доводы жалобы поддержал, полагает, что его вина не доказана, возраст перевозимого ребенка сотрудниками ОГИБДД не установлен, дополнил, что при рассмотрении дела были допущены существенные процессуальные нарушения, а именно два административных производства, возбужденных в отношении него по ч. 3 ст. 12.23 и ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, должны быть объедены в одно производство на основании ст. 4.4 КоАП РФ, кроме того, о времени и месте рассмотрения дела он не извещался, приобщил фотокопию протокола, сделанного 26.03.2017 с отметкой об извещении рассмотрения дела на 27 февраля 2018 года, и копию протокола, врученного 21.02.2018 сотрудниками ОГИБДД без сведений о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Приморский» Хозяинов Д.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное задание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу доводы жалобы обоснованными, а постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Кошелев А.Н. признан виновным в том, что 21 февраля 2018 года в 08 часов 20 минут, в районе дома 34 по улице Двинская в городе Новодвинске Архангельской области, управлял транспортным средством «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак №, оборудованным ремнями безопасности, допустил перевозку ребенка в возрасте 3 лет на заднем сидении автомобиля без специального удерживающего устройства.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 22.9 ПДД РФ перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

В материалах административного производства в качестве доказательств по делу помимо протокола и постановления по делу об административном правонарушении содержится рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Приморский» Хозяинова А.А. и объяснения инспектора ОГИБДД ОМВД России «Приморский» З. Е.М.

В рапорте инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Приморский» Хозяинова А.А. указано, что работая на АП-1615, им был остановлен автомобиль Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак Е423РТ29. Водителем которого являлся Кошелев А.Н. На заднем сиденье указанного автомобиля находились женщина и ребенок без специального детского удерживающего устройства. Мать ребенка пояснила, что несовершеннолетнему 3 года и ушла. При этом водитель Кошелев А.Н. пояснил, что ребенку более 7 лет.

Из объяснений инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Приморский» З. Е.М. следует, что Кошелев А.Н. перевозил на заднем сиденье своего автомобиля женщину с ребенком 3 лет без специального детского удерживающего устройства.

Таким образом, в качестве обстоятельства, подлежащего выяснению по данному делу об административном правонарушении, кроме перечисленных в ст. 26.1 КоАП РФ, является возраст ребенка, который в данном случае должностными лицами не установлен, довод лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что ребенку 7 лет не проверен.

Вместе с тем, личность несовершеннолетнего, его возраст должностными лицами не установлены, объяснения с неизвестной женщины, сопровождающей ребенка и являвшейся пассажиром управляемой Кошелевым автомашины, не взяты, имеющиеся противоречия в объяснениях Кошелева А.Н. и сотрудников ОГИБДД по возрасту ребенка не устранены. Из документов, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, также не представляется возможным установить данное обстоятельство и суду.

В соответствии ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 25.1, ст. 29.7 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В протоколе об административном правонарушении, составленном 21 февраля 2018 года в 08 часов 35 минут, имеются сведения об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 27 февраля 2018 года в 16 часов 00 минут по адресу: г. Новодвинск, ул. Декабристов, д. 20, каб. 10. Кошелевым А.Н. получена копия протокола об административном правонарушении, о чем имеется его подпись.

Вместе с тем, как следует из постановления по делу об административном правонарушении, дело рассмотрено 21 февраля 2018 года по адресу: г. Новодвинск, ул. Двинская, д. 34, и согласно внутренних почтовых отправлений отправлено Кошелеву 21.02.2018. Сведения о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещалось о рассмотрении дела на указанную дату и в указанном месте в материалах дела отсутствуют.

Также не имеется сведений и о том, что Кошелев А.Н. присутствовал при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, поскольку указание на данное обстоятельство в процессуальном документе отсутствует, как не имеется и подписи Кошелева А.Н. в получении постановления в тот же день, что подтверждает доводы заявителя.

Таким образом, отсутствие надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд признает грубым процессуальным нарушением, влекущем отмену постановления.

В судебном заседании установлено, что событие, повлекшее принятие должностным лицом постановления об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, имело место 21 февраля 2018 года, что не оспаривается сторонами. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения, и истек 21 апреля 2018 года.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, в том числе по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, составляет два месяца.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности, и, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности лица, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает его положение.

При таких обстоятельствах, нарушения порядка рассмотрения дела о привлечении Кошелева А.Н. к административной ответственности без его участия и надлежащего извещения свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, что является безусловным основанием к отмене постановления должностного лица и прекращению производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Кошелева А. Н. – удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Приморский» Хозяинова Д.А. от 21 февраля 2018 года о привлечении Кошелева А.Н. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кошелева А.Н. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения либо получения.

Судья Ю.В. Губарева