Решение по делу № 2-685/2024 от 24.09.2024

УИД№RS0№-73                       Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

        с. Нижняя Тавда         19 ноября 2024 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Слука Т.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.04.2024    г. (189 календарных дней) - 127 728,06 руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 831,84 руб.; судебных расходов на почтовые отправления, в размере 146,40 руб.

Требования мотивированы тем, что 16.08.2023    г. ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 72 822,00 руб. сроком на 126 календарных Дней, с процентной ставкой 292,00 % годовых, срок возврата займа —ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ», заключён договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-40/3-04.24, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к АО ПКО «ЦДУ».

Между ООО «Абсолют Страхование» и кредитором заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразила свое согласие на присоединение к договору страхования. Заёмщику была перечислена сумма займа в размере 68 700.00 руб., то есть за вычетом суммы страховой премии. Мировым судьей судебного участка № Нижнетавдинского судебного района был выдан судебный приказ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (189 календарных дней) - 127 728,06 руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 831,84 руб.; судебных расходов на почтовые отправления, в размере 146,40 руб.

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ», действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о рассмотрение дела в его отсутствие не просила, направила свои возражения о снижении процентов по задолженности.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направил, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, принимая во внимание, что истец не возражал относительно вынесения заочного решения, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав представленные материалы, пришел к следующему выводу.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу норм ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

Судом установлено, что 16.08.2023г. между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи и последующего предоставления суммы займа одним из способов, предусмотренных правилами. По условиям договора, займодавец передал ответчику денежные средства в размере 72 822,00 рублей, а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Процентная ставка за пользование займом составляет 292% годовых. Срок возврата 20.12.2023г.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что возврат займа осуществляется 9 платежами, первый платеж в сумме 13254,18 рублей уплачивается 30.08.2023г., последующие платежи в сумме 13254,18 рублей уплачиваются каждый 14 день после первого платежа.

В соответствии с Общими условиями клиент, имеющий намерение получить заем, на официальном сайте Общества заполняет и направляет кредитору Анкету-Заявление, размещенную на сайте, предварительно ознакомившись с документами "Согласие на обработку персональных данных" и "Согласия и обязательства Заемщика", размещенными на сайте Кредитора.

По завершении заполнения Анкеты-Заявления Клиент путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщение от кредитора (простой электронной подписи), подписывает Анкету-Заявление и дает согласие на обработку персональных данных, а также принимает на себя обязательства, содержащиеся в документе "Согласия и обязательства Заемщика".

На основании полученной Анкеты-Заявления кредитор проводит проверку достоверности предоставленных клиентом данных, оценку его платежеспособности и направляет клиенту оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно п. 2.11 Общих условий и п. 1 оферты, оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора.

16.08.2023г. денежные средства были перечислены на счет ответчика.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом достоверно установлено, что займодавец ООО МФК "Мани Мен" располагал сведениями о личном номере мобильного телефона ответчика, его личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места проживания. Оснований полагать, что указанные сведения были получены от кого-либо иного, чем лично от ответчика, у суда не имеется. Доводов о том, что эти сведения стали известны займодавцу, вопреки его воле, ФИО1 не заявила.

Тем самым, суд считает установленным тот факт, что займодавец ООО МФК "Мани Мен" выполнило принятое на себя обязательство по предоставлению ответчику займа в сумме 72 822,00 рублей.

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом составляет 292,00% годовых. Срок возврата займа – 20.12.2023г.

ФИО1 принятые на себя обязательства не выполнила, в установленный срок возврат денежных средств не произвела.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и АО ПКО "ЦДУ" заключен договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-40/3-04.24, на основании, которого права требования по договору займа № от 16.08.2023г., заключенному между кредитором и должником перешли к АО ПКО "ЦДУ". Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Возможность уступки прав требования третьему лицу предусмотрена в п. 13 Индивидуальных условий договора.

Учитывая, что АО ПКО "ЦДУ" приняло на себя права требования ООО МФК "Мани Мен" по взысканию задолженности по договору займа № от 16.08.2023г., то данная организация имеет право требовать взыскания в ее пользу задолженности по данному договору займа.

В иске истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (189 календарных дней) в размере - 127 728,06 руб., а именно: сумма невозвращенного основного долга: 52 888,19     руб.; сумма задолженности по процентам: 71 927.94 руб.; сумма задолженности по штрафам/пеням: 2 911.93 руб.

Поскольку основной долг в сумме 52 888,19 рублей ответчиком не возвращен, то он подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Возражений по поводу обстоятельств заключения вышеуказанного договора займа ответчиком суду не представлено, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными не заявлено.

Как следует из материалов дела, не опровергнуто ответчиком, в нарушение условий договора займа, обязательства не исполнены ФИО1, денежные средства в счет погашения займа заемщиком своевременно не внесены, что привело к образованию задолженности.

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не предъявлен.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствие обязательств по погашению задолженности.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком условий договора займа нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не произвел возврат займа и не уплатил проценты за пользование им, тем самым допустил образование задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно расчету истца за период с 12.12. 2023 18.2024 сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 127728,06 руб., из которых: сумма основного долга - 52888,19 руб., проценты – 71927,94 рублей., неустойка - 2911,93 руб.

Расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями законодательства. Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета задолженности, ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено.

Заключенный между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа, к которому подлежат применению нормы Закона N 151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные АО ПКО "ЦДУ" требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с пунктом 2.2 части 1 статьи 2 Федерального закона N 151-ФЗ микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Закона договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора данного вида, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Так, в силу ст. 819 ГК РФ у заемщика после получения кредита возникают обязанности по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов за ее пользование.

Тем не менее, в установленный договором срок ФИО1 обязательства по возврату сумм займа не исполнила, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 52888,19 руб. обоснованными.

Как указано в ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч. 23 ст. 5 указанного Федерального закона (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, на день заключения договора займа) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8% в день.

Согласно п. 4 индивидуальных условий за пользование займом заемщик уплачивает Обществу проценты в размере 292% годовых (или 0,8% в день) до полного возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом являются основным обязательством по договору как плата за пользование суммой займа

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заключая договор займа ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали условия процентной ставки, которые не оспорены и недействительными не признаны, соответствуют ч. 23 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере. Ответчик, заключая договор займа с ООО МФК "Мани Мен", выразил согласие на получение денежных средств в определенном размере на указанных в сделке условиях, процентная ставка за пользование суммой займа была оговорена сторонами.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по возврату займа в размере 2911,93 руб.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма применяется неустойка в виде пени в размере 20% годовых (0,05% в день), которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная, с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (п. 12 договора). Данное условие договора не противоречит и положениям ст. 330 ГК РФ.

Судом установлено, что сторонами согласован размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, данный размер соответствует положениям вышеприведенного закона. Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки, исходя из размера, установленного договором.

С учетом изложенного, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа правомерно явилось основанием для применения к нему меры ответственности в виде пени, размер которых соответствует положениям части 21 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 613-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)", вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ) максимальный размер суммы начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) по договору потребительского кредита сроком до года, иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита, снижен до 130 процентов от размера суммы предоставленного кредита. Условие о данном запрете указано микрофинансовой компанией в публичной оферте и общих условиях предоставления микрозайма.

Как установлено судом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. В то же время, общий размер начисляемых процентов, неустойки ограничен и не может превышать 130% от суммы займа.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости применения положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 613-ФЗ при расчете процентов за пользование займом, неустойки.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом, неустойка в размере 121642,84 рублей, исходя из следующего расчета: 52888,19 рублей х 130%, где: 68754,65 руб. - проценты, 2911,93руб - неустойка.

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязательств надлежащим образом или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения. Как и не представлено ответчиком доказательств несоразмерности неустойки.

С учетом изложенного и установленного суд находит требования истца о взыскании сумма задолженности в размере 121642,84 рублей (52888,19 рублей сумма займа, 68754,65 руб. - проценты, 2911,93руб – неустойка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 146,40 рублей, оплата которых истцом подтверждается документально и которые суд признает необходимыми.

При подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, задолженности по кредитному договору была уплачена госпошлина в размере 1877 руб. 28 коп. по платежному поручению № от 24.05.2024г. (определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по возражению должника).

Согласно ч. 6 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.           С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4831,84 рублей, оплата которых истцом подтверждается документально и которые суд признает необходимыми.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО ПКО "ЦДУ" (ИНН 7730592401) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (189 календарных дней) – сумма основного долга: 52 888,19 рублей, сумма задолженности по процентам: 68754,65 руб.; сумма задолженности по штрафам/пеням: 2 911.93 рублей, государственную пошлину в размере 4831,84 рублей.; почтовые расходы в размере 146,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                        Т.А. Слука