Решение по делу № 2-3021/2023 от 15.08.2023

УИД 34RS0001-01-2023-003194-08

дело № 2-3021/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 16 ноября 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Митьковской А.В.,

при секретаре судебного заседания Титовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ворошиловского района Волгограда в интересах Гизатуллиной ФИО9 и Савельевой ФИО10 к ООО «Монтажстройсервис» об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ворошиловского района Волгограда в интересах Гизатуллиной ФИО9 и Савельевой ФИО10 обратился в суд с иском к ООО «Монтажстройсервис», в котором просил обязать ООО «Монтажстройсервис» освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью 230 кв.м., занимаемый многоквартирным домом <адрес>, путем демонтажа торгового павильона.

В обоснование исковых требований истец указал, что в ходе проверки, установлено, что вблизи <адрес> расположен торговый павильон, в котором реализуются продукты питания, в том числе пивные напитки. Указанный павильон с кадастровым номером № находится в собственности ООО «Монтажстройсервис», размещен на земельном участке с кадастровым номером № который образовался из земельного участка с кадастровым номером № и находится в собственности ООО «Монтажстройсервис» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Людмила-95». Право собственности у ООО «Людмила-95» на указанные объекты возникло на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 18 ноября 2014 г. Однако постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу № А12-28875/2014 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 ноября 2014 г. отменено. Решение общего собрания всех собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, об уменьшении размера общего имущества не имеется, в этой связи, по мнению прокурора у ООО «Людмила-95» оснований для распоряжения частью земельного участка не имелось. Таким образом, за счет эксплуатации нестационарного торгового объекта ООО «Монтажстройсервис» фактически уменьшена площадь земельного участка под многоквартирным домом, являющегося общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок площадью 5 668 кв.м., занимаемый многоквартирным домом <адрес>, сформирован и поставлен на учет с кадастровым номером №. Прокурором Ворошиловского района г. Волгограда в Ворошиловский районный суд города Волгограда в интересах Гизатуллиной ФИО9 и Савельевой ФИО10, являющихся собственниками жилых помещений <адрес>, предъявлено исковое заявление об истребовании из незаконного владения ООО «Монтажстройсервис» земельного участка с кадастровым номером № площадью 230 кв.м. и признании недействительной регистрации права собственности № от 17 июня 2016 года на земельный участок с кадастровым номером № площадью 230 кв.м. Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 18 мая 2022 года (дело № 2-971/2022) требования прокурора удовлетворены в полном объеме, определением Четвертого кассационного суда от 31 января 2023 года решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 18 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 августа 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Монтажстройсервис» без удовлетворения. Письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области сообщено, что регистрационная запись о государственной регистрации права собственности ООО «Монтажстройсервис» на земельный участок с кадастровым номером № погашена в ЕГРН 20 апреля 2023 года. Однако до настоящего времени ООО «Монтажстройсервис» создаются препятствия в пользовании земельным участком. Демонтаж нестационарного торгового объекта не произведен. Торговый объект функционирует и осуществляет деятельность. В этой связи прокурором реализовано право для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле Белолуцкая ФИО15 исковые требования поддержала.

Истцы Гизатуллиной ФИО9 и Савельевой ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены, надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Монтажстройсервис», действующий на основании доверенности Манойлин ФИО18 исковые требования не признал, полагая их незаконными и необоснованными, суду пояснил, что большинство собственников многоквартирного дома хотят, чтобы указанный магазин функционировал, однако провести общее собрание собственников помещений многоквартирного дома оказалось проблематично.

Представитель третьего лица администрации Ворошиловского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с нормой ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод. Осуществление прав и свобод человека и гражданина, согласно ст.17 Конституции РФ не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, судом могут быть защищены только оспариваемые или нарушенные права, свободы и законные интересы заинтересованных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 данной же статьи установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с правилами, установленными ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения любых работ, влекущих уменьшение общего имущества многоквартирного дома, в том числе земельного участка.

Как следует из материалов дела прокуратурой Ворошиловского района г. Волгограда проведена проверка по обращениям жителей многоквартирного дома по адресу <адрес> Гизатуллиной ФИО9 и Савельевой ФИО10

Так, проверкой установлено, что вблизи <адрес> расположен торговый павильон, в котором реализуются продукты питания, в том числе пивные напитки.

Указанный павильон с кадастровым номером № находится в собственности ООО «Монтажстройсервис», размещен на земельном участке с кадастровым номером № который образовался из земельного участка с кадастровым номером № и находился в собственности ООО «Монтажстройсервис» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Людмила-95».

Как следует из материалов регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером № право собственности ООО «Людмила-95» на указанный объект возникло на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 18 ноября 2014 года.

Однако постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2017 г. решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 ноября 2014 г. отменено.

Земельный участок с кадастровым номером № в результате решений и действий государственных (муниципальных) органов ООО «Людмила-95» не передавался.

При этом суду согласие собственников помещений в многоквартирном доме на уменьшение размера общего имущества в виде образования земельного участка с кадастровым номером № суду не представлено, в имеющемся протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от 10 марта 2017 года, указано согласие только на размещение торгового павильона и заключение договора аренды земельного участка многоквартирного дома для размещения торгового павильона.

Таким образом, спорный земельный участок выбыл из владения собственников многоквартирного дома по адресу <адрес> против их воли. ООО «Людмила-95», у которого ООО «Монтажстройсервис» приобрело земельный участок, не имело законных оснований на его отчуждение, соответственно ООО «Монтажстройсервис» является приобретателем имущества, отчуждение которого произведено ненадлежащим лицом.

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 18 мая 2022 года (дело № 2-971/2022) требования прокурора удовлетворены в полном объеме, определением Четвертого кассационного суда от 31 января 2023 года решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 18 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 августа 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Монтажстройсервис» без удовлетворения.

Письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области сообщено, что регистрационная запись о государственной регистрации права собственности ООО «Монтажстройсервис» на земельный участок с кадастровым номером № погашена в ЕГРН 20 апреля 2023 года.

До настоящего времени ООО «Монтажстройсервис» договор аренды земельного участка с собственниками многоквартирного дома не заключал, торговый павильон с земельного участка не демонтировал.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеуказанную норму закона, суд приходит к выводу о том, что поскольку строительство спорного объекта произведено ответчиком на земельном участке, из состава земель, находящейся в собственности собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, не предоставленном ООО «Монтажстройсервис» в установленном законом порядке для этих целей, в отсутствие соответствующего на то разрешения, суд приходит к выводу, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> является самовольной постройкой.

Правовые последствия самовольной постройки определены в пункте 2 вышеназванной статьи, в соответствии с которым лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее -Постановление Пленума №10/22) в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судами при рассмотрении дел о признании права собственности на самовольные постройки, является наличие у лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведена постройка.

Лица, не обладающие одним из указанных в законе прав на земельный участок, не вправе претендовать на обращение возведенной на нем самовольной постройки в свою собственность, что согласуется с судебной практикой (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.12.2014 N 18-КГ14-165).

Верховный суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 19 марта 2014 года, разъяснил что право собственности на самовольное строение возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано за ним.

Таким образом в силу вышеизложенного правового урегулирования для признания права собственности на самовольную постройку истец должен обладать либо вещным правом на земельный участок либо правом аренды, предусматривающим строительство на земельном участке объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела торговый павильон, принадлежащий на праве собственности ООО «Монтажстройсервис», размещен на земельном участке с кадастровым номером № который образовался из земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным видом использования для многоэтажной застройки.

Таким образом, проанализировав с учетом вышеприведенных норм указанные обстоятельства, объяснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости, достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку возведение спорного объекта на земельном участке имеет признаки, предусмотренные ст. 222 ГК РФ ведущими к безусловному сносу объекта недвижимости, исковые требования к ООО «Монтажстройсервис» о сносе объекта самовольного строительства – торгового павильона с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, за свой счет осуществить снос объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 230 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Ворошиловского района Волгограда в интересах Гизатуллиной ФИО9 и Савельевой ФИО10 к ООО «Монтажстройсервис» об освобождении земельного участка - удовлетворить.

Обязать ООО «Монтажстройсервис» (ИНН 3443044394, ОГРН 1063443004085) освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 230 кв.м., занимаемый многоквартирным домом <адрес>, путем демонтажа торгового павильона.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда.

Председательствующий                       А.В. Митьковская

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2023 года.

Судья                                 А.В. Митьковская