Решение по делу № 2-8576/2018 от 09.10.2018

    Дело №2-8576/2018

    ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

    20 ноября 2018 г.                                                             г.Хабаровск

    Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре Юсуповой Ф.Ф.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Даценко Вадиму Викторовичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Даценко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ Даценко В.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор, в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты. Клиент согласился с тем, что в случае принятия решения о заключении с ним договора Банк предоставит ему банковскую карту «Русский Стандарт» и откроет счет карты. Рассмотрев заявление ответчика, Банк открыл ему счет карты №, тем самым заключив договор о карте №. Банк во исполнение своих обязательств выпустил и направил ответчику карту и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств заемщика. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 148 168,88 рубля, направив в адрес ответчика заключительное требование. Однако данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена. До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента и составляет 148 168,88 рубля. За обращение в суд с иском была уплачена государственная пошлина в размере 4 163,38 рубля. В связи с указанным просит взыскать с Даценко В.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 168,88 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4163,38 рубля.

Представитель истца, надлежащим образом уведомлявшийся о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, а также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, заблаговременно, по последнему известному месту жительства, путем направления заказной почтовой корреспонденции, от получения которой, согласно отчету об отслеживании отправления уклоняется, а также публично - путем размещения информации на сайте суда. В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Учитывая, что ответчик о перемене своего места жительства не сообщал, суд полагает на основании ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обязанности по уведомлению ответчика по последнему известному адресу исполненными. Уклонение от явки в организацию почтовой связи за получением заказной почтовой корреспонденции о времени и месте судебного разбирательства расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за что ответчик несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебного извещения. Возражений на иск ответчик не представил. Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, т.е. когда адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена. Учитывая указанные обстоятельства, а также требования ст.154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные стороной истца доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (п.3 ст.154 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор считается заключенным посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (ст.434 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пункт 1 ст.435 ГК РФ определяет, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

При этом оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

         В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ проценты по кредитному договору выплачиваются до дня возврата суммы займа.

         Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Даценко В.В. заключен Договор выпуска и обслуживания кредитной карты №.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условия предоставления и обслуживания кредитных карт «Русский Стандарт».

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, АО «Русский Стандарт» в соответствии с условиями заключенного договора выпустило на имя Даценко В.В. кредитную карту с установленным лимитом задолженности, что ответчиком оспорено не было.

Пунктом 1 Тарифного плана оговорена плата за выпуск и обслуживание карты, пунктом 6 – размер годовых процентов, начисляемых по кредиту (28%), пунктом 8 – плата за выдачу наличных, пунктом 11 – размер минимального платежа, пунктом 12 – плата за пропуск минимального платежа, пунктом 16 – размер неустойки за нарушение сроков оплаты сумм (0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки), пунктом 22 – ежемесячная комиссия за участие в программе по организации страхования клиентов (0,8%).

Факт получения и использования кредита подтверждается детализацией операций по счету договора.

Ответчик допустил просрочку по оплате платежей, чем нарушил условия Договора и Условий предоставления и обслуживания кредитных карт.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитных карт в АО «Русский Стандарт», клиент может совершать погашение задолженности по договору кредитной карты путем размещения денежных средств на счете карты. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением Заключительного Счета-выписки (п.6.22, 10.19 Условий по картам).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчику заключительный счет-выписку с условием оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Банк Русский Стандарт» представлен в дело подробный расчет задолженности Даценко В.В. перед Банком, в котором прослеживаются все суммы, уплаченные заемщиком в погашение кредита, а также периоды просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Даценко В.В. перед Банком составила 174 368,88 рубля.

Данный расчет, произведенный в соответствии с условиями Договора кредитной карты, и не оспоренный ответчиком, судом проверен и признан правильным.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст.12 ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.57 ГПК РФ).

Поскольку в судебном заседании на основании представленных стороной истца доказательств нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, наличия задолженности, обоснованность начисления по кредитному договору процентов и штрафных санкций, а также комиссий, предусмотренных условиями договора, суд, руководствуясь выше указанными правовыми нормами, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика заявленной истцом суммы основного долга, процентов, а также и штрафных санкций.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнений взятых, согласно кредитному договору обязательств, либо уважительности причин нарушения условий договора, при этом, суд учитывает, что ответчику еще в июне 2018 года было известно о том, что банк, реализуя свое право на защиту в рамках возникших правоотношений, подал заявление о вынесении судебного приказа на взыскание суммы задолженности, который был отменен по заявлению должника, что подтверждается представленной стороной истца копией определения мирового судьи.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В связи с этим в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 4 163,38 рубля.

    Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 148 168,88 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 163,38 ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 152 332,26 ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26.11.2018.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)                              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░