Решение по делу № 1-491/2022 от 01.08.2022

    № 1-491/2022(12101050050001971)

    УИД:25RS0005-01-2022-003152-34

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Владивосток                     19 сентября 2022 года

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                   А.Н.Толмачевой,

с участием государственного обвинителя-                                                   В.И.Капустина,

потерпевшего                                    Потерпевший №1,

защитника –                                                                                 адвоката О.И.Парошкиной,

подсудимого                                            Р.Г. Майорова,

при секретаре судебного заседания                                                         Н.В. Романовской,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении Майорова Руслана Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, не женатого, иждивенцев не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

07.07.2022 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей (06.07.2022 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Майоров Р.Г. совершил кражу, то есть <данные изъяты> имущества Потерпевший №1, с причинением ему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Майоров Р.Г., в период с 22 часов 00 минут 12 октября 2021 года по 17 часов 00 минут 17 октября 2021 года, находясь на территории автостоянки по <адрес> «а» в <адрес>, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, подошел к стоявшему на автостоянке грузовому автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, где с помощью, принесенной с собой металлической трубки отсоединил клеммы аккумуляторов, а также крепления, после чего при помощи неустановленного лица, неосведомленного о преступных намерениях Майорова Р.Г., путем свободного доступа руками снял два аккумулятора марки Alphaline Super Dinamic 190G51R емк. 190А\ч п.т.1100а каждый стоимостью 17500 рублей, общей стоимостью 35000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 35000 рублей.

Подсудимый Майоров Р.Г., заявивший в момент проведения предварительного слушания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, его виновность нашла в судебном заседании свое полное подтверждение, в связи с чем квалифицирует действия Майорова Р.Г. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ- как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние здоровья Майорова Р.Г. сомнений у суда не вызывает. Принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, сведения о его образе жизни и поведении, а также принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, суд признает Майорова Р.Г. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Майоров Р.Г. совершил преступление относящиеся к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимого Майорова Р.Г. установлено, что он по месту проживания характеризуется посредственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не значится, не судим, проживал с сожительницей, имеет постоянного место жительства и намерения трудоустроиться и возместить ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, так как в ходе следствия сообщил ранее неизвестные факты, в том числе с выходом на место происшествия, принесение извинение потерпевшему.

О наличие хронических заболеваний подсудимый не сообщил, об иждивенцах и лицах, нуждающихся в его помощи Майоров Р.Г. в судебном заседании также не указал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства их совершения и данные личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет назначение наказания в отношении Майорова Р.Г. за совершенное им преступление в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершению им новых преступлений.

    Кроме того, с учетом характеризующих данных о личности, суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания, кроме как в виде лишения свободы.

    Оснований для освобождения Майорова Р.Г. от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении него положения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

    По указанным выше основаниям суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 53.1 УК РФ в виде принудительных работ.

    С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

    Размер наказания в виде лишения свободы подсудимому Майорову Р.Г. определяется в соответствии с требованиями ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, принимая во внимание данные о личности виновного, который критически относится к содеянному, имеет намерения трудоустроиться и возместить ущерб, суд приходит к мнению о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить Майорову Р.Г. наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, с возложением обязанностей в соответствии со ст.73 УК РФ.

По уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Майорова Р.Г. в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 35000 рублей, который поддержан потерпевшим в судебном заседании в полном объеме.

Подсудимый Майоров Р.Г. исковые требования признал в полном объеме.

В связи с чем, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в размере 35000 рублей, признанный в полном объеме подсудимым, суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Майорова Руслана Григорьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное Майорову Руслану Григорьевичу наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    Возложить на условно осужденного Майорова Р.Г. исполнение обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, без уведомления которого не менять постоянного места жительства, куда являться по вызову для регистрации в дни, определяемые указанным органом, но не реже одного раза в месяц.

    Меру пресечения в отношении Майорова Р.Г. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Освободить Майорова Р.Г. из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Майорова Руслана Григорьевича в счет возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 сумму в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: скриншот с изображением объявления о продаже аккумулятора, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиозаписью судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на него замечания.

Председательствующий                               А.Н.Толмачева