Решение по делу № 1-147/2024 от 09.02.2024

УИД 38RS0030-01-2024-000451-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 19 марта 2024 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Яковенко Е.А., единолично,

при секретаре судебного заседания Шурыгиной С.А.,

с участием государственного обвинителя Соколова Г.Д.,

подсудимого Прокопьева В.А., его защитника-адвоката Летуновской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-147/2024 в отношении

Прокопьев В.А., родившегося <данные изъяты>

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Прокопьев В.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью З., опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

15 октября 2023 года в ночное время, но не позднее 01 часа 07 минут, Прокопьев В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире 29 по ул. Карла Маркса д.19 в г.Усть-Илимске Иркутской области, в ходе словесной ссоры с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью З. вооружился кухонным ножом, используя его в качестве оружия, умышленно нанес З. пять ударов по туловищу, причинив ему телесные повреждения:

- одиночное проникающее колото-резаное торако-абдоминальное ранение задней поверхности груди слева в проекции 11 межреберья с повреждением ребра (без указания какого именно ребра), селезенки, нисходящей ободочной кишки, осложненное развитием гемоперитонеума, гнойного перитонита, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни,

- колото-резанные непроникающие ранения живота: эпигастральной области (2), левой мезогастральной области (1), левой подвздошной области (1), расценивающиеся как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня включительно.

В судебном заседании подсудимый Прокопьев В.А. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, с квалификацией его действий согласился, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Ввиду отказа подсудимого от дачи показаний, в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашались его показания в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого (том 1 л.д. 64-67, 214-217, том 2 л.д. 66-68), согласно которым 14 октября 2023 года в дневное время он совместно со своим другом З. в квартире последнего употреблял спиртные напитки. Затем они пошли в парк, где находились до 01 часа 00 минут 15 октября 2023 года, после чего снова пошли домой к З.. Подойдя к подъезду дома З. стал его оскорблять, провоцировать, ударил несколько раз в область грудной клетки. После этого они помирились, поднялись в квартиру к З., где продолжили на кухне распивать спиртное. В ходе распития спиртного З. встал из-за стола, снова начал его оскорблять, размахивать перед лицом руками. В какой-то момент З. замахнулся на него рукой и попал ему в затылочную часть головы. Он, понимая, что З. может причинить ему телесные повреждения, взял кухонный нож и нанес им удар наотмашь в область живота З.. З. продолжил замахиваться кулаками, пытался нанести удары, от которых он уклонялся. Затем З. начал на него наступать, сократив дистанцию между ними, и он нанес ему второй удар ножом, ткнув в область живота. Обстоятельств нанесения еще трех ударов ножом он не помнит. З. вышел из кухни и упал возле двери в ванную, подполз к входной двери в квартиру. Он понял, что З. очень плохо, позвонил в службу 112. Пока ожидал скорую помощь, он выкинул нож, которым причинил телесные повреждения З., в окно. Потом приехали сотрудники скорой помощи и полиции.

Свои действия Прокопьев В.А. продемонстрировал в ходе следственного эксперимента, в ходе которого он указал о расположении участников конфликта друг напротив друга, при помощи статиста продемонстрировал расположение Забелину Е.А. и указал обстоятельства нанесения ножевых повреждений потерпевшему (том 1 л.д. 155-160).

Подсудимый Прокопьев В.А. полностью подтвердил оглашенные показания, в содеянном раскаивается. Дополнил, что мотивом совершенного деяния явились действия потерпевшего, а также оскорбления.

В судебном заседании исследовалась явка Прокопьева В.А. с повинной от 15 октября 2023 года (том 1 л.д. 21-22), согласно которой, он 14 октября 2023 года в ночное время совершил тяжкое преступление, нанес два ножевых ранения в живот мужчине по имени З. по адресу г. Усть-Илимск ул. Карла Маркса 19-28. В содеянном раскаивается.

Помимо признания вины, вина Прокопьева В.А. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается иными представленными суду доказательствами.

Так, потерпевший З. в ходе предварительного следствия показал, что 14 октября 2023 года он распивал спиртное со своим знакомым Прокопьев В.А. у себя дома по адресу г. Усть-Илимск ул. Карла Маркса д. 9 кв. 29. Во время распития спиртного между ними произошел словестный конфликт, который перерос в драку, в ходе которой Прокопьев В.А. взял в правую руку кухонный нож длиной около 30 см, которым нанес ему 5 ударов, один из которых в левый бок сзади и 4 удара в живот. Кроме Прокопьев В.А. никого больше в его квартире не было (том 1 л.д. 123-126, 218-222).

Согласно телефонного сообщения, зарегистрированного в КУСП в 01 час 07 минут 15 октября 2023 года, поступившего от Прокопьева В.А., по адресу ул. Карла Маркса 19 подъезд 2 этаж 1 квартира прямо, у мужчины З. ножевое ранение (том 1 л.д. 3).

Из телефонного сообщения ЦГБ, поступившего в 02 часа 04 минуты 15 октября 2023 года, поступил З. с множественными ножевыми ранениями в брюшную полость (том 1 л.д. 4).

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи **** следует, что вызов поступил в 01 час 07 минут 15 октября 2023 года по адресу ул. Карла Маркса д. 19 кв. 29, пациент З., установлено наличие множественных колотых ранений брюшной полости (том 1 л.д. 187-188).

Свидетель П. в ходе предварительного следствия показал, что в составе бригады скорой медицинской помощи выезжал на вызов, поступивший в 01 час 09 минут 15 октября 2023 года, по адресу ул. Карла Маркса д.19 кв. 29 г. Усть-Илимска по факту ножевого ранения. По прибытию на пороге при входе в квартиру лежал З., у которого на передней поверхности брюшной стенки снизу имелось пять колотых ранений, которые кровоточили. З. была оказана первая медицинская помощь и госпитализация (том 1 л.д. 191-192).

Инспектор ППС МО МВД России «Усть-Илимский» В. в судебном заседании показал, что 14 или 15 октября 2023 года выезжал с инспектором Ж. на место происшествия по поступившему сообщению о ножевом ранении по адресу ул. Карла Маркса д. 29 г. Усть-Илимск, на пороге данной квартиры лежал с ранениями мужчина по имени З.. Встретивший их Прокопьев В.А. пояснил, что обнаружил З. в лежачем положении. Более никого в квартире обнаружено не было, орудие преступления он не увидел, очевидцы произошедшего установлены не были. В дальнейшем он узнал, что Прокопьев В.А. сознался, что сам нанес ножевые ранения З..

Место преступления установлено в ходе осмотра места происшествия (том 1 л.д. 32-47), при осмотре квартиры № 29 дома 19 по ул. Карла Маркса г. Усть-Илимска установлено наличие пятен вещества, похожего на кровь, изъяты следы пальцев рук и вещество бурого цвета на отрезок дактилоскопической пленки. Кроме того был осмотрен участок местности, расположенный вблизи окон данной квартиры, в ходе осмотра с поверхности травы изъят нож со следами вещества бурого цвета.

Производства осмотра в жилище постановлением суда от 17 октября 2023 года признано законным (том 1 л.д. 56).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей факт нахождения Прокопьева В.А. на месте происшествия подтверждается фактом оставления им ряда следов пальцев рук, изъятых при осмотре места происшествия, что подтверждается результатами дактилоскопического исследования (том 1 л.д. 106-113).

Протоколом выемки от 15 октября 2023 года у Прокопьева В.А. была изъята одежда, в которой он находился в момент причинения телесных повреждений потерпевшему (том 1 л.д. 84-85).

При осмотре изъятого ножа с места происшествия установлена его общая длина 30,3 см, длина лезвия 18,9 см. По всей поверхности ножа имеются следы и наслоения вещества бурого цвета. Нож признан по делу вещественным доказательством (том 1 л.д. 196-200,201).

Одежда, в которой находился З. в момент причинения ему телесных повреждений и по поступлению в больницу, был изъят в приемном отделении ОГБУЗ «УИ ГБ» (том 1 л.д. 92-93).

При проведении экспертного исследования установлено, что на клинке ножа и отрезке дактилоскопической пленки, изъятых с места происшествия, и на кофте Прокопьева В.А. обнаружена кровь потерпевшего З., что также подтверждает причастность Прокопьева В.А. к совершению данного преступления (том 1 л.д. 141-149).

Кроме того из заключения трасологической судебной экспертизы **** от 27 октября 2023 года следует, что на изъятой футболке потерпевшего имеются пять сквозных щелевидных повреждений, относящихся к типу колото-резанных, образованных твердым предметом с одной режущей кромкой (том 1 л.д. 164-168).

При предъявлении предмета для опознания, Прокопьев В.А. уверенно среди прочих схожих предметов опознал нож, которым 15 октября 2023 года в ночное время он нанес ножевые ранения З. в квартире № 29 дома 19 по ул. Карла Маркса г. Усть-Илимска (том 2 л.д. 52-55).

На досудебной стадии производства по делу все изъятые предметы и медицинские документы осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д. 238-239,240, том 2 л.д. 1-47, 48), изъятая одежда возвращена Прокопьеву В.А. и потерпевшему (том 1 л.д. 56-57, 58-59).

Согласно заключению СМЭ **** от 28 декабря 2023 года (том 1 л.д. 205-208): 1. при анализе медицинской документации у З. выявлены повреждения:

А) Одиночное проникающее колото-резаное торако-абдоминальное ранение задней поверхности груди слева в проекции 11 межреберья с повреждением ребра (без указания какого именно ребра), селезенки, нисходящей ободочной кишки, осложненное развитием гемоперитонеума, гнойного перитонита.

Это повреждение сформировалось от однократного ударного воздействия твердым предметом с острым концом и режущим краем, в срок незадолго до поступления в стационар. Расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Б) Колото-резанные непроникающие ранения живота: эпигастральной области (2), левой мезогастральной области (1), левой подвздошной области (1). Данные повреждения сформировались от ударных воздействий (каждое от одного) твердым предметом (предметами) с острым концом и режущим краем, в срок незадолго до поступления в стационар. Каждое из этих повреждений расценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня включительно.

2. Учитывая морфологические характеристики всех вышеуказанных ранений, не исключается возможность их причинения ножом, описанным в протоколе предметов от 20.12.2023г., либо любым другим ножом, конструкционно с ним схожим.

3. Учитывая характер, локализацию, давность и механизм образования повреждений, указанных в п.1 настоящих выводов, при тех обстоятельствах, которые указывает потерпевший З. в допросе потерпевшего от 16.10.2023г, не исключается возможность формирования любого из 4-х ранений, указанных в п.1 Б настоящих выводов. Высказаться какое именно повреждение при этом сформировалось не представляется возможным, так как они локализуются на передней поверхности живота, а потерпевший не указывает конкретную анатомическую область, куда был нанесен удар. Обстоятельств причинения ранения, указанного в п.1 А настоящих выводов, в показаниях З. не изложено.

4. Учитывая характер, локализацию, давность и механизм образования повреждений, указанных в п.1 настоящих выводов, при тех обстоятельствах, которые указывает подозреваемый Прокопьев В. А. в допросе от 15.10.2023 г. и в протоколе следственного эксперимента от 20.10.2023 г., не исключается возможность формирования любого из 4-х ранений, указанных в п.1 Б настоящих выводов. Высказаться какие именно повреждения при этом сформировались не представляется возможным, так как они локализуются на передней поверхности живота, а подозреваемый не указывает конкретную анатомическую область, куда были нанесены удары. Обстоятельств причинения ранения, указанного в п.1 А настоящих выводов, в показания подозреваемого Прокопьева В.А. не изложено.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости каждого в отдельности, а также достаточности в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая экспертные заключения, суд признает их допустимыми доказательствами, объективными, научно обоснованными, проводившие исследования эксперты обладают необходимыми познаниями и достаточным стажем работы, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований.

Суд пришел к убеждению, что показания потерпевшего З., свидетелей, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом, и объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшего и свидетелей не усматривается, основания для оговора подсудимого отсутствуют.

Анализируя признательную позицию подсудимого по предъявленному обвинению, суд приходит к выводу о том, что он фактически изобличает себя в совершении инкриминируемого преступления, не оспаривая обстоятельства преступления и квалификацию его преступных действий.

Признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, суд расценивает как допустимые и достоверные доказательства по делу, поскольку Прокопьев В.А. был допрошен с участием защитника, в полном соответствии с требованиями УПК РФ, отрицал факт какого-либо давления на него, показания им даны добровольно, правильность изложенного в протоколе Прокопьев В.А. заверил собственноручной подписью после их прочтения, не высказав никаких замечаний, данные показания подтверждаются иными доказательствами, представленными суду.

Показания подсудимого Прокопьева В.А. согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела и вещественными доказательствами, объективно подтверждаются выводами экспертизы о характере, локализации, механизме образования телесных повреждений.

В своих показаниях Прокопьев В.А. ссылается на обстоятельства, которые не были и не могли быть известны следствию, а именно, подробно указал обстоятельства нанесения З. телесных повреждений и мотивы своих действий. Из содержания показаний подсудимого следует, что он имеет полную осведомленность об обстоятельствах преступления, в том числе, месте, времени и способе совершения преступления. Суд приходит к твердому убеждению, что подобная осведомленность подсудимого об обстоятельствах преступления, может являться лишь следствием его причастности к совершению преступления. По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимого и полагает возможным положить его показания в основу приговора по делу.

Судом установлено, что Прокопьев В.А. в ночное время, но не позднее 01 часа 07 минут 15 октября 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире 29 по ул. Карла Маркса д.19 в г.Усть-Илимске Иркутской области, в ходе словесной ссоры используя кухонный нож в качестве оружия умышленно нанес З. пять ударов в корпус тела, причинив ему, в том числе телесное повреждение, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

О применении Прокопьевым В.А. в качестве оружия ножа свидетельствует характер повреждения у З., описанный при судебно-медицинской экспертизе, результаты осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен нож со следами вещества бурого цвета.

О наличии у подсудимого умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, свидетельствуют выбор им для использования в качестве оружия при совершении преступления ножа, то есть предмета, обладающего колющими и режущими конструктивными свойствами, позволяющими при незначительном усилии нарушить анатомическую целостность тканей человека, нанесение множественных ударов в части тела человека, при которых неизбежно повреждение внутренних органов, создание опасного для жизни человека состояния.

Между целенаправленными действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения З. тяжкого вреда здоровью, имеется прямая причинная связь.

Суд не усматривает по делу обстоятельств, свидетельствующих о причинении тяжкого вреда здоровью З., опасного для жизни, в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, поскольку подсудимый в состоянии обороны не находился и реальной угрозы его жизни со стороны потерпевшего не имелось. А равно суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о совершении преступления в состоянии сильного душевного волнения Прокопьевым В.А., поскольку он помнит и описывает происходящее подробно, стабильно, указывает на мотивы своего поведения, его действия были целенаправленными.

Действия Прокопьева В.А. суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Прокопьева В.А., суд учитывает поведение подсудимого в судебном заседании, который поддерживает адекватный речевой контакт, правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы, помнит и мотивирует свои действия, критично относится к содеянному, наличие психических расстройств отрицает.

При проведении судебно-психиатрической экспертизы установлено, что Прокопьев В.А. обнаруживал в юридически значимый период и обнаруживает в настоящее время врожденное малоумие в виде Умственной отсталости легкой, обусловленной неуточненными причинами с незначительными нарушениями поведения, а также иное болезненное состояние психики: «Синдром зависимости от алкоголя средней стадии, периодическое употребление». Однако выявленные особенности психики у Прокопьев В.А. в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и в настоящее время он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том 1 л.д. 182-183).

Вышеприведенное заключение выполнено квалифицированными специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы, получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных сведений, суд не сомневается по поводу вменяемости Прокопьева В.А. и способности им осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, направлено против здоровья человека, а также данные о личности Прокопьева В.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Прокопьев В.А. холост, состоит в фактических брачных отношениях, имеет двух детей, принимает участие в воспитании и содержании детей сожительницы, со слов трудоустроен, на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит, регистрацию не имеет, по прежнему месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб от соседей на его поведение не поступало.

Прокопьев В.А. в период с 22.11.2022 по 23.05.2023 принимал участие в качестве добровольца-бойца ЧВК «Вагнер» в специальной военной операции, за что ему присвоены государственные награды и награды ЧВК «Вагнер», а также он приставлен к иным наградам Министерства обороны РФ, отмечен благодарностью Главы Луганской Народной Республики.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Прокопьев В.А. после произошедшего взывал сотрудников полиции, которым сообщил о своей причастности к преступлению и впоследствии полностью изобличил себя в совершении преступления, продемонстрировал свои действия в ходе следственного эксперимента, участвовал в очной ставке и опознании предмета; в соответствии с пунктом «к» - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, Прокопьев В.А. на месте происшествия вызвал скорую помощь для оказания помощи пострадавшему, ожидал ее прибытия и проводил в квартиру прибывших сотрудников полиции и скорой помощи; в соответствии с пунктом «з» - противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в соответствии с пунктом «г» указанной нормы - наличие малолетних детей 2015 и 2017 года рождения.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание Прокопьеву В.А., в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, получение ранения в ходе выполнения боевых задач, принесение извинений потерпевшему в ходе очной ставки, который их принял, наличие на содержании детей сожительницы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не подтверждена связь опьянения и совершенного преступления.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к твердому убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения Прокопьеву В.А. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции части 2 статьи 111 УК РФ с применением части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания Прокопьеву В.А. не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением последнего во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления против здоровья человека, данных о личности виновного, судом не установлено оснований для изменения категорий настоящего преступления на менее тяжкую по правилам части 6 статьи 15 УК РФ.

Определив наказание Прокопьеву В.А. в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Решая вопрос о дополнительном наказании, предусмотренном частью 2 статьи 111 УК РФ в виде ограничения свободы, суд полагает возможным его не применять, поскольку для достижения целей наказания, достаточно назначения Прокопьеву В.А. основного наказания.

Вместе с тем, учитывая сведения, положительно характеризующие личность Прокопьева В.А., его искреннее раскаяние и наличие положительных социальных связей, малолетних детей, суд полагает, что исправление последнего возможно без изоляции его от общества посредством применения условного осуждения, в силу статьи 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Меру пресечения Прокопьеву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек с Прокопьева В.А., суд учитывает, что Прокопьев В.А. является вменяемым лицом, в ходе рассмотрения уголовного дела от защитника не отказывался, находится в работоспособном возрасте и состоянии здоровья, дающими возможность получения дохода в дальнейшем, официально трудоустроен, имеет двух несовершеннолетних детей на иждивении, а также оказывает помощь в содержании детей сожительницы. В связи с чем, учитывая наличие у Прокопьева В.А. иждивенцев и его материальное положение, суд полагает необходимым частично освободить Прокопьева В.А. от выплаты процессуальных издержек.

Оснований к освобождению Прокопьева В.А. от уплаты процессуальных издержек в полном объеме судом не установлено, стороной защиты таковых не приведено. Озвученные в судебном заседании доводы Прокопьева В.А. о его неблагополучном имущественном положении не могут служить основанием для освобождения Прокопьева В.А. от возмещения процессуальных издержек в полном объёме, так как данные обстоятельства не исключают возможность оплаты им процессуальных издержек в дальнейшем, учитывая, что Прокопьев В.А. инвалидом не является, ограничений по трудоспособности не имеет, мама его детей также трудоспособна, принимает участие в обеспечении своих детей, так же как и сожительница. Отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Прокопьев В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В силу части 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного Прокопьева В.А. следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью не реже одного раза в месяц; получить консультацию у врача-нарколога, при необходимости пройти лечение, каждые три месяца предоставлять справку, подтверждающую прохождение лечения у врача-нарколога.

Меру пресечения Прокопьеву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлению приговора суда в законную силу – меру пресечения отменить.

Взыскать с осужденного Прокопьев В.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- дактокарту, копию карты вызова скорой медицинской помощи, следы пальцев рук - хранить в материалах дела;

- следы вещества бурого цвета, кофту Прокопьева В.А., смывы с рук, буккальные эпителии, футболку З., нож – уничтожить;

- штаны, трусы и носки, возвращенные З. – оставить последнему по принадлежности,

- кроссовки, штаны, шорты и носки, возвращенные Прокопьеву В.А. – оставить последнему по принадлежности;

- медицинскую карту на имя З., возвращенную на хранение в архив ОГБУЗ «Усть-Илимская городская центральная больница», оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Судья Яковенко Е.А. Приговор вступил в законную силу 04.04.2024г.